自由派的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

逆轉的文明史：羅斯大地──成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的俄羅斯演化史

為了解決自由派的問題，作者劉仲敬 這樣論述：

俄羅斯的整部歷史， 都是孤兒俄羅斯為歐洲人充當人肉盾牌、 卻被歐洲人視為亞洲蠻夷的一部辛酸史？ 俄羅斯「壞就壞在地理上」？ 地理這個「殘酷無情的後母」， 是拖住俄羅斯邁向歐洲之腿的元兇， 還是促成它成為歐亞帝國的功臣？ 一個在後面苦追的次生文明， 想「成為歐洲」而不能，想逃離「亞洲」而不得！ 「靈魂分裂」的俄羅斯 在烏克蘭戰爭中再次凸顯出其文明困境！ 　　一個延伸到遠東的綿延不絕的開放邊疆，既是俄羅斯成為歐亞帝國的原因，同時也是它無法融入歐洲的關鍵。巨大的邊疆、蒙古人的征服、來自拜占庭帝國的法統，使羅斯大地這塊「次生文明」，搖擺於歐洲和亞洲之間、掙扎在自由和專制之間、被不斷形成的新的

上層結構與下層結構的矛盾和衝突所撕裂。 　　而二○二二年二月發生、至今仍舊進行中的烏克蘭戰爭，既是專制和自由、正義和邪惡的較量，也是深層和古老的文明史力量的推動。要解釋俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯這三個羅斯國家的複雜歷史，以及它們和立陶宛、波蘭等波羅的海國家之間的文明分野，就要先回到「羅斯」這個地理概念的形成及其憲制演化的歷史。 　　■俄羅斯一開始便攜帶歐洲文明的基因！而莫斯科的誕生改寫了一切！ 　　在由俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯為主構成的「羅斯大地」上，古典羅斯的核心是烏克蘭，即從波羅的海沿著第聶伯河往南抵達黑海這條水上商業路線。今天的烏克蘭首都基輔是最古老的羅斯城邦，它的誕生是瑞典王公保護這

條商業路線的結果，可以說烏克蘭自古便攜帶歐洲文明的基因。 　　然而莫斯科這個邊陲小邦的誕生，打破了基輔羅斯和歐洲的聯繫！在地理上，這歸因於處在東北方向的莫斯科擁有向亞洲開放邊疆拓殖的誘惑。結果，西北方向通往波羅的海的歐洲，東北方向通往亞洲大陸的邊疆，就形成了羅斯世界政治結構中的兩種極端類型：一種是基輔和諾夫哥羅德型，由上層貴族和商人集團控制的市民議會掌握最高權力，一種是莫斯科型，由拓殖草原森林的軍役貴族所依附的大公掌握專制權力。 　　「諾夫哥羅德人是半個歐洲人，半個德國人，半個立陶宛人，是羅斯世界通向歐洲的紐帶；而莫斯科人是半個韃靼人，半個芬蘭人，半個穆斯林，是羅斯世界通向歐亞大草原和東方

各國的紐帶。」這兩種極端類型構成了羅斯世界的永恆母題，使它成為搖擺於歐洲和亞洲之間的靈魂分裂的國家。 　　■來自蒙古和拜占庭的「亞洲元素」，既是俄羅斯強大的根本，也是它最大的詛咒？ 　　有兩股來自亞洲的勢力深刻影響了羅斯世界之後的演變。一股來自蒙古，一股來自拜占庭帝國（東羅馬）。蒙古的征服瓦解了以基輔為主的舊羅斯世界，而莫斯科以成為蒙古代理人、又背叛蒙古的不光彩形象而崛起，成為羅斯世界的暴發戶。 　　這也意味著羅斯世界被分成兩半：依附於蒙古的、以莫斯科為核心的亞洲一半，以及依附於立陶宛的、以其他商業城邦自治形式為核心的歐洲一半（相當於今天斯摩棱斯克以西的半個俄羅斯和白俄羅斯、烏克蘭的絕大部

分）。 　　莫斯科大公伊凡三世迎娶流亡的東羅馬公主，讓莫斯科得以在政治上繼承東羅馬帝國的法統，以所謂的「第三羅馬」自居。如果它沒有繼承東羅馬的法統，那麼莫斯科公國的地位還不如立陶宛大公國，更永遠比不上跟法國和德國，然而新引入的拜占庭上層結構則使得莫斯科更加自外於歐洲。俄羅斯最大的痛苦就是永遠無法成為歐洲！ 　　■上半身是歐洲人，下半身是斯拉夫人？ 　　西歐派（上層）VS 斯拉夫派（下層）的糾葛與對立 　　作為妥協而誕生的羅曼諾夫王朝，是經過混亂、分裂後的俄羅斯重新出發、全面追求歐洲化的新時代。俄羅斯跳過波蘭，直接從西歐輸入技術和思想。從彼得大帝到凱薩琳大帝，俄羅斯上層貴族和知識分子越來越

像歐洲人；拿破崙戰爭以後，俄羅斯的國家威望和利益達到了歷史上的最高峰。 　　然而西歐化同時強化了沙皇的專制，聖彼得堡的歐化建立在針對俄羅斯廣袤內地的殖民之上。農奴制度的出現，意味著下層的東正教社會與上層的歐化階級再度分裂。 　　「十九世紀的俄國自由主義者和立憲民主黨人認的祖先是基輔羅斯，他們要把俄羅斯人變成歐洲人。沙皇本人，至少莫斯科的沙皇，認的是拜占庭，他們要做羅馬和君士坦丁堡之後的第三羅馬。而歐亞主義者認的是蒙古帝國。俄羅斯的大一統性並不來自於歐洲，甚至並不來自於拜占庭，而是來自於蒙古帝國。」 　　這些辯論幽靈般纏住了俄羅斯人的思考。「我到底是俄羅斯人還是歐洲人，還是兩者都是」，「俄

羅斯是既非歐洲、又非亞洲的一個單獨的世界」。這些深層疑問，通過托爾斯泰和杜斯妥也夫斯基的寫作，通過自由派和三位一體專制主義者的衝突，通過西歐派和斯拉夫派的衝突，深刻地撕裂了俄羅斯社會。 　　■烏克蘭的民族發明被蘇聯凍結在一九一八年，戰爭之火能夠解凍嗎？ 　　俄羅斯帝國晚期推行的地方自治實驗和陪審制，在憲制意義上是繼續「成為歐洲」。在為歐洲式的立憲君主制做準備的同時，也必然產生了一系列民族發明：愛沙尼亞、拉脫維亞、喬治亞、烏克蘭、白羅斯等。 　　但是，一戰的出現和布爾什維克的成功逆襲，以及列寧式的極權國家出現，把這些正在展開的歐洲式民族國家發明狀態一刀斬斷。蘇聯像一個巨大的冰箱一樣，把俄羅斯

帝國內的各民族凍結在一九一八年。一九九○年代蘇聯解體後，這些被凍結的民族重新回到一九一八年之前，分別產生自己的民族國家，如白俄羅斯、烏克蘭和波羅的海三國等。這是普丁政權不願承認、卻沒有辦法抗拒的歷史。 　　從這個角度看，烏克蘭戰爭是三十年前蘇聯解體的巨輪、碾過羅斯大地後尚未消失的歷史塵埃。而從整個羅斯世界的文明和憲制演變來看，俄羅斯入侵烏克蘭，再一次證明莫斯科成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的歷史困境。 　　本書是劉仲敬關於「文明和憲制」的系列講稿之一，作者的切入角度非常獨到，避開了一般常見的傳統政治史的寫法，比如熱衷於描寫王朝的興衰、沙皇等宮廷上層政治人物的故事，而是逆轉讀者對文明的認知，

從地理、社會組織結構、憲制演化的角度解讀「羅斯大地」的歷史和政治演變。 　　從文明和憲制的角度看俄羅斯，它是一種次生文明，其歷史演化無法擺脫被地理牽制的宿命，而不得不變成靈魂分裂的國家。而莫斯科偏好用專制的形式，來解決其上下層階級和東西方文化的結構性矛盾，否則就會造成地理的分裂！這種模式，似乎變成了俄羅斯的宿命，成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得，在進退維谷中維持一個橫跨歐亞的專制帝國的運作，這就是俄羅斯帝國在人類文明史中所扮演的獨特角色。  

自由派進入發燒排行的影片

侍從主義和派系運作：以嘉義縣為例

為了解決自由派的問題，作者王宣貿 這樣論述：

　　本研究挑選嘉義縣作為個案分析，探討侍從主義的模式中，恩寵者與侍從者是如何交換政治商品，並解析嘉義縣地方派系的演變與其現況。大致上此地區目前以民進黨獨大，國民黨勢力已削弱很多，因此民進黨有更多的資源針對支持者進行肉桶政治的分配，但國民黨則因為接連在立法委員、縣長、縣議員選舉中失利，因而相對較沒有能力執行侍從主義中的資源分配。如今嘉義縣已從典型的派系政治，蛻變為政黨政治。然而進行資源分配時，仍需特別注意地方領袖，因該領袖依然有動員的影響力。除此之外，民進黨也是因為地方派系給予支持，且林派全數加入民進黨，民進黨才能夠持續在嘉義茁壯。爰此，嘉義縣派系對於地方政治的影響仍然持續存在。　　不過201

8年林派翁章梁縣長上任後，有別以往專注在地方派系等團體上，其將施政重心逐漸轉向讓更多選民有感的諸多政策，藉此提升大眾對政黨的認同感，而不再是單純依賴人際關係網絡，或依靠地方派系的支持。由此可見，地方政治涉及面向眾多，因而本研究將從地方派系、公職人員、政策、政黨、歷史等角度，闡釋嘉義縣的現況。根據文獻與訪談結果，可在政府體系內觀察到垂直的侍從主義運作，針對政府外部團體或個人則是以水平的模式進行互惠。

雙重犯罪：血紅之塔

為了解決自由派的問題，作者貝爾夫人 這樣論述：

　　★第三屆島田莊司推理小說獎複選入圍，結合現實校園槍擊案議題、高塔密室連續殺人事件的驚悚社會啟示錄！ 　　★「這一部小說完全貼近現今國際間最火熱、最具爭議的話題，也是今日西方世界所恐慌的社會現象：校園槍擊案。沒想到，遠在遙遠亞洲的這位台灣作者，竟然早在十多年前就開始關注那些校園槍擊案，並且將之設計成小說謎團的重要一環！」 　　──台灣、英國與加拿大犯罪作家協會PA會員提子墨　專序推薦！ 　　兩年前，一樁慘絕人寰的西澤大學校園槍擊事件，震驚整個西澤市。 　　西澤市警方以極快的速度宣布破案，僅以兇手精神失常為由，做為案件終結的最後說辭。市長因此不敵龐大輿論壓力，黯然下台。

　　菜鳥記者琳達．艾菲爾，是本案的頭號目擊證人。她親眼目睹犯罪者強納森犯案過程，卻意外在警方封鎖情報下，被媒體報導下誤解成殺人兇手，慘遭社會公審。 　　為了自清、替死去的好友討回公道，琳達不顧危險與正在尋找失蹤胞妹的FBI幹員比利．羅斯一同調查案件真相，並誓言追查到底。但過程中，竟發現西澤市政商名流不為人知的醜陋祕密。 　　就在風波看似平靜、人們生活開始恢復正軌，事件亦慢慢被淡忘時，只有幕後的藏鏡人知道，操縱強納森犯下校園屠殺案只不過是第一步棋，所有因此案獲得利益的相關人士，都將隨著西澤大學一起毀滅…… 　　一封來自市長的神祕邀請函，令琳達與比利來到在槍擊案現場重建的紀念館，一棟披覆

著磚紅色的鐘塔。沒想到這場權貴雲集的高級晚宴，迅速出現了留下古弗薩克文字的屍體，紀念館也瞬即被電子鎖徹底封鎖，成為無法逃脫的大型密室。難道藏鏡人就躲在晚宴的眾人之內？在現場演變為猜忌與殘殺的戰場後，琳達該如何保住小命、找出幕後真凶，離開這座被惡魔囚禁的血之高塔？ 本書特色 　　★第三屆島田莊司推理小說獎複選入圍，結合現實校園槍擊案議題、高塔密室連續殺人事件的驚悚社會啟示錄！ 各界推薦 　　提子墨（台灣犯罪作家聯會、英國犯罪作家協會、加拿大犯罪作家協會PA會員）

德國外交政策歐洲化之研究：以2011年利比亞戰爭為例

為了解決自由派的問題，作者李柏儒 這樣論述：

本文以2011年利比亞戰爭為個案，檢視當時德國與歐洲聯盟應對利比亞戰爭的政策，以及雙方在決策中如何交互影響；而在分析上則以歐洲化的「由上而下」與「由下而上」兩路徑和自由派政府間主義兩層次三階段、以及外交政策理論為理論架構：首先，闡述歐洲層次制度的產生，以及德國國內體制如何因應該制度而做出改變；再者，探討德國的國家利益與立場如何形塑成德國的國家偏好，進而在歐洲聯盟的場域中與歐盟成員國相互議價與談判，以影響歐洲層次制度的產生。對於「歐洲化」過程的觀察，本研究有兩項發現：第一，在「由上而下」的路徑中，歐洲層次制度皆對於德國當時外交政策所造成的適應壓力較小，契合度較高，德國不須對其政策做出大幅度調整

，因其在歐洲層次制度的形成過程中已嵌入其國家立場；第二，在「由下而上」的路徑中，德國因國內政治運作所形塑的國家偏好，深深影響與歐盟成員國相互議價，最後形成歐洲層次制度，所以經過此過程所產生的歐洲層次制度基本上與德國國家偏好相符。準此以觀，從自由派政府間主義的視角，當歐盟機構與歐盟成員國談判制定歐盟外交政策時，成員國通常居於主導的角色，而歐盟機構的影響力則微乎其微，這充分說明了歐盟外交與安全政策屬於政府間途徑的特色。然而，經本文的研究，「歐洲化」仍是一個定義模糊的概念，這對歐洲統合的研究，特別是歐盟機構與歐盟成員國互動關係的研究，是一種莫名的障礙。筆者期待本文能發揮拋磚引玉的作用，希望未來能透過

學術先進的研究，給「歐洲化」一致的定義，以利歐盟學的研究。