自由主義國家的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

日常生活中的社會運動

為了解決自由主義國家的問題，作者黃應貴王增勇 王信翰Ciwang Teyra黃炤愷 鄭又維 Lahok Ciwko謝宛蓉 萬尹亮 張正衡 這樣論述：

擺脫舊的學術實作與思考慣習 以細緻的個案研究作為建構新知識 以及為臺灣社會尋找出路的堅實出發點 　　在新自由主義化下，個人從緊密的面對面互動人際關係與既有的社會組織之中解放後，傳統社會運動所強調的街頭遊行示威、抗爭暴動等，激烈好鬥的抗議或革命之重大衝突，依然存在而一樣引人注目，但在當下日常生活中所看到以較和平手段、小尺度的社會改良活動，乃至於消極的無言抗議，相對於過去可說愈益頻繁，也對社會產生不同程度、不同面向的改革。雖然這類活動群體消消長長、人員來來去去，往往缺少傳統作為社會改良制度的社會運動所具有之穩定性與持久性，但更符合當代人多重或破碎的自我、人內心深處具有革命本質的慾望，以及由參與過

程的生命經驗來從事自我重構而創造或發現更深、更廣、更遠的視野與新知識，來面對這個新時代。這些看似平凡的活動，反而更能與當代正在發展中新的社會組成方式相應，也涉及對於過去傳統社會運動學說所假定社會與個人對立的本體論之挑戰，更隱含未來新知識發展的可能性。   作者簡介 黃應貴 　　英國倫敦政治經濟學院人類學博士，現任國立清華大學人文社會學院學士班特聘教授，目前在清華人社院正在推動「新世紀的社會與文化」長期研究計畫。長期從事台灣原住民中的布農族研究，著有《反景入深林：人類學的觀照、理論與實踐》、《人類學的評論》、《人類學的視野》、《布農族》、《台東縣史‧ 布農族篇》、《「文明」之路》三卷等書

，主編《人觀、意義與社會》、《空間、力與社會》、《時間、歷史與記憶》、《物與物質文化》、《21 世紀的家：台灣的家何去何從？》、《日常生活中的當代宗教：宗教的個人化與關係性存有》、《21 世紀的地方社會：多重地方認同下的社群性與社會想像》( 與陳文德合編)、《金融經濟、主體性、與新秩序的浮現》( 與鄭瑋寧合編)、《族群、國家治理、與新秩序的建構：新自由主義下的族群性》、《政治的消融與萌生：新自由主義國家的治理效應》(與林開世合編)、《主體、心靈、與自我的重購》等書。 王增勇 　　多倫多大學社工博士、哥倫比亞大學社工碩士。現任政治大學社會工作研究所教授、行政院轉型正義委員會專任委員、Pres

ident of WG06　Institutional Ethnography, International Sociological Association。主張社工必須成為社會改革的動力，透過批判典範的建制民族誌或敘事行動研究取向，鼓勵基層社工發聲。九二一地震後進入台中和平大安溪沿線部落從事災後重建工作，並開始致力原住民社會工作的發展，強調原住民社工必須從原漢殖民歷史理解原住民議題，並以解殖做為為社工實踐的前提。關切的原住民議題從災後重建、家庭暴力防治、飲酒問題的文化介入、到幼兒托育與長期照顧政策對原住民的社會排除，目前以原鄉長照為研究主軸。曾任臺灣社會研究季刊主編、家庭照顧者關懷總會理事

長、至善社會福利基金會副董事長、台灣社會研究學會理事長、露德協會理事長、原住民族長期照顧聯盟協會常務理事。 王信翰 　　現任花蓮縣花蓮市國褔社區發展協會專案管理員。曾任臺北醫學大學人文創新與社會實踐研究中心計畫助理。目前生活在花蓮的撒固兒部落，透過工作關切及參與原住民族部落的長照與發展議題實踐。 Ciwang Teyra 　　成長於原漢雙族裔家庭的太魯閣族，來自花蓮Tkijig 部落。美國華盛頓大學社會工作學院博士。現任國立臺灣大學社會工作學系助理教授。研究領域包含原住民族多元性別、原住民族健康與照顧、歷史創傷、歧視與韌性等課題。參與在原住民族與多元性別相關的人權團體，致力於倡議原住民

族與多元性別權益。 黃炤愷 　　台北人，於都會家庭出生長大，國立臺灣大學社會工作學系碩士、國立臺北大學社會學系碩士。關心原住民族議題，近期研究課題包括原住民族同志生活處境、原住民族復原力、原住民族照顧、健康不平等以及新自由主義下的社區工作。 鄭又維 　　高雄人，國立臺灣大學社會工作學系碩士。 Lahok Ciwko 　　大臺北出生成長，原漢雙族裔背景的阿美族。國立臺灣大學社會工作學系碩士生。大學期間於臺大原聲帶社擔任社長，啟發自身族群意識。現關注且參與原住民族相關議題。 謝宛蓉 　　臨床社工師，伊利諾大學香檳分校社會工作所博士生。研究領域為心理創傷復原處遇以及創傷後成長相關研究

。 萬尹亮 　　東海大學社會系副教授，曾任逢甲大學公共事務與社會創新研究所副教授，英國University of Essex 社會學博士。他本來唸經濟學，後來在社會學找到樂趣，發現了多元視角和方法可以更深刻的理解經濟和市場。因此他的研究專長是從消費的角度思考社會變遷和經濟的另類可能。他以消費政治的研究開始，提出這樣的問題：東亞消費社會的形成與這個區域的政治經濟發展有何關聯？他用日本的消費合作運動、中國的打假鬥士和愛國網民，台灣的消費者保護和倫理消費行動，來凸顯在快速的經濟轉型過程中，民主、威權和民主轉型等政治脈絡如何建構出特定的消費者概念及市場制度。近年他轉向消費最核心的一環，食物，研究台

灣和中國於2010年前後興起的另類食農網路。他用消費實作理論，解釋農夫市集的社群怎樣改變消費者日常的購買和飲食行為。接著，他以社會團結經濟的角度，分析消費者和農友如何用新媒體、交易規則和平台來協調市場實作。他最新的研究則進一步探索消費道德論述如何成為另類市場的基礎，檢視台灣如何學習日本「提攜」和「生活者」的論述，台灣又如何影響中國的消費合作社。他的研究發表在International Journal of Consumer Studies、Journal of Consumer Culture、The Sociological Quarterly、Cultural Sociology、《文化研

究》、《台灣鄉村研究》等刊物。 張正衡 　　美國伊利諾大學香檳分校社會學博士，現任台灣大學人類學系副教授。長期關注日本社會與文化之發展，研究興趣包括社區研究、物質文化、城鄉發展、當代理論等。著有〈根莖狀的社區：新自由主義下的日本地方社會〉、〈非地方的地方性？一個關於機場的當代人類學〉等論文。目前的研究工作主要嘗試從日常生活中的平庸之處出發，透過民族誌的觀點對當代日本社會生活進行整體論式的探索與檢視，希望將來能對當代人類學的知識構築作出些許貢獻。   導論　日常生活中的社會運動／黃應貴 第一章　跟著老人一起生活：撒固兒部落文健站工作者實踐文化主權的解殖歷程／王增勇、王信翰

第二章　原住民同志運動者的現身與抵抗／Ciwang Teyra等 第三章　來自產地的精神糧食：雲林食通信的食物、實作和經濟過程／萬尹亮 第四章　寓居中的地方主體：日本地域營造運動的過去與未來／張正衡 作者簡介 序 　　正如「新世紀的社會與文化」叢書已出版的其他論文集，這本論文集是由第八單元「日常生活中的社會運動」的活動而來。因疫情的影響，這單元的講論會活動被迫由上學期延到下學期，集中在四個月內舉行完畢（2020.3.7-2020.6.20），共有九篇論文。與會者隨即在同年七月三十日及七月三十一日兩天，在清華人社院舉辦正式的學術研討會，邀請其他相關的學者一同討論，並因疫情的關係採閉門式會

議，以控制人數，沒有對外開放，僅被邀請者參與。雖然這些論文已經過講論會時的討論，每次都是由一位參與者報告個人的研究，再由其他參與者提問切磋。但這次因疫情的關係使時間被壓縮的情形下，每篇論文由講論會到正式研討會的有限時間內，論文修改的程度較少，以至於研討會結束後繳交修訂過的論文送審時，情況遠比以往其他單元的狀況不順利。以至於有五篇論文，因主題不符、無時間修改、或難以符合審查者的修改要求等等不同的原因，最後都撤稿。僅剩的四篇論文中，有些幾乎是重寫，或經過第三、第四稿才通過，不僅作者辛苦，審查者也特別辛苦。在此，筆者特致謝意。因筆者原本以為這單元已無法出版，最後依靠作者、審查者的努力，以及筆者不斷的

鼓勵，終究有了意外的成果。 　　這單元一開始的主要參與者，有三位社會學者，兩位社會工作學者，一位在大學教社會實踐方面的教育學者，一位是參與社會運動的主婦，一位是有名的推動有機耕作及農夫市集的農業專家，僅有一位是人類學者。可見這單元參與者背景之複雜，也使得這單元討論的焦點不易集中，更增加了編輯成書的困難，也迫使筆者得花更大的力氣來寫導論，但也使筆者的收穫，不下於上個單元的導論〈主體、心靈、與自我的重構〉一文。 　　無論如何，這本書最後得以出版，除了得謝謝過程中參與的不同學科背景的作者外，也特別謝謝那些在這論文集發展不同階段的參與者及評論與審查者的貢獻。他們是：王增勇、李丁讚、李天健、Ciwa

ng Teyra（李美儀）、呂玫鍰、吳介民、邱花妹、邱才嘉、周碧娥、林文玲、林益仁、林開世、林津如、施淳益、陳玉美、陳怡君、陳玠廷、黃郁茜、黃宣衛、彭桂枝、萬尹亮、張正衡、張瑋琪、董時叡、劉華真、鄭依憶、鄭瑋寧、蕭冠祐等人。而在推薦講論會主講人時，李丁讚及周碧娥的意見特別有助益，在此僅致謝意。至於清華人社院副院長兼學士班代理主任王俊秀教授所提供的經費支援，以及學士班蘇家瑩秘書、計畫助理莊若慈、研討會助理楊钎玉、張翊、黃建華等等所提供的後勤支援更是不可少的。而群學總編輯劉鈐佑及楊思祺編輯在出版上的貢獻與支持，在此一併致謝。   黃應貴  敬上   參、研究發現一、    覺醒的起點：我不是

老師，你也不是學生！撒固兒文健站執行初期，完全依照政府規定運作，活動規律、參與率高、課程內容豐富且結構化，教案與個案記錄完整，受到政府高度肯定，每次評鑑都獲得特優的評價。工作者在執行第三年開始質疑這樣的作法是不是老人家需要的？在驚覺自己所上的課只是自己的想像，而跟老人家毫無關係，讓逸偉姐震驚，甚至「無法原諒自己」，這個斷裂成為文健站轉變的起點。曾經是幼教老師的逸偉姐如此回憶這段「老人在課程中消失」的過程；我前兩年都是安排所謂的「課程」，我就是站在上面拿麥克風講話的人。…整個前面兩年所有的課程都是我在上。可是在上的時候，我自己也有感覺說，老人家坐在這有點行屍走肉。他們來到這邊，不是因為我上課，絕

對不是因為我。這兩年下來，我覺得並不是我的課程好。我的敏感度告訴我，不是我的課好，一定是有他們想來這邊的原因。那時候我也很少跟他們聊天，我忙得要命。…沒辦法跟他們聊天，沒辦法知道他們的需求。第三年開始我才覺得不能這樣。…我就開始找老人家聊天，語言不通，還是硬聊。我用心電感應，跟他們用心電感應硬聊。慢慢知道，跟他們有關係的事情，我沒有一樣都有做。我沒有做一樣，一樣都沒有。第三年，我那時候我有點不能原諒自己，覺得我怎麼那麼糟糕，太糟糕，竟然他們要的東西我沒有給他們。我竟然沒有讓他們快樂。好像只是我設計的很爽而已。這段經驗很清楚地看到國家政策是如何讓工作者遠離部落老人的日常生活，逸偉姐以「老師」的身

份，忙於規劃「教案」，填滿文健站的活動時間，但教案內容反應的是文健站/國家的想像，而不是與老人有關的部落生活。因為他做為老師，忙於將「知識」交給學生/老人，老人於是成為知識的客體，而無法成為知識生產的主體，於是擁有原住民知識的老人在課程的場域中再次被消音。

自由主義國家進入發燒排行的影片

M. de Condorcet公共教育論述與法國第五共和職業繼續教育立法理念（1958-2018）的對話

為了解決自由主義國家的問題，作者王秋琪 這樣論述：

法國「永續教育」（l'éducation permanente）理念的確立可追溯至法國大革命時期的啟蒙運動，其中M. de Condorcet（1743-1794，以下簡稱Condorcet）於1792年4月20、21日提出的《公共教育組織法規提案暨報告書》（Rapport et projet de décret sur l'organisation générale de l'instruction publique，以下簡稱《公共教育報告書》）明確闡述「永續教育」的基本概念，不僅為法國公民教育、職業教育及民眾教育的發展樹立參考典範，亦透過國際組織重要人士的宣傳將「永續教育」相關理念傳播至

世界各地。尤其，法國第五共和政府於1971年7月16日制定以「永續教育」為架構的職業繼續教育制度，此制度是否呼應Condorcet的教育理念?法國政府後續所提出的職業繼續教育立法理念與Condorcet的公共教育論述是否具有異同之處?值得深入研究。 職是之故，本研究採取「文獻分析法」、「歷史研究法」及「比較分析法」等研究方法，以「Condorcet公共教育論述」與「法國第五共和職業繼續教育重要法案立法理念」作為對話的主題，透過法國當地第一手原文資料的蒐集與分析，一方面闡述Condorcet公共教育論述的內涵；另一方面分析法國第五共和職業繼續教育制度之立法理念、政策內涵及整體特色；

最後，探討兩者之間的相似性及差異性。 本研究結論如下：(1) Condorcet的公共教育論述主要立基於啟蒙哲學思想，強調公共教育的建立，旨在培養理性判斷能力及傳授知識，並以「個人發展」作為基礎，開展出「理性」、「科學」、「自由」、「平等」四項公共教育核心理念，試圖協助全民擺脫依賴他人的奴役狀態，促使個體在個人生活、職業生涯及公共事務上都能成為獨立自主的理性公民；Condorcet的公共教育實施原則計十項，包括「全民原則」、「平等原則」、「區別原則」、「完整原則」、「世俗化原則」、「分級教學原則」、「免費教育原則」、「獨立性原則」、「自由競爭原則」、「國家責任原則」；四項教學原則

為「學習者需求導向」、「多元學習方法」、「理論與實務的兼顧」、「學者協會的協助」；公共教育應發揮培養理性公民的「政治功能」、促進職業技藝與科學發展的「經濟功能」、協助全民適應社會變遷並促進社會正義的「社會功能」、協助知識進化與促進人類文明發展的「文化功能」；職業教育方面，Condorcet提出四項教育理念：職業教育是理論與實務的結合、人力資本與研究創新的重視、知識的共享與集體性建構、強調學者協會的重要性；(2) 法國第五共和職業繼續教育的立法理念如下：以「個人」為基礎的機會平等原則、歷經「社會晉升」及「永續職業教育」至「終身職業教育」理念的演變、以「國家義務」及「責任共享」作為主要立法精神、導

入「自由競爭」的教育市場理念等；(3) Condorcet公共教育論述與法國第五共和職業繼續教育立法理念具有九項相似觀點，包括：以「永續」或「終身」的生命全程概念規劃教育制度、強調國家辦理職業教育的義務、以「個人」為基礎的學習方式、重視機會平等理念、主張公私立教育機構的自由競爭、提供多元化學習方法、兼顧理論知識與實務經驗、重視教育與就業的關係、採用知能分級的模式；兩者理念具有五項差異性，包括：職業團體的介入與否、雇主的參與責任、「市場供需法則」是否能成為制度的管理準則、以「學科」或「能力模組」作為學習內容的分類標準、對研發創新能力的重視程度。

反景入深林：人類學的觀照、理論與實踐(二版)

為了解決自由主義國家的問題，作者黃應貴 這樣論述：

　　這本書並非是給一般初學者的入門書，而是論述筆者對於人類學的主觀看法，故並不是試圖以最容易理解的方式來介紹人類學，而是透過個人的親身體驗、反省、實做等，勾畫出筆者對於人類學的特殊理解或看法，比較接近畢梯(John Beattie)所寫的《異文化》(Other Cultures)或李區(Edmund Leach)的《社會人類學》(Social Anthropology)，所以特稱之為《反景入深林人類學的觀照、理論與實踐》。故我鎖定的主要讀者為碩、博士班研究生或大學部高年級學生。 　　這裡所說的特殊理解或看法，主要是指個人因特定歷史情境下的成長過程與經驗，影響自己對於人類學

生涯的選擇，也影響了自己對於人類學研究對象、課題與解答方式的選擇。當然，研究對象本身的性質也會對研究課題與解答方式有所影響，但無可否認的，作為一個非西方文化下成長的人類學者，面對從西方所發展出來的學問，筆者還是無法否認西方人類學的優越性而不可避免地去學習、甚至接受其成果，並受到影響。唯這並不表示這接受是沒有選擇性的，事實上，正好相反；人類學知識的特色之一便是透過被研究對象的特性來反省並剔除已有知識理論中的文化偏見，特別是資本主義文化的偏見，而有所突破。這對於非西方文化下的人類學發展特別重要，因這有助於非西方社會的人類學在當地得以有效地發展。故本書明顯不同於西方人類學者所寫的導論之處，便是盡可能

突顯它如何剔除已有知識理論中文化偏見的知識特色。否則，我們只需好好翻譯一本西方學者的導論書便可。   　　其次，這本書在論述過程中，除了引用人類學古典的研究成果或民族誌例子外，將盡可能地加入華人的民族誌研究成果。這除了可增加讀者的熟悉感外，最主要的還是突顯出本地人類學家的關懷與累積，以及臺灣或中國地區各種社會文化的特性，有助於人類學知識在華人社會中生根，並作為華人人類學與國際人類學銜接的橋樑。雖然如此，筆者還是盡可能保留其他文化區重要的民族誌，以提醒讀者人類學所具有的全人類社會文化視野，正是建立在各文化區不同文化特色的掌握上。書中將以不同的字體及類似引用段落（以分隔線特別標示）來簡要記述某個民

族誌或某個研究的主要重點內容外，並標示其大概的地理位置，勾勒出不同人類社會文化的分佈。當然，這類重點內容均是筆者主觀選擇摘要的結果。其中外國人名、地名及書名，已有一般慣用的譯名者則沿用之，無慣用譯名者則另行翻譯，但為免讀者無法辨識，可參考書後的譯名對照表。   　　第三，為了便於讀者掌握每章的主要論點與討論，在每章開始，以另一種字體簡單摘要該章的主要內容，讓讀者更易掌握整章的討論。而所有章節與內容的選擇，多少反映出筆者心中「社會」與「文化」的圖像及個人的限制。特別是在外國語文能力上的限制，使得本書所指的國際學界，幾乎只有英語學界，即使包括英譯的其他語言著作。這限制只有待未來有人能夠克服，而寫出

更周延的作品來取代了。   　　第四，雖說本書是筆者個人對於人類學的看法，但在有限的篇幅內，不可能也不必要將筆者所理解的全部主要領域都涵蓋在內，只能選擇性地就書中提及的有限主題來談。像法律、藝術文學或美學、語言、都市、醫療或醫學等等多少已成為人類學分支，甚至已是有專業人類學刊物出版的領域，往往因個人相關知識的限制而不得不割愛。而各領域已有的研究成果所具有剔除既有知識理論上文化偏見的成就與影響力，以及其成果對於人類學其他領域的影響程度，更是筆者決定是否將其納入討論的主要依據。雖然如此，這些被選擇的主題或領域，往往是筆者已從事過相關的研究，在理解與掌握上得有某種程度的自信，但也容易帶入個人的偏見與

偏好。事實上，筆者引用的民族誌資料或研究成果，往往會選擇自己最熟悉的來詮釋與討論，而無法全面照顧到不同文化區與其他的人類學家，更難將臺灣及中國地區有趣的研究成果通通納入。這都是個人能力上不足所造成的限制。因此，筆者期望未來能有更完善或不同觀點的著作出現，以達到本書拋磚引玉的目的。   　　最後，除了謝謝謝國雄、黃宣衛、陳文德、林開世、林瑋嬪、王梅霞等對於各章分別所提的意見外，謝謝陳文德、鄭依憶、譚昌國等對於全書所提供的意見，也謝謝劉斐玟及林偉仁夫婦為本書所提供的書名、許婉容代為製作圖表與索引、以及王薇綺代為處理一些相關瑣務，更特別謝謝黃郁茜對於整本書所提供非常細緻而深入的修改意見及修飾。某個角

度來說，這本書已不只是筆者個人的作品，而包括了許多人的心血在內。另外，謝謝三民書局的劉振強董事長願意出版此套叢書，並謝謝筆者在做與此書內容相關課題的演講與討論時的聽眾，因他們的回應讓筆者有更深一層的領悟。最後，謝謝這本書的讀者，因願意寫這樣一本吃力不討好，而在學術界又不見得會算成成績的書，主要還是工作了三十年之後，愈來愈被它新的挑戰所吸引，卻離解答也愈來愈遠。唯一能做的就是讓自己沒有解答的問題與困惑，留給後面的人來解答與超越，也讓這咀嚼後餘味無窮的人類學知識能繼續吸引人加入。若沒有讀者，筆者懷疑這本書是否會誕生？更懷疑它存在的意義何在？

調和經濟發展與社會正義衝突之憲法秩序

為了解決自由主義國家的問題，作者鄭光倫 這樣論述：

從現代國家誕生開始，歷經法國大革命、福利國家興起、戰後、冷戰終結、全球化時代等時期，國家角色在社會經濟變遷過程當中不斷演變，特別是當經濟發展與社會正義發生衝突之時，國家存在的正當性也將遭到強烈質疑。基於民主、法治、正義的考量，憲法本身就必須將平衡作為目的，因此對於衝突的因應方式就是調和，但衝突調和問題不能僅著眼於憲法的維度，毋寧尚需觀察國家。現代國家將保障人民基本權利寫入憲法，目的在於保障基本權利。但是僅將國家認知為保障個人權利的工具，一旦不同個人權利之間發生衝突，國家將無力解決權利之間的紛爭。為了保存自身的正當性，國家必須轉變，從個人權利的保障者轉化為生活資源的分配者，建立政治共同體，防止

或節制社會不正義。根據本文的考察，經濟發展與社會正義之間衝突的調和理念與方式，涉及了以下幾條重要軸線：自然法思想、社會契約論、國家存在之正當性、社會民主思想、社會夥伴關係、承認政治。勞工參與企業決定是經濟民主與產業民主的展現，並且由此發展出國家與勞資雙方的社會對話與社會夥伴關係。換言之，國家與人民之關係，從統治走向保護，再從保護走向衝突調和。在活化社會與工作福利改革，本文觀察發現，面對全球化、技術革新、人口結構等壓力，各國經濟成長逐漸衰退，政府施政基調紛紛走向經濟掛帥，推動樽節政策與緊縮措施，諸此思維逐漸擴至社會經濟政策，使得原本是以促進社會正義為制度本旨的社會政策，也必須納入經濟發展的考量，

本文認為，這一種轉變與發展，縱然未違反憲法保障工作權與社會公民權之意旨，但絕對是一種對於工作權與社會公民權的弱化。本文基於社會正義的立場提出建議，認為未來必須在法規範、法制度、法解釋上保持警戒，避免國家繼續偏向獨尊市場、經濟發展掛帥的方向。