自由主義者的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

自由主義者的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦ChristopherCaldwell寫的 爽拿的時代:一九六○年代美國民權改革的貽害 和劉仲敬的 逆轉的文明史:羅斯大地──成為歐洲而不能,逃離亞洲而不得的俄羅斯演化史都 可以從中找到所需的評價。

另外網站多元主義和政治自由主義 - 個人網頁空間也說明:從此他的理論被稱為「政治自由主義」(political liberalism)2。 ... 事實上即使是非契約論的傳統自由主義者,也是以人性論的假設作為政治理.

這兩本書分別來自時報出版 和八旗文化所出版 。

國立彰化師範大學 企業管理學系行銷與流通管理碩士班 郭素蕙所指導 王致淵的 廣告方向、品牌商標位置和身處樓層高低對於購買意願、品牌形象和推薦意願之影響-意識形態之干擾效果 (2021),提出自由主義者關鍵因素是什麼,來自於意識形態、內具認知、購買意願、品牌形象、推薦意願。

而第二篇論文國立中央大學 哲學研究所在職專班 李瑞全所指導 陳靜芳的 墮胎倫理道德之探討 (2020),提出因為有 保守主義、自由主義、折衷主義、母胎關係、儒家、墮胎、優生保健法的重點而找出了 自由主義者的解答。

最後網站自由主義- 教育百科則補充:在政治方面,古典自由主義者主張民主和有限政府(limited government)的觀念,認為政府的基本任務在提供一有秩序的社會架構,讓人民有充分的自由來追求自己認為理想的生活 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了自由主義者,大家也想知道這些:

爽拿的時代:一九六○年代美國民權改革的貽害

為了解決自由主義者的問題,作者ChristopherCaldwell 這樣論述:

華爾街日報2020最佳政治類書籍   六〇年代美國民權改革開啟了對黑人、女性、同志與移民等多元族群的保障, 追求平權卻逐漸變成要求特權,並造成新的階級與種族秩序。 貪得無厭的美國人,與為了選票不斷滿足他們的聯邦政府 一步步連手打造出當今美國只要權利,不要負責的爽拿時代!     「徹底顛覆政治正確」~本書是認識美國保守思辨的重要憑藉   克里斯多弗・考德威爾——右派最有天賦的記者之一——干冒大不諱的風險,直指今日美國社會的一切病灶,其源頭正是一九六〇年代的民權運動!他擅長從小細節——流行音樂與電視節目排名、美國生產的汽車品質、熱門書籍等美國民眾日常的改變——切入訴說民權運動如何形塑一整代的

美國人。原本訴求種族平等、婦女解放與尊重多元性傾向的民權精神,卻開啟了扭曲憲法的大門,並徹底改造了美國。為了達成民權的理念,政府大刀闊斧推動許多公共政策,卻也埋下未來財富分配不均、公民自由喪失,以及社會潛在不穩的種子。     人民爽拿、政府爽給,但天下沒有白吃的午餐!   少數族群成功被法律保障的同時,一部新憲法同步誕生。在這部新憲法中,民權取代自由,成為至高無上價值,政府得以保障少數群體權利為名,擴張權力並恣意介入人民生活。為了支撐民權要求的保障,在雷根總統領導下,美國政府更大量舉債,損傷了國內的製造實力;同時也放寬銀行對民眾的借貸限制,讓信用不良者容易借貸買房,間接導致了金融危機。  

  考德威爾在本書中細說隨著黑人、女性與同性戀等群體的權利逐漸鞏固,白人族群卻認為自己是新憲法下的受害者,覺得民權運動只看膚色與性別給予特權,變得偏激怨懟。透過一波又一波的社運與政策,一九六〇後的爽拿世代,逐漸把美國帶離建國諸父們擘劃的憲法藍圖,原先希望團結國家的民權運動,最後反噬與裂解了美國。   大膽推薦(依姓氏筆畫排序)     李忠謙|《風傳媒》國際中心主任   沈榮欽|約克大學副教授   邱師儀|東海大學政治學系教授    陳勁甫|元智大學社會暨政策科學系教授    顏擇雅|出版人、作家    M觀點創辦人 - Miula    誠摯推薦(依姓氏筆畫排序)     《爽拿的時代》兩年

前出版時,曾被《紐約時報》評為「深陷陰鬱、怨恨與白人身分政治的保守主義」,書中宣揚民權運動是以「1964年的美國新憲」取代了「1788年的舊憲法」,白人因此成為「被壓迫的受害者」。《紐時》認為,作者考德威爾所謂「兩部憲法無止盡的政治鬥爭」不過是個幻象、更是個死胡同。然而半世紀來保障女性墮胎自由的羅訴韋德案,如今卻被聯邦最高法院推翻,保守勢力群起反撲的集結號已經吹響。當美國的民權遺產遭受嚴酷考驗,本書也是我們認識美國保守思辨的重要憑藉。——李忠謙|《風傳媒》國際中心主任     本書不僅是對「文化相對主義」、「政治正確」、「白左」、「覺醒主義」運動的直接對抗,更從美國歷史重新追溯政治左傾化的根源

及其影響,為未來的類似辯論,提供了最佳的軍火庫。——沈榮欽|約克大學管理學系副教授     《爽拿的時代》是一本徹底顛覆政治正確的「叛亂書」。它直指1960年代的民權運動是美國社會問題的病兆,這當然讓政治學界與社會學界研究種族歧視的學者掉了眼鏡。但其實這本叛亂書比想像中的深很多,書中回到保守派想遵守於1788年所制定的憲法,而不是1964年民權運動後多方修改的憲法。所謂的種族歧視是否可能只是美國個人主義的展現?講民權到頭來是在講特權?BLM其實是黑人暴力?更駭人的是左派其實才是導致分配不均的幫兇?如果想要平衡了解美國左右派,本書值得一讀。——邱師儀|東海大學政治學系教授    讚辭     多

年來對主流政治最尖銳、最有見地的保守派批判。——《出版商周刊》(Publishers Weekly)星級推薦(Stared Review)     美國保守主義最重要的作家……這是一部異端又令人不安的作品——《愛爾蘭時報》(The Irish Times)      學術、挑釁、見解深刻:這是最好的歷史寫作。考德威爾作品的讀者會立即認識到他能夠以一個單一的時刻或事件來闡明一個更為廣泛的現象。任何想了解甘迺迪總統被刺之後半個多世紀以來美國菁英挫敗的原因,以及為什麼川普會當選總統的人,都必須閱讀這本思慮深刻的書。——安德魯‧羅伯茨(Andrew Roberts),暢銷書Leadership in

War作者      有關過去半個世紀更為深入、廣泛的文化和憲法敘事……要理解怨恨是如何滋長的——尤其是對於自由主義者——考德威爾的見解必不可少。它精妙而恢宏。——安德魯‧沙利文(Andrew Sullivan),《紐約雜誌》(New York Magazine)     對每一個社會、政治和法律決策、運動和趨勢進行了全面而敏銳的審視,這些決定、運動和趨勢使我們處於一個兩極化的國家。內容引人入勝,可以引發一千次討論……考德威爾對我們越南遺產的分析尤其精彩,但是這本書處處可見對一個自信的國家如何成為一個爭議不斷、支離破碎的國家的高妙評價。——美聯社 (The Associated Press)

    總體而言,這是對美國自1960年代以來的變化,深刻感受,高度可讀性和最誠實的描述,我們當時錯誤而可怕的轉向與誤入歧途,破壞了我們過去所謂的美國方式,導致我們許多最有生產力的公民越來越疏離,認為他們可能正在失去他們的國家。——《華盛頓時報》(Washington Times)

自由主義者進入發燒排行的影片

#保守主義 #自由主義 #公民

想要成為羅文好公民頻道的會員並獲得相關獎勵嗎?
想要觀看會員專屬影片嗎?請點以下連結查看詳細說明喔!
https://www.youtube.com/channel/UCr25xDGzTxeic8W_6mIZbug/join

►羅文快速記憶系列影片:https://reurl.cc/jld8M

►羅文快樂學習系列影片:https://reurl.cc/ZXnja

►羅文大學學什麼系列影片:https://reurl.cc/ZeZXW

►羅文三分鐘學會系列影片:https://reurl.cc/qkDgn

►羅文三分鐘開箱系列影片:https://reurl.cc/WD43y

►羅文三分鐘開好書系列影片:https://reurl.cc/zAyea

►羅文好公民FB(趕快來按讚):https://reurl.cc/1eQom

►羅文IG(請追蹤):https://reurl.cc/a1l93

廣告方向、品牌商標位置和身處樓層高低對於購買意願、品牌形象和推薦意願之影響-意識形態之干擾效果

為了解決自由主義者的問題,作者王致淵 這樣論述:

本研究旨在探討廣告方向、品牌商標位置和身處樓層高低對於購買意願、品牌形象和推薦意願之影響,是否會受到意識形態之影響。本研究透過三個實驗探討此議題。實驗一之目的在探討廣告方向對於購買意願、品牌形象和推薦意願之影響,是否會受到意識形態之影響,結果指出當廣告方向以垂直呈現時,保守主義者(相較於自由主義者),會產生較高之購買意願、品牌形象和推薦意願;當廣告方向以水平呈現時,無論是保守主義者或自由主義者,其購買意願、品牌形象和推薦意願皆無顯著影響。實驗二之目的在於探討品牌商標位置對於購買意願、品牌形象和推薦意願之影響,是否會受到意識形態之影響,其結果指出,當品牌商標位置在上時,保守主義者(相較於自由主

義者),會產生較高之購買意願、品牌形象和推薦意願;當品牌商標位置在下時,無論是保守主義者或自由主義者,其購買意願、品牌形象和推薦意願皆無顯著影響。實驗三之目的則在於探討身處樓層高低對於購買意願、品牌形象和推薦意願之影響,是否會受到意識形態之影響,其研究結果指出,當身處於高樓層時,保守主義者(相較於自由主義者),會產生較高之購買意願、品牌形象和推薦意願;當身處於低樓層時,無論是保守主義者或自由主義者,其購買意願和推薦意願皆無顯著影響,但保守主義者會產生較高之品牌形象。

逆轉的文明史:羅斯大地──成為歐洲而不能,逃離亞洲而不得的俄羅斯演化史

為了解決自由主義者的問題,作者劉仲敬 這樣論述:

俄羅斯的整部歷史, 都是孤兒俄羅斯為歐洲人充當人肉盾牌、 卻被歐洲人視為亞洲蠻夷的一部辛酸史? 俄羅斯「壞就壞在地理上」? 地理這個「殘酷無情的後母」, 是拖住俄羅斯邁向歐洲之腿的元兇, 還是促成它成為歐亞帝國的功臣? 一個在後面苦追的次生文明, 想「成為歐洲」而不能,想逃離「亞洲」而不得! 「靈魂分裂」的俄羅斯 在烏克蘭戰爭中再次凸顯出其文明困境!   一個延伸到遠東的綿延不絕的開放邊疆,既是俄羅斯成為歐亞帝國的原因,同時也是它無法融入歐洲的關鍵。巨大的邊疆、蒙古人的征服、來自拜占庭帝國的法統,使羅斯大地這塊「次生文明」,搖擺於歐洲和亞洲之間、掙扎在自由和專制之間、被不斷形成的新的

上層結構與下層結構的矛盾和衝突所撕裂。   而二○二二年二月發生、至今仍舊進行中的烏克蘭戰爭,既是專制和自由、正義和邪惡的較量,也是深層和古老的文明史力量的推動。要解釋俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯這三個羅斯國家的複雜歷史,以及它們和立陶宛、波蘭等波羅的海國家之間的文明分野,就要先回到「羅斯」這個地理概念的形成及其憲制演化的歷史。   ■俄羅斯一開始便攜帶歐洲文明的基因!而莫斯科的誕生改寫了一切!   在由俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯為主構成的「羅斯大地」上,古典羅斯的核心是烏克蘭,即從波羅的海沿著第聶伯河往南抵達黑海這條水上商業路線。今天的烏克蘭首都基輔是最古老的羅斯城邦,它的誕生是瑞典王公保護這

條商業路線的結果,可以說烏克蘭自古便攜帶歐洲文明的基因。   然而莫斯科這個邊陲小邦的誕生,打破了基輔羅斯和歐洲的聯繫!在地理上,這歸因於處在東北方向的莫斯科擁有向亞洲開放邊疆拓殖的誘惑。結果,西北方向通往波羅的海的歐洲,東北方向通往亞洲大陸的邊疆,就形成了羅斯世界政治結構中的兩種極端類型:一種是基輔和諾夫哥羅德型,由上層貴族和商人集團控制的市民議會掌握最高權力,一種是莫斯科型,由拓殖草原森林的軍役貴族所依附的大公掌握專制權力。   「諾夫哥羅德人是半個歐洲人,半個德國人,半個立陶宛人,是羅斯世界通向歐洲的紐帶;而莫斯科人是半個韃靼人,半個芬蘭人,半個穆斯林,是羅斯世界通向歐亞大草原和東方

各國的紐帶。」這兩種極端類型構成了羅斯世界的永恆母題,使它成為搖擺於歐洲和亞洲之間的靈魂分裂的國家。   ■來自蒙古和拜占庭的「亞洲元素」,既是俄羅斯強大的根本,也是它最大的詛咒?   有兩股來自亞洲的勢力深刻影響了羅斯世界之後的演變。一股來自蒙古,一股來自拜占庭帝國(東羅馬)。蒙古的征服瓦解了以基輔為主的舊羅斯世界,而莫斯科以成為蒙古代理人、又背叛蒙古的不光彩形象而崛起,成為羅斯世界的暴發戶。   這也意味著羅斯世界被分成兩半:依附於蒙古的、以莫斯科為核心的亞洲一半,以及依附於立陶宛的、以其他商業城邦自治形式為核心的歐洲一半(相當於今天斯摩棱斯克以西的半個俄羅斯和白俄羅斯、烏克蘭的絕大部

分)。   莫斯科大公伊凡三世迎娶流亡的東羅馬公主,讓莫斯科得以在政治上繼承東羅馬帝國的法統,以所謂的「第三羅馬」自居。如果它沒有繼承東羅馬的法統,那麼莫斯科公國的地位還不如立陶宛大公國,更永遠比不上跟法國和德國,然而新引入的拜占庭上層結構則使得莫斯科更加自外於歐洲。俄羅斯最大的痛苦就是永遠無法成為歐洲!   ■上半身是歐洲人,下半身是斯拉夫人?   西歐派(上層)VS 斯拉夫派(下層)的糾葛與對立   作為妥協而誕生的羅曼諾夫王朝,是經過混亂、分裂後的俄羅斯重新出發、全面追求歐洲化的新時代。俄羅斯跳過波蘭,直接從西歐輸入技術和思想。從彼得大帝到凱薩琳大帝,俄羅斯上層貴族和知識分子越來越

像歐洲人;拿破崙戰爭以後,俄羅斯的國家威望和利益達到了歷史上的最高峰。   然而西歐化同時強化了沙皇的專制,聖彼得堡的歐化建立在針對俄羅斯廣袤內地的殖民之上。農奴制度的出現,意味著下層的東正教社會與上層的歐化階級再度分裂。   「十九世紀的俄國自由主義者和立憲民主黨人認的祖先是基輔羅斯,他們要把俄羅斯人變成歐洲人。沙皇本人,至少莫斯科的沙皇,認的是拜占庭,他們要做羅馬和君士坦丁堡之後的第三羅馬。而歐亞主義者認的是蒙古帝國。俄羅斯的大一統性並不來自於歐洲,甚至並不來自於拜占庭,而是來自於蒙古帝國。」   這些辯論幽靈般纏住了俄羅斯人的思考。「我到底是俄羅斯人還是歐洲人,還是兩者都是」,「俄

羅斯是既非歐洲、又非亞洲的一個單獨的世界」。這些深層疑問,通過托爾斯泰和杜斯妥也夫斯基的寫作,通過自由派和三位一體專制主義者的衝突,通過西歐派和斯拉夫派的衝突,深刻地撕裂了俄羅斯社會。   ■烏克蘭的民族發明被蘇聯凍結在一九一八年,戰爭之火能夠解凍嗎?   俄羅斯帝國晚期推行的地方自治實驗和陪審制,在憲制意義上是繼續「成為歐洲」。在為歐洲式的立憲君主制做準備的同時,也必然產生了一系列民族發明:愛沙尼亞、拉脫維亞、喬治亞、烏克蘭、白羅斯等。   但是,一戰的出現和布爾什維克的成功逆襲,以及列寧式的極權國家出現,把這些正在展開的歐洲式民族國家發明狀態一刀斬斷。蘇聯像一個巨大的冰箱一樣,把俄羅斯

帝國內的各民族凍結在一九一八年。一九九○年代蘇聯解體後,這些被凍結的民族重新回到一九一八年之前,分別產生自己的民族國家,如白俄羅斯、烏克蘭和波羅的海三國等。這是普丁政權不願承認、卻沒有辦法抗拒的歷史。   從這個角度看,烏克蘭戰爭是三十年前蘇聯解體的巨輪、碾過羅斯大地後尚未消失的歷史塵埃。而從整個羅斯世界的文明和憲制演變來看,俄羅斯入侵烏克蘭,再一次證明莫斯科成為歐洲而不能,逃離亞洲而不得的歷史困境。   本書是劉仲敬關於「文明和憲制」的系列講稿之一,作者的切入角度非常獨到,避開了一般常見的傳統政治史的寫法,比如熱衷於描寫王朝的興衰、沙皇等宮廷上層政治人物的故事,而是逆轉讀者對文明的認知,

從地理、社會組織結構、憲制演化的角度解讀「羅斯大地」的歷史和政治演變。   從文明和憲制的角度看俄羅斯,它是一種次生文明,其歷史演化無法擺脫被地理牽制的宿命,而不得不變成靈魂分裂的國家。而莫斯科偏好用專制的形式,來解決其上下層階級和東西方文化的結構性矛盾,否則就會造成地理的分裂!這種模式,似乎變成了俄羅斯的宿命,成為歐洲而不能,逃離亞洲而不得,在進退維谷中維持一個橫跨歐亞的專制帝國的運作,這就是俄羅斯帝國在人類文明史中所扮演的獨特角色。  

墮胎倫理道德之探討

為了解決自由主義者的問題,作者陳靜芳 這樣論述:

墮胎是長久以來的問題,因為它牽涉到胎兒的生命,及懷孕婦女所遭遇困境的問題,蘊藏極大的爭議。因為墮胎不僅涉及道德的問題,對於有些西方國家也是政治與法律的議題。對於支持墮胎與反對墮胎兩大的陣營--支持生命權(Pro-life)的保守主義者及支持選擇權(Pro-choice)的自由主義者至今仍激辯不休。現實生活中有時確實有必須墮胎的需求,如果完全禁止,反而危害孕婦的健康,威脅她們的生命安全。比如,有生理上不可避免必須要墮胎的問題,如:子宮外孕、胎兒嚴重畸形等。或是基於倫理的考量,如:未成年懷孕的女性及因強暴而懷孕的婦女等。自由主義者尊重女性的身體自主權,因而支持選擇權和墮胎,但也不允許太隨意的墮胎

。本文藉由探討西方三大主流對於墮胎的觀點,引進西茂爾非一非二之母胎關係,闡述母親與胎兒之間並非獨立、互相爭權的個體,母胎之間有不可分割的親密關係。與西方倫理觀點相較之下,儒家的倫理思想較能符應台灣社會倫理的觀點。因此,進一步探討儒家的倫理思想,以儒家的道德觀分析墮胎的道德問題。最後,檢討台灣墮胎的情況,及分析台灣優生保健法之法律與倫理問題並提出修法建議。