新自由主義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決新自由主義的問題，作者長谷部恭男 這樣論述：

如果法律是社會正義和道德的底線， 我們更該想想，法律究竟是什麼！ 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子，從「人應如何生存」的角度出發，探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統，闡釋人類成立國家的目的，包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由，以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎，他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說，探討法律究竟是什麼，法律與強制力和道德之間的關係，法治的意義及其極限，並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後，他解釋為了制定法律，大多數國家所採行的民主政治的運作原理，以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例，他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼？」這個問題是一種培養公民力量的過程，而透過思考批判的能力培養過程，公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象，才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論，無論

在日本或台灣，都有很重要的當代意義。原因之一，是因為如今的公民社會所面臨的敵人，並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序，使得現代國家，幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下，放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家，讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡，說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

新自由主義進入發燒排行的影片

中國大陸視頻二次創作社群的數位禮物文化

為了解決新自由主義的問題，作者陳昕妤 這樣論述：

剪刀手社群，是一群熱衷於對原始媒體影音素材進行二次創作、重新闡釋的同人視頻創作者所組成的社群。同人視頻創作者並非是個人化的行動者，同人視頻作品是深度合作和社群廣泛支持下的產物。中國大陸的剪刀手們共享互助，將自己個人勞動所得的媒體素材作為公共資源公開分享在社群平台上，免費供其它創作者使用，也將自己所學技能與知識向其它同儕傾囊相授。本研究以禮物經濟的視角，以同人視頻創作者社群為觀察對象，採用網路民族志與深度訪談法，探究剪刀手們進行禮物交換的特點、動機，分析剪刀手如何在禮物交換中，形塑、維繫、想像、認同自己的社群？如何定義虛擬社群集體對個體而言的意義和價值？以探討這一新興且獨特的數位禮物文化的特殊

之處。從禮物交換的內容來看，剪刀手們所饋贈的禮物與自我的各個方面息息相關，凝結了個人媒體經驗和閱歷，同時，這些「禮物」具有符號意義上的「排他性」，離開剪刀手背景之外往往沒有使用價值。從禮物交換的動機來看，利他主義傾向、擴大社交範圍結識同好、提高在社群內的聲望的地位、對自我身份認同與集體共同利益的追求，推動著剪刀手們持續不斷地收受往來禮物。一方面，這種數位禮物文化將剪刀手社群形塑為一個獨特的非正式「虛擬教室」，剪刀手們在交流中互相學習，互為導師，也互為學生；另一方面，數位禮物文化的長期記憶性，將剪刀手們所交換的資源、訊息長久地儲存在網路上，可供同儕們自由地搜索、領取、使用，並在久而久之的素材分享

、知識共用、訊息積累下，成為一個剪刀手們以集體智慧共同塑造的「知識寶庫」與「聚寶盆」。剪刀手們使用他人製作、分享的素材，將之融入成為自己視頻作品中的一部分，可以定性成一種廣義的合作、協作。剪刀手社群的禮物文化將本作為個體勞動者的剪刀手凝聚成有著共同倫理規範和集體利益的共同體，將本可以依靠個體勞動的同人創作，演變成集眾所長的集體創作方式，在創作中揚長避短、取長補短，群策群力幫助其它創作者改進作品。剪刀手社群集體力量已然融入了每一位個體的創作勞動之中，禮物文化將分散在網路各處的剪刀手們緊緊地凝聚在一起，社群成為剪刀手個體們不可或缺的依靠。

性的正義：誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志，而是階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?

為了解決新自由主義的問題，作者AmiaSrinivasan 這樣論述：

　　已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰，13國語言 　　《星期日泰晤士報》非文學暢銷榜   　　22歲男大生艾略特．羅傑，在宿舍持刀殺害三名華裔男室友後， 　　再開車前往姊妹會，在屋外槍殺三名女性， 　　之後沿路隨機掃射，造成14人受傷，一人死亡，最後他飲彈自盡。 　　他在預先上傳的YouTube影片中說：這是他──非自願守貞者──的復仇。   　　為什麼要復仇？因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞， 　　周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。 　　他說：「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了，憑什麼我辦不到？」 　　於是他寫下：「那個金髮女人是賤貨，所有女人都是

瘟疫，必須永久隔離。」   　　我們必須說，殺人者羅傑的性觀念錯得厲害， 　　就連野生動物也未必單憑外在，就決定是否發生性行為。 　　 　　那麼，除了外表、個性之外， 　　到底是誰決定了你的性癖好、性對象？   　　本書作者阿米亞．斯里尼瓦桑，是牛津大學哲學碩士， 　　教授政治哲學與女性主義理論。 　　她認為，「性」不只是一種行為，更是一種思維， 　　性與不性，並非出於個人意識，更沒有公平或同意這件事， 　　而是由「性別、階級、種族與權力」決定， 　　 　　◎如果你沒有反抗，我就當作你同意   　　女大生控訴男同學性侵，但男方說：我從頭到尾都沒有強迫你呀！ 　　許多女性甚至被教導，如果讓對方感

到「性奮」，就必須有始有終的幫對方「解決」， 　　否則，就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。    　　◎A片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」   　　因為色情影片都這樣拍，導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請， 　　只要打開手機，上色情網站，就能一鍵搜尋出輪暴、MILF（辣媽）、繼女…… 　　你的性偏好，一大部分是色情影片「調教」出來的。   　　◎曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制   　　為什麼有這麼多所大學（按：包括臺灣多間大學），都禁止師生戀？ 　　因為佛洛伊德曾說，學生對教授的愛，類似於病患與心理分析師， 　　但要是病患愛上你，你絕對不能以同

樣的情感回報。 　　但問題是，教授該如何面對或不面對這些學生（崇拜者）的身體？ 　　 　　誰決定你的性癖好、性對象？絕非自由意志， 　　而是社會階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放？   名人推薦   　　高雄醫學大學性別研究所退休教授／成令方 　　女性主義者／周芷萱 　　作家、編輯／趙又萱 Abby Ch. 　　真理大學人文與資訊學系副教授／劉亞蘭

設計思考倫理和專案資本主義精神

為了解決新自由主義的問題，作者林品君 這樣論述：

設計思考（Design Thinking）經常被視為打造符合使用者需求的商品／服務之商業策略。全球領導設計和創新公司IDEO，主張它是企業創新和改變世界的方法。目前，它廣泛滲透至企業界和學術界，導致全球正掀起一陣設計思考旋風。此外近年來，創意、適應力、團隊合作也是職場要求軟性技能的排行榜常勝軍。設計思考一般被定位為挖掘創意和適應跨領域合作的心法。順此脈絡，設計思考既能給人帶來愉悅事物的互動體驗，又是作為應對流變世界的系統工具。然而，設計思考真的是如此完美的工具嗎？它的風行僅由於宣傳者的賣力嗎？基本上，本研究欲站在資本主義的社會變遷面上來看待此事。進一步言，本研究也會探討設計思考為個人和社會帶

來的影響。因此，本文首先論證，當今資本主義更接近專案化與碎形化的形式，並且指陳在碎形化的脈絡下，現今國家、城市、組織，乃至生命只能浸泡至專案之中。其次，我們將彰顯資本主義精神與設計思考內涵之間的選擇性親近。資本主義的自主性和本真性精神，分別可以對應到設計思考的實驗精神與體驗設計內涵。因此主張，設計思考正是乘著資本主義精神飛行，才容易被大眾接受和普及。其三，我們欲深入剖析設計思考欲宣揚的倫理，包括創新潛能、以人為本和行動先行等心態建立，分析它們如何正當和增強專案化與碎形化資本主義精神。之後，我們將試圖挖掘設計思考的危險性，反省創新享受引發的焦慮、親密同理帶來的窒息、積極行動造就的疲乏。最後，正視

了設計思考的倫理和危險後，我們援引葛洛伊斯的博物館理論，初步推論超越設計思考的社會關係想像。它更接近異質且創新、透明且距離、個體且整體的關係形式。