勞動基準法第15條的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

勞動基準法第15條的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦陳志雄,陳信瑩,陳容正寫的 訴之聲明及其相關法律問題之實務案例介紹(3版) 可以從中找到所需的評價。

另外網站勞動契約之終止也說明:依勞基法第11條規定,於下列各款情形,雇主可於事先預告勞工後終止勞動契約:「一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四、業務 ...

國立政治大學 法律科際整合研究所 徐婉寧所指導 楊智銓的 論我國最低服務年限約款效力—由定型化契約約款效力理論出發 (2017),提出勞動基準法第15條關鍵因素是什麼,來自於定型化契約、服務年限、違約金、勞動契約。

最後網站淺談離職、資遣及解僱則補充:依據《勞動基準法》(以下簡稱:勞基法)第15條第2項規定,不定期契約,勞工終止契約時,應準用同法第16條第1項規定期間預告雇主,(註1)特別提醒, ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了勞動基準法第15條,大家也想知道這些:

訴之聲明及其相關法律問題之實務案例介紹(3版)

為了解決勞動基準法第15條的問題,作者陳志雄,陳信瑩,陳容正 這樣論述:

本書特色   本書集結作者三人長年積累之民事訴訟案件辦理心得,將給付之訴、確認之訴及形成之訴三種訴訟類型,就「訴之聲明撰寫」、「請求權基礎」相關重要暨其他較不為人所知之「訴訟標的價額計算」、「金錢給付之訴遲延利息之起算點及其法定利率」、「期日、期間之起算點」等問題為體系性之歸納及整理,以司法實務見解為主,另佐以學說及作者個人看法,詳加敍述彙整成冊。希冀透過此書一窺民事訴訟法實務運作之諸多問題及司法實務見解變化之脈絡,以供實務界辦案之參考。  

勞動基準法第15條進入發燒排行的影片

#社會處業務質詢 

花蓮縣議會第19屆第一次定期會,於5月10日開始。在眾所矚目的縣長施政總報告之後,5月14日開始縣府各局處陸續向議會展開工作報告,議員們也針對局處職掌範圍提出問題與建議。
 
今天的貼文跟大家分享:昨天(5/15)我在會議中對社會處業務所提出的四個問題,以及兩項資料索取的影音紀錄。社會處回覆的部分,我們也現場做筆記,內容如下:
 
-----------------------------------------------
❓問題⓵:身障館溫水游泳池何時能啟用?暫時和亞威合作的替代方案,進度如何?
-----------------------------------------------
‼社會處現場答覆:身障館興建於民國86年,按照法規民國88年12月以前蓋的房子,必須通過耐震初評。耐震初評報告五月底會出來。五月底初評出來,屆時會召開說明會。
社會處四月份暫時與相關的身障團體辦理游泳訓練營,名額30,不過報名未額滿。開訓之後,處長有實地查看,理事長與會員對於亞威中正的設備是滿意的。
💰費用的部分:原本亞威對於身心障礙者就有百分之五十的減免,另外百分之五十,社會處編預算補助,所以基本上是免費。五月份試辦一期。五月下旬,請協會來開會議檢討,研議長期的辦法。
⁉楊華美詢問:請問處長報名為什麼沒有額滿?(處長請議員告知)因為資訊不夠公開。會使用溫水游泳池的,不單單是某一個肢障協會的人,是各種障別的人、老人都可能會使用。如何讓不在協會的人,公平使用這個資源,是社會處基本應該做到的。資訊公開,才能讓更多民眾感受到社會處的溫暖。
 
-----------------------------------------------
❓問題⓶:有四歲和七歲的孩子的家庭,去只能讓六歲以下的兒童進入的洄瀾親子館時,該怎麼辦?
-----------------------------------------------
‼社會處現場答覆:洄瀾親子館設定只讓六歲以下兒童進入,是為了安全起見。為六歲以上的兒童,在入口區設有等候區,備有桌遊繪本等等,家長社福館內三樓花好學苑有木板區有提供兒童繪本閱讀,高年級鼓勵到青少年中心,有體育設施及閱讀的區域。
 
-----------------------------------------------
❓問題⓷:花蓮縣勞動檢察的狀況為何?
-----------------------------------------------
‼社會處現場答覆:勞檢分為專案檢查與一般檢查。凡是機構單位公司有違反勞動基準法、性別工作平等法、退休金條例等條例、勞資爭議需要處理時,或是勞工提起訴訟時,我們會派員去做專案檢查或一般檢查。108年1月到3月,檢查的案件數:43。一般申訴檢查案件:3,透過1955申訴案件:2 ,關於勞動條件的檢查裁處:5件。
 
-----------------------------------------------
❓問題⓸:社會處委外辦理的方案,能否逐步預撥而不要讓承辦單位墊支?
-----------------------------------------------
‼社會處現場回覆:有關於衛福部委辦的案子,現在每個月還不斷在增加中。去年的數據,在會後會再回覆。人事費的先撥,不要讓接受委辦的單位墊支,人事費畢竟是吃重負擔。但是因為六個科,不同的委辦案經費來源不同,掣據核銷不同。華美議員在社工節活動時跟我們反應,要求我們朝這個方向去努力。社工科目前有9個案子委辦出去,分四期撥付,先給委辦單位30%。我們會繼續努力。
 
-----------------------------------------------
✏資料索取㈠:請縣府提供兩份資料:身心障礙兒童和十八歲下青少年人數和障別清冊?
✏資料索取㈡:復康巴士使用率?反應為何?配置多少人力負責業務?從北到南如何運作?
-----------------------------------------------
‼社會處現場回覆:多位議員(蔡依靜、張美慧等)關心的復康巴士,目前全縣總共21部,分北中南三區配置,北區14、中區2、南區5。長照巴士,也分北中南三區配置,其中門諾基金會於北區有7部,中區2部,一粒麥子於中區有5部,總共14部。總體而言,復康和長照巴士數量是不足夠,我們暫時的作法時提供愛心計程車,目前有17部。

論我國最低服務年限約款效力—由定型化契約約款效力理論出發

為了解決勞動基準法第15條的問題,作者楊智銓 這樣論述:

我國實務上透過勞動契約約定勞工之最低服務年限早已行之有年,然勞工於締約時,對於最低服務年限條款之意義、違約之責任與其他企業內部求償規則卻不一定完全明瞭。尤其是現今社會工商業發展至此,勞動契約之締結多半使用雇主事先擬定供不特定勞工使用之定型化契約來約定勞雇關係,因此定型化契約所面臨之問題同樣也會出現在依定型化契約締結之勞動契約上。  定型化契約之締結多發生在雙方交涉及締約實力差距懸殊之情況,往往造成相對人權益受損或是雙方分擔不對等之權利義務情事,因此我國於民國83年制定消費者保護法,其中部分條文即規範消費關係之定型化契約之管制,以公權力介入契約之效力控制。又我國於民國89年增訂民法第247條之

1,明文規範附合契約(定型化契約)之效力。故以定型化契約締結之勞動契約約款之有效性,除了適用特別法之勞動基準法外,應當有適用民法第247條之1之餘地。  惟我國學說對於勞動契約適用民法定型化契約理論為效力檢驗之文獻與判決尚無體系化之整理,故本文欲透過學說與判決之整理,來探討定型化契約理論於服務年限約款之適用,並嘗試提供對於服務年限約款有效性之不同觀點,以補先行研究之不足,且一併探討甫增訂規範服務年限約款之勞基法第15條之1於未來適用上可能發生之問題。