112年綜合所得稅稅額試算服務的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

土地增值稅制與憲法上財產權之保障：以土地漲價總數額計算爭議為例

為了解決112年綜合所得稅稅額試算服務的問題，作者劉勝男 這樣論述：

土地增值稅之課徵係基於憲法第143條第3項：「土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之」。依憲法之文義解釋，其原意應為課徵土地所有權人「土地自然漲價」之「不勞利得」，並將該「不勞利得」歸全體人民共享，應須有「不勞利得」方須課稅。但現行實務上卻常有土地所有權人出售土地時並無｢利得｣，更遑論「不勞利得」，甚且更有｢賠售｣者仍須繳納高額土地增值稅｣之情形。法治國家人民可以質疑國家課稅有無不公平的狀況，依司法院釋字第615號解釋許玉秀大法官之部分協同意見書所述：｢釋憲機關應依租稅公平原則審查租稅義務是否過度限制人民財產權」，意即憲法財產權之保障，應構成國家對人民租稅干預

之界限，並可依｢租稅公平原則」為檢視。本文藉由制度研究與案例分析探討土地增值稅制是否與憲法保障人民財產權之意旨有違，藉由租稅平等原則與實際案例依平等權案件合憲性之檢視步驟，檢視現行稅制有無「差別待遇」、形式上是否合憲（符合租稅法律主義）、實質上是否合憲（符合租稅平等原則）等。研究發現，就土地增值稅之徵收及土地漲價總數額計算之爭議，司法院釋字第180號解釋揭示：「是項稅款，應向獲得土地自然漲價之利益者徵收」，然現行土地增值稅制係以公告土地現值計算「土地漲價總數額」作為前述之「土地自然漲價」，因公告土地現值無法忠實反映個別宗地之市價與「土地自然漲價」之利得，使其憲法目的無法達成，手段與目的間難謂具

有衡平性，而過度限制、干預人民之財產權。爰此，本文認為現行土地增值稅制與憲法第15條保障人民財產權之意旨有違。

以創新擴散理論與知覺風險探討食用昆蟲產品購買意願之影響因素

為了解決112年綜合所得稅稅額試算服務的問題，作者劉邦俊 這樣論述：

隨著世界人口將於2050年達到90億，人類面對糧食不足與生存環境破壞等問題將更形嚴竣。聯合國糧食與農業組織呼籲人類應該接受昆蟲作為人類蛋白質來源。各國業者已開發出多樣化食用昆蟲產品，然而，消費者仍對食用昆蟲感到疑慮或排斥。本研究採用刺激有機體反應模型(SOR model)為研究框架，以創新擴散理論之創新屬性、溝通管道、社會系統及知覺風險作為推力與阻力之來源，探討對消費者食用昆蟲產品態度及購買意願之影響。研究對象以20歲以上之消費者為主，採用網路與紙本問卷進行調查，共計回收有效問卷305份。分析以SPSS與AMOS軟體進行並運用結構方程模型加以驗證。研究結果表明：(1)食用昆蟲產品創新屬性之相

容性、可試用性及可觀察性對消費者態度有正向影響；(2)溝通管道與社會系統對消費者態度有正向影響；(3)知覺風險之心理風險對消費者態度有負向影響；(4)消費者態度對食用昆蟲產品的購買意願有正向影響。(5)消費者態度在創新屬性、溝通管道、社會系統、知覺風險與購買意願間關係具中介作用。本研究之貢獻為應用創新擴散理論與知覺風險對食用昆蟲產品與消費行為之關係進行驗證研究，填補食用昆蟲領域之學術研究缺口。研究結果具有商業應用價值，提供食品業者未來發展食用昆蟲產品行銷推廣策略之參考。