110年綜合所得稅稅額試算服務的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

以科技接受模式與創新擴散理論探討手機報稅之使用意願

為了解決110年綜合所得稅稅額試算服務的問題，作者呂純瑩 這樣論述：

自108年底全球爆發新冠肺炎疫情之後，人們的日常生活遭受嚴重的衝擊，民眾不僅出門須配戴口罩、人與人之間彼此要保持社交距離之外，平時的生活習慣也都隨之改變，我國財政部為因應疫情發展，於110年推出「手機報稅」新措施，讓民眾於綜合所得稅申報期間能夠結合防疫並安心在家報稅。在各種報稅方式中，民眾若選擇手機報稅，可以直接在報稅網站透過身分認證、填寫資料、確認稅額、繳(退)稅及下載收執聯5步驟之後，即可簡便快速完成報稅。本研究引用科技接受模式、創新擴散理論及知覺風險理論來探討影響民眾在各種報稅方式中選擇使用手機報稅的主要因素，期望藉由研究結果可以提供稅務稽徵機關未來推廣多元網路申報及改善操作功能之參考

。研究問卷以「符合報稅資格且具備手機並有能力使用網際網路系統之民眾」為受測對象，蒐集有效樣本357份並經過嚴謹的統計分析，將實證研究結果歸納如下：1.知覺有用性、知覺易用性、相對優勢及一致性等四個構面對於納稅人手機報稅的使用態度皆有顯著的正面影響，而一致性高低是影響使用態度最主要的因素。2.知覺風險與納稅人手機報稅的使用態度並無顯著的負向關聯。3.納稅人手機報稅的知覺易用性對於知覺有用性產生正向影響、使用態度也同樣正向影響其使用意願。

土地增值稅制與憲法上財產權之保障：以土地漲價總數額計算爭議為例

為了解決110年綜合所得稅稅額試算服務的問題，作者劉勝男 這樣論述：

土地增值稅之課徵係基於憲法第143條第3項：「土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之」。依憲法之文義解釋，其原意應為課徵土地所有權人「土地自然漲價」之「不勞利得」，並將該「不勞利得」歸全體人民共享，應須有「不勞利得」方須課稅。但現行實務上卻常有土地所有權人出售土地時並無｢利得｣，更遑論「不勞利得」，甚且更有｢賠售｣者仍須繳納高額土地增值稅｣之情形。法治國家人民可以質疑國家課稅有無不公平的狀況，依司法院釋字第615號解釋許玉秀大法官之部分協同意見書所述：｢釋憲機關應依租稅公平原則審查租稅義務是否過度限制人民財產權」，意即憲法財產權之保障，應構成國家對人民租稅干預

之界限，並可依｢租稅公平原則」為檢視。本文藉由制度研究與案例分析探討土地增值稅制是否與憲法保障人民財產權之意旨有違，藉由租稅平等原則與實際案例依平等權案件合憲性之檢視步驟，檢視現行稅制有無「差別待遇」、形式上是否合憲（符合租稅法律主義）、實質上是否合憲（符合租稅平等原則）等。研究發現，就土地增值稅之徵收及土地漲價總數額計算之爭議，司法院釋字第180號解釋揭示：「是項稅款，應向獲得土地自然漲價之利益者徵收」，然現行土地增值稅制係以公告土地現值計算「土地漲價總數額」作為前述之「土地自然漲價」，因公告土地現值無法忠實反映個別宗地之市價與「土地自然漲價」之利得，使其憲法目的無法達成，手段與目的間難謂具

有衡平性，而過度限制、干預人民之財產權。爰此，本文認為現行土地增值稅制與憲法第15條保障人民財產權之意旨有違。