限制言論自由的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

顛倒的民國+暗黑民國史(全二冊套書)

為了解決限制言論自由的問題，作者余杰 這樣論述：

　　《顛倒的民國》   　　◎「中華民國」是誰起的名字？「中華民族」是誰後悔莫及的發明？ 　　◎蔣介石誓師北伐，但最大功勞得給俄國將軍加倫。 　　◎陳炯明並沒有叛變，他只是反對孫文破壞《約法》自立為非常大總統。 　　◎課本說袁世凱是竊國大盜、民國罪人。看過他背黑鍋的證據你會想：他才算國父。   　　你在兩黨的官方歷史文件裡，都不會看到這樣的記載。 　　因為，歷史的書寫者常為權力服務， 　　成王敗寇。敗的一方，就成了亂臣賊子。   　　本書作者余杰是北京大學碩士，被譽為兩岸三地「最敢說真話的」的作家， 　　2004年他和劉曉波等人共同起草中國年度人權報告，遭到非法軟禁數月； 　　2012年他

攜妻兒出走美國，目前定居華盛頓。   　　這幾年來，他有如魯迅和柏楊般的批判性文字和思想，深深影響了年輕人。 　　著作已有六十餘本，共1,500萬字。   　　余杰認為，凡是人云亦云的地方，一定要多打個問號。 　　你渴望自由，還是擁護獨裁？端看你閱讀和接受哪一種歷史（包括歷史教科書）。   　　因此，他以此為志重新寫歷史，在世界各大圖書館查證許多第一手文獻史料， 　　才發現，很多歷史真相是顛倒過來的。 　　所以，這是一本反歷史的歷史書，臺灣和中國，都不提起的近現代史。   　　◎清朝怎麼亡的？孫文有點狀況外：   　　‧左宗棠是民族英雄，還是種族屠殺的侵略者？ 　　晚清四大名將之一左宗棠在歷史

課本上的最大功績，就是收復新疆， 　　使清帝國版圖擴大將近五分之一，但課本沒告訴你的是： 　　他屠殺了兩千多萬新疆回民，左宗棠的勝利，是奠定在種族屠殺的基礎上。 　 　　‧大清不是亡於辛亥革命，而是亡於「東南互保」： 　　清末，清軍和義和團奉慈禧太后之命，對抗八國聯軍，導致華北戰火連天； 　　華南各地卻與外國簽訂條約，兩不侵犯，互保平安，結果人民安居樂業。 　　於是互保運動成為晚清地方化的開端、改革的力量。孫文的革命，只是最後結果。   　　◎「中華民國」是誰發明？是誰統一的？ 　 　　‧袁世凱才算是中華民國的國父： 　　兩岸課本都說袁世凱是竊國大盜。他為何被栽贓成竊國？書裡有答案。 　　他答

應日本「21條」要求，被罵賣國。事實上，21條大半是孫文主動提出， 　　以爭取日本支持反袁──密函曝光為證。   　　‧陳炯明為中華民國指出一條康莊大道： 　　課本都寫孫中山很偉大，主政廣東的陳炯明是叛徒，還逐孫中山下臺。 　　你不知道的是，陳炯明把福建建設成模範小中國，把廣州變成現代市政府。 　　香港評論者於是寫下：陳炯明是國父的敵人，卻是國家的好人。   　　◎「民國」原來是黨國、也是軍國： 　 　　‧孫文──活著是竊國大盜，死後為赤色皇帝： 　　1912年孫文「當選」為中華民國臨時大總統，理由只有一個── 　　他被認為最會借錢。但最後還是沒借到。 　　本書以文件證明：孫文做了哪些不顧法律

、暗殺、安排接班人……的威權行徑。 　　你知道為中華民國命名、發明注音符號的國學大師章太炎如何評論孫文嗎？ 　　進入民國後根本沒有皇帝了，更沒有建「陵」的必要──除了「中山陵」。   　　‧汪精衛──中國寧可日化，也絕不能赤化： 　　歷史往往將主戰派稱為「民族英雄」，其實，主戰者比主和者更誤國。 　　抗戰初期，國民黨軍隊棄守長沙，匆匆放火焚城，導致數萬平民被燒死。 　　於是汪精衛決定主和，卻被國民黨稱為賣國漢奸。   　　還有，誰才是殺了宋教仁的真凶？中國根本沒有打贏抗日戰爭？ 　　蔣介石到底是民族救星，還是扶不起的阿斗？   　　你不需要看了本書就認同作者給的答案，但至少給自己一次看見真相的

機會， 　　因為，多數人被歷史耍了一生，卻不知道自己讀的是演義。 　　 　　《暗黑民國史》 　　暢銷書《顛倒的民國》作者余杰最新力作 　　 　　蔣介石最崇拜的人是希特勒，毛澤東至少有六次感謝日本侵華， 　　黃埔軍校是蘇聯人出人、出錢、出槍，建校這檔事跟蔣介石無關……。   　　抗日戰役中，黃河口決堤、長沙焚城，數十萬百姓無辜喪生， 　　課本都寫是殘暴的日軍幹的，真相卻是：蔣介石異想天開的「焦土戰略」。   　　共產黨搞工人、農民、學生運動，但裡面很少是真的工人、農人與學生。 　　蔣介石攻陷共產黨老巢，迫使毛澤東殘軍走上長征之路。但，真是課本說的 　　為建國而長征？一本西方傳教士回憶錄透露，根本

是擄人勒贖的綁票集團。   　　在國民黨與共產黨的官方歷史文件裡，你都不會看到以上這樣的記載， 　　因為這是蔣介石與毛澤東刻意迴避的歷史真相。   　　作者余杰是北京大學碩士，被譽為兩岸三地「最敢說真話的」的作家， 　　2004年他和劉曉波等人共同起草中國年度人權報告，遭到審訊後非法軟禁數月； 　　2012年他攜妻兒出走美國，目前定居華盛頓。   　　余杰指出，凡是「大家都這麼認為」的觀點（往往是歷史教科書造成）， 　　一定要多打個問號。你渴望自由，還是擁護獨裁？端看你閱讀和接受哪一種歷史。   　　因此，他以此為志重新查證歷史，在世界各大圖書館閱讀許多第一手文獻史料， 　　才發現，很多歷史真

相是某些當權者選擇性的記憶與空白。   　　特別是1920至1950年代的抗戰與國共內戰時代， 　　兩岸的課本總是說不清楚也寫不明白，為什麼？因為這是一段 　　國民黨和共產黨都想竭力迴避的暗黑民國史。   　　‧黃埔不是國民黨創的，是蘇聯人出錢、出人、出槍搞出來的 　　欽點蔣介石當軍校校長的，不是孫文，而是莫斯科的大老闆史達林。 　　因為在俄國人眼中，蔣介石是比孫文更好控制的傀儡。 　　為什麼？因為孫文不懂軍事，而蔣介石想要擁有一支私人軍隊。    　　‧蔣介石想學希特勒，有信為證 　　美國紐約圖書館舉辦過「百年壓箱珍品展」，共分四大展區， 　　蔣介石的親筆信被放在「看了反胃」區，為什麼？ 　

　因為好幾封蔣介石寫給納粹元首希特勒的信，多次寫道：「吾所欽佩也。」   　　‧從辛亥元老到抗日名將，全殺 　　中共建政後，遺留在中國的國民政府黨政軍被害者約三百萬人， 　　被共產黨處決的辛亥元老包括鄧玉麟、夏之時、何海清、宋鶴庚等， 　　他們不曾參與國共內戰，卻被安上「反抗革命、惡霸地主」的罪名， 　　就憑毛澤東「指示」。   　　‧兩岸都不能說白的真相：隨軍妓女制 　　想了解抗戰真相，你該讀一本被中國與美國同時查禁的書《敗走千里》。 　　裡面寫了：被外國軍強暴是羞辱，換成本國軍就是勞軍，這就是戰爭的邏輯。   　　在臺灣的學生都知道《中國之命運》是「蔣公」重要著作， 　　但你知道內容嗎？為

什麼該書闡述的理念種下國民黨敗亡的種子？   　　中國國民黨是蘇俄的庶長子，中國共產黨是蘇俄的嫡次子，1927年之後的民國史， 　　就是庶長子與嫡次子的殊死搏鬥。   本書特色   　　《顛倒的民國》 　　多數人被歷史耍了一生，卻不知道自己讀的是演義。 　　偏偏歷史真相多半是顛倒過來的， 　　這是一本反歷史的歷史書，臺灣和中國，都不提起的近現代史。   　　《暗黑民國史》 　　蔣介石最崇拜的人是希特勒，毛澤東至少有六次感謝日本侵華， 　　黃埔軍校是蘇聯人出人、出錢、出槍，建校這檔事跟蔣介石無關…… 　　一黨是威權，一黨是極權，你活在哪一種歷史課本裡？   名人推薦   　　《顛倒的民國》 　　

中央大學中文系助理教授／胡川安 　　「歷史說書人History Storyteller」粉專創辦人／江仲淵 　　華府智庫「對話中國」創辦人兼任所長／王丹   　　《暗黑民國史》 　　經濟學者、評論人／蘇小和 　　歷史評論家／公孫策 　　「歷史說書人History Storyteller」粉專創辦人／江仲淵

限制言論自由進入發燒排行的影片

新聞媒體識讀量表之編製與探索研究

為了解決限制言論自由的問題，作者黃兆璽 這樣論述：

摘要新聞媒體識讀旨在了解人們如何以及為何參與新聞媒體，他們如何理解他們所消費的內容，以及個人如何受到他們自己的新聞消費的影響（Maksl, Ashley & Craft, 2015）。新聞媒體識讀定義為一種面對媒體數量膨脹、資訊爆炸的世界與社會，所必需擁有的生活技能（Hobbs, 2009)。為了評估閱聽者對新聞的思考、評估、對媒體的認識，以及接收新聞時的處理方式以提升媒體識讀能力，本研究之目的為編製一份「新聞媒體識讀量表」 (News Media Literacy Scale) ，發展出一套適合中文使用者評估新聞識讀能力的識讀量表，並透過本量表進行高中生媒體識讀調查。本論文屬於應用研究取向

之研究，透過研究與應用所獲得之結果來解決實際的問題，研究結果可以直接作為教育決策方針，研究設計首要採質性研究法，事先設計研究程序作為收集資料的指引設計評量，以文獻分析分析過去發表的相關論文與著作以奠定整體概念架構和理論取向，發展出適合本研究之問題與假設，以編製出具有嚴謹設計之新聞媒體識讀評量，本研究再以量化研究發放問卷評量進行施測，並針對所回收之果進行統計分析與比較。有關研究之量表設計內容和結果，是以學者Potter的媒體識讀認知理論為架構，編製出具有個人思考習慣、個人處理新聞模式、媒體知識結構、與新聞情境閱讀等四個面向共45題的識讀評量，在個人思考習慣、個人處理新聞、媒體知識結構三個面向各有

三個因子可以分析對應題目的合理與適切性。本量表之信度、效度檢驗以台灣高中學生為研究對象，結果為(1)個人思考習慣之題型為李克特5點程度，有訊息自動處理、訊息覺知思考、自我評價等三個因子，信度為.82、.79、.87；轉軸後三個共同因素可以解釋的總變異量為69.65%，各試題之因素負荷量絕對值皆大於 .55( .55- .89)。(2)個人處理新聞模式之題型為李克特5點程度，有動機、个人掌控、懷疑等三個因子，信度為.76、.87、.90；可解釋總變異量為63.35%，各試題之因素負荷量絕對值皆大於 .55 ( .55- .91)。(3)媒體知識結構之題型為單選題，有媒體產業、媒體內容、媒體影響等

三個因子，信度為.46、.76、.69；可解釋總變異量為48.95%，各試題之因素負荷量絕對值皆大於 .38( .38- .83)；總體難度為0.43，鑑別度為0.51。(4) 新聞情境閱讀為文章閱讀，題型為單選題，總體難度為0.51，鑑別度為0.55。結果顯示，本研究所開發之新聞媒體識讀量表具有相當之信度與效度，在鑑別度與難易度方面也適中。而在本研究中也分析出自我認知與實際面對假新聞的差異，過半數的人認為自己對新聞的來源會半信半疑，但研究卻發現，能分辨假新聞的人並未過半，而女性在於新聞媒體識讀的能力高過於男性，一班高中又高於技術類高中，可以說明，閱讀新聞的時間與習慣也與新聞媒體識讀的能力具有

正相關，本研究所編製之新聞媒體識讀量表不僅可以作為國人新聞媒體識讀能力調查與分析之用，更可作為未來推動媒體識讀教材之藍圖。

在人民之間：業餘史家、獨立導演、維權律師與部落客，從草根崛起的力量，當代中國知識分子的聲音與行動

為了解決限制言論自由的問題，作者SebastianVeg 這樣論述：

在逐漸噤聲的人民共和國，仍有一群知識分子不願沉默 他們非官方、無編制、在人民之間——自豪為「民間」 ★中文版獨家收錄〈對話魏簡〉、〈對話賈樟柯〉★ 　　在一九八九年民主運動受挫，一九九二年經濟改革重啟之後，一種新型態的草根知識分子挺身而出。有別於退縮於傳統領域的文人，他們積極與弱勢和邊緣群體合作；有別於八〇年代高聲疾呼民主與現代性的公共知識分子，他們強烈反對菁英修辭。他們宣告思想與行動的獨立性，並身為「民間」而自豪——非官方、無編制、在人民之間。 　　本書刻畫了一群深刻改變中國公共文化的草根思想－行動者，包括質疑官方說法的業餘史家、讓人民說話的獨立導演，以及分享實用知識的維權律師與NG

O工作者等。他們開拓學術界與政府機構之外的新興公共領域，並聚焦於具體而嚴峻的現實問題：毛澤東時代的政治受難者、無法受教育的農民工子女，以及沒有居住許可證的上訪者們。 　　魏簡深入當代中國社會表層下的變革伏流，分析民間知識分子的公共話語、介入行動和知識生產，將長期位於權力邊緣的草根知識分子群體——特別是女性知識分子——帶到中國思想史的版圖之中。 　　在威權國度的陰影下，深刻改變中國社會的知識力量！ 　　業餘史家——楊繼繩 　　退休後開始搜集關於大飢荒和文革的非官方檔案，二〇〇八年在香港出版著作《墓碑》。「來自全國各地的大量讀者來信，給我以堅定而熱情地支持。這說明，真相有強大的穿透力，它可以

衝破行政權力構築的銅墻鐵壁！」 　　獨立導演——賈樟柯 　　在體制外拍攝電影的第一代導演，專注於被主流忽視的題材。「我一直反感那種莫名其妙的職業優越感，而業餘精神中則包含著平等與公正，以及對命運的關注和對普通人的體恤之情。」 　　維權律師——許志永 　　在孫志剛案、公盟創立與訪民議題上發揮重要作用，後因新公民運動而被捕入獄。「我有能力在這個體制中過上優越的生活，但是，任何的特權都會讓我感到羞恥。我選擇站在無權無勢者一邊，一起感受北京的冬天街頭地下通道的寒冷，一起承受黑監獄的野蠻暴力。」 　　部落客——韓寒 　　高中肄業後成為暢銷小說家與賽車手，常對政治議題發表評論。「我很討厭政治，我很熱

愛文藝。只是我不喜歡我所熱愛的文藝被我所討厭的政治所妨礙。」 （更多民間知識分子小傳詳見本書附錄） 好評推薦 　　▍專文引讀 　　吳介民／中央研究院社會學研究所研究員 　　本書雖然聚焦知識分子在天安門事件後的轉進，但民間作為一個抵抗的社會網絡，可以貫穿詮釋中國近現代史。草根知識分子的介入，為中國傳統的民間注入了一股新力量，也重新界定了民間。魏簡在結論說：「民間」一詞凸顯出當今中國的公民身分仍然是有條件的，因為民間行動者未必具有充分的公民權利意識。儘管民間不等於公民社會，筆者認為本書帶來對中國的國家—社會關係演變的新一層認識，也對西方公民社會理論提供了新的批判視角。 　　趙思樂／記者、《

她們的征途》作者 　　對於這樣一本論述中國鮮為人知的面向的研究專著，必須回到評價其價值的最關鍵問題：它是否抓住了一個重要面向的本質特徵，並為其作了可靠的呈現？作為研究和書寫中國民間運動多年的記者和作者，我認為兩個問題的答案都是肯定的。中國的新興知識群體，更傾向於討論具體的社會問題，在自我定位和關注上更接近於社會底層和弱勢群體，而魏簡此書為這一重要現象作了可敬、可信的論述。 　　▍強力推薦 　　何明修／台灣大學社會學系教授 　　在天安門事件之後，異議者從沒有沉默過，他們從社會問題報導、國家暴力的口述史紀錄、紀錄片與藝術創作、維權倡議等，提出其批判。他們改寫了從五四運動以降中國知識分子的傳統，

丟棄了自命為社會良心的菁英主義心態，拒絕安逸的學院體制，積極擁抱商業化的媒體與網路媒介。在習近平主政下，這群草根知識分子的處境更形艱困，新一代的異議者也將會以不同的姿態與管道持續發聲。 　　何欣潔／端傳媒台灣組主編 　　對當代知識分子來說，於江湖與廟堂之外，「民間」如何可能？宏大信念如何化為日復一日的草根行動？無論在哪一個社會，這兩大提問都無比重要。但少數行動者的親身實踐，又往往因發生在基層、零細、易折，而罕見於史冊。魏簡的疏理，是一份相對完整而珍貴的歷史紀錄。 　　李志德／鏡文學副總編輯 　　讀完魏簡的《在人民之間》，深切的遺憾油然而生：原來當今中國失去了這麼多願意追求文明，奉獻自我的知

識分子和專業人士；又有多少讓中國比現在更進步的機會與可能性，在極權政府的統治下就此斷送。 　　林木材／台灣國際紀錄片影展策展人 　　在中、港、台當下的政治語境下，魏簡的新書《在人民之間》能在台灣出版，無疑別具意義。如果「知識分子」意味著一種高然的獨立與批判精神，那麼魏簡長期的觀察、書寫與採訪，不只為這一代中國知識分子寫下紀錄，更去追尋在這個大時代，知識分子面對的矛盾、生存與轉型，以及知識分子的種子於民間發芽後，還可以是什麼、做些什麼。書的核心根源於一種對公義、良心的召喚，書中的許多辯證，在時間的驗證下，顯得犀利與透徹，值得我們一讀再讀。 　　邱伊翎／國際特赦組織台灣分會秘書長 　　大多數的

媒體報導或調查研究，都集中在中國政府的各種壓制手段，此書提供了另一種視野，描述中國在地的草根行動者，如何跳脫傳統知識分子的框架，進行組織、形成網絡。內容精彩，值得一讀。 　　（依姓氏筆畫排序） 各界好評 　　在中國及其他地區威權主義不斷深化的時代，本書提供了壓迫體制陰影下公民韌性的重要見解。作者以獨特的方式，展現不同角色的獨立和批判性民間知識分子如何反抗體制的控制，從而挑戰黨的權力。――艾華（Eva Pils），倫敦國王學院法學教授 　　中國知識分子過去以國家為重，「以天下為己任」。但商業化和不受道德認可的政府則催生出新一代知識分子，他們更加關注社會的具體問題並與國家保持距離。魏簡在這

本仔細研究且撰寫精彩的書中，精確剖析了知識分子思想和地位的這種顯著變化。――傅士卓（Joseph Fewsmith），波士頓大學政治學教授 　　在中國政府加強限制言論自由之際出版，魏簡及時且深入的研究考察了中國「草根知識分子」如何使用不同的媒體和平台，對當代中國的社會政治狀況進行批判。——羅鵬（Carlos Rojas），杜克大學亞洲和中東研究教授 　　有時令中國領導人苦惱的是，中國在共產黨控制之外發展出一個活躍的知識創造和政治討論的領域。儘管是非官方的，但具有相當大的影響力。西方觀察家往往只看到片斷，魏簡則提供其全覽，包括個人傳記和有用的分析。――克雷格・卡爾霍恩（Craig Calho

un），亞利桑那州立大學社會學教授 　　《在人民之間》提供了數位時代新型知識分子的全面性考察。從獨立電影人、歷史學家到律師和記者，這些草根知識分子改變了中國的公共文化以及身為知識分子的意義。魏簡在更廣泛的歷史變遷脈絡中講述活躍分子的迷人故事，是中國研究的重要貢獻，也是教學上的絕佳資源。――楊國斌（Guobin Yang），賓州大學社會學教授 　　首次全面性地描述這一類新崛起的思想家、藝術家與電影人。――《紐約書評》（New York Review of Books） 　　魏簡謹慎地將這些「草根知識分子」置於中國思想家的社會史之中。――《外交事務》（Foreign Affairs） 　　

〔魏簡〕無疑挑戰讀者去重新思考誰是中國的「知識分子」，以及我們如何理解中國的「知識分子」。（Timothy Cheek） ―― 《中國季刊》（China Quarterly） 　　一本傑作以及一項重要領域的傑出貢獻。（David Ownby）――《中國歷史評論》（The PRC History Review） 　　這本書是對不斷成長的當代中國知識分子和知識分子論述研究的及時補充。―― 《中國現代文學及文化》（Modern Chinese Literature and Culture）  

不表意自由之研究：從理論到實踐

為了解決限制言論自由的問題，作者吳佳樺 這樣論述：

本文採取比較憲法研究方法、語言學批判言談分析法及傳播學之符號學分析法，論文共分六章，第一章包括研究動機、研究範圍及研究方法、名詞定義、我國及美國法文獻回顧，以及本文論點及架構。第二章比較我國司法院大法官解釋與美國聯邦最高法院強迫言論法則之源起案例，以釐清不表意自由相關爭議。第三章探討不表意自由定義、理論基礎與保障範圍，以及強迫言論之「言論」定義。第四章介紹美國法之強迫言論類型，分析美國強迫言論法則之核心爭議，再依本文主張之不表意自由理論基礎及言論定義，檢討各該強迫言論類型。第五章比較我國與美國法強迫言論之司法審查，並提出本文見解，繼而評析我國大法官解釋，第六章則說明研究結論及研究展望。

本文主張，不表意自由為「不被操弄思考過程之權利」，其憲法上權利依據為「言論自由」，應區分「主觀意見表達之強迫」與「客觀事實陳述之強迫」而異其理論基礎，前者為「思想自由」，後者主要為「隱私權」。至於憲法之「言論」定義，應以語言符號在「日常社會生活中之社會實踐」判斷。本文主張，「主觀意見表達強迫」只有傳統強迫言論類型，「客觀事實陳述強迫」排除非屬言論者，包括一般強迫揭露及強迫揭露個人身分類型。又「主觀意見表達之強迫」應依強迫表達或揭露之內心信念是否與個人人格發展等核心事務密切相關、懲罰或獎賞之高低，決定是否採取較為嚴格之審查標準；「強迫客觀事實陳述」則應依所揭露資訊之性質是否屬於私密敏感事項、是

否易與其他資料結合為詳細之個人檔案，採取不同密度之審查標準。 不表意自由在美國及我國仍屬新興議題，本文梳理不表意自由之理論與實務，期許學界能加入更多討論，並繼續研究本文未完之特殊場域、身分者之強迫言論議題。