最高法院大法庭的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

刑法通則新論(五版)

為了解決最高法院大法庭的問題，作者邱忠義 這樣論述：

　　刑法可謂實質之憲法，本書乃注入正當法律程序、雙重危險、比例原則等概念，並將刑法與刑事訴訟法相連結，使修習刑法者進一步了解刑法在實質及程序正義上之重要角色，俾助於「罪與罰」論證過程中之論證方向正確性。 　　又本書結合傳統教科書及坊間講義之優點，定位為實用的「工具書」，以圖文並茂方式提綱挈領地呈現關於罪與罰之各家學說、實務及立法之最新趨勢，同時亦針對新興議題加以介紹，去蕪存菁，並適時輔以表格、體系圖等以解析各項論點，且於各爭議問題後舉以實例，幫助讀者吸收且融會貫通，即使再複雜之爭議性問題，亦能一目瞭然，迎刃而解，並能有效節省讀者於時間、精力與勞費上不必要之虛耗。是一本極適

合入門導讀與進階深究之教科書，相當符合在學、準備國家考試或實際訴訟需求者所需。 　　研讀本書後，對於刑事實體法乃至於程序法的觀念，將有啟發性的全新思考。作者基於數十年擔任檢察官、法官及教學的經驗，也將實務操作的「know how」注入書中，提供了實際打官司時應如何主張及抗辯的關鍵性指引，即使讀者並非法律人，也能輕鬆瞭解並保護自己的權益，避免不必要的訴訟耽誤。

最高法院大法庭進入發燒排行的影片

任意偵查界限之研究

為了解決最高法院大法庭的問題，作者許揚成 這樣論述：

國家與政府存在之主要目的，在於創造良好的生活環境、讓人民安居樂業，並且在政府的保護下、安身立命。因此，本論文首先強調，國家是因人民之意願而存在，不得以公共秩序為名、漠視個人尊嚴與自由。而在社會治安維護上，警察責無旁貸，且端賴其對於可疑徵兆的盤查、違法行為的查緝，在此階段過程中，偵查手段的實施，應考量由國民協助下來進行為先，此即為本文之主題「任意偵查原則」。 然隨著犯罪手法之不斷翻新，偵查機關過往所運用情報打聽、跟蹤、監視……等傳統任意偵查手段，似難以應付日益複雜之犯罪型態，實有必要不斷與時俱進，才能掌握破案先機、取得定罪關鍵證據。而本文所探討之「任意偵查」與「強制偵查」乃屬相對應概念，是偵

查措施的基本分類之一，任意偵查制度之確立，有利於促進偵查程序法治化之發展，並能提高偵查效率、節約偵查成本。而兩者間之區別，必須考量偵查手法、影響個人權益之程度等多方面作觀察，以有無壓制或違反個人自由意願，而對其重要權益造成實質侵害，來作為區分之基準。強制偵查措施因足以實質地侵害國民重要權益，必須具法定要件及程序規範，並且藉由法院事先作審查及令狀明確記載，以達到個案事前控制、執行過程節制、事後救濟的擔保效果；相對地，本文所討論之「任意偵查」對於國民權益僅係侵害之程度較小而已。所以，並非任何之偵查手段均不受限制、可自由運用，而仍應遵守偵查之基本原則，任意偵查手段適法與否，亦須就其採取措施之緊急性、

必要性，以及對個人權益侵害之性質、程度等綜合考量，在具體情況下判斷是否相當，來作認定。 最後必須特別提出的是，警察在實際的執法過程中，因對於危害預防與犯罪行為追緝任務之重疊，使得行政法學與刑事法學干預授權之基礎與兩者間之界限逐漸模糊，乃係因警察職權行使法上之盤查等措施，實兼具查緝犯罪之性質，且現行實務運作上，警察已在第一線做偵查工作、負責證據之蒐集與保全。因此，法制上應直接賦予警察機關偵查權限，並要求其就證據蒐集工作之成敗負起全責，以力求警察職權行使之完整與妥當，將有助於偵查效能之強化，俾能達成維護社會治安之任務。

法學大意(初等考試.五等特考適用)

為了解決最高法院大法庭的問題，作者程怡 這樣論述：

　　◆本書乃就原高普考法學緒論用書，特別針對法學大意之最新命題趨勢（內容及題目強調各論）加以改編而成，業已經改版十多次。本書讀者每年幾乎都有考出100分或98分之神人成績者。 　　◆將各類最新試題編入課文之中並解析，並於課文之後臚列，使讀者研讀內容時即真正掌握考試重點與方向。 　　◆本書蒐集最新試題與修法（如111年１月初等試題、111年最新刑法、刑事訴訟法、110年民法、行政訴訟法、民事訴訟法、行政程序法等修法）、與最新實務見解（釋字813號、憲法法庭111年等2號判決與最高法院大法庭最新裁定）與參考資料及二十年以上本科目之教學經驗所建構，有助於讀者為本類科最詳盡之學

習、最有效地考取高分。 　　◆本書作者程怡老師連續榮獲補教協會優秀教師獎項，所著「法學緒論」一書並於今週刊雜誌連續刊載為報考公職考試網友推薦必備之書籍。

刑事跟監之研究-以科技跟監為中心

為了解決最高法院大法庭的問題，作者陳依聰 這樣論述：

近年來，隨著科技的進步，科技設備及網路之應用已超乎過去所能想像，就連犯罪手法也不例外，以往被人力所限制的手段方法，現今在科技設備之輔助下，都可能被克服，甚至大幅提升犯罪成功的機率，具有高縝密、智慧型、組織性及國際化的新型態犯罪模式也應運而生；為避免偵查效率降低，使得國家社會安全遭受侵害，偵查機關勢必也需要仰賴高科技之偵查方式與設備。惟科技發展速度往往超越立法速度，許多在我國偵查實務早已行之有年的科技偵查手段，在現今我國的刑事訴訟法中卻未有明文授權依據，其適法性為何？侵害人民何種基本權利？未來如何加以法制化？均有討論之必要。本文以跟監為出發，先就強制處分審查體系及偵查原理原則加以論述，作為科技

跟監法制化的判斷基礎；進而針對近期受到高度矚目的科技跟監偵查方式，例如：全球衛星定位系統（GPS）追蹤器、行動電話基地台定位追蹤及無人機空拍等，瞭解其運作基本原理及我國偵查實務應用情形，並援引外國立法例及具有代表性實務判決，探討偵查機關執行科技跟監之適法性。另我國法務部曾於2020年預告制定「科技偵查法草案」，惟引發各界討論，多認為草案有侵害人權之疑慮，尤其科技跟監之相關規範亦飽受爭議。本文期盼藉由文中綜整之學說、實務見解及比較法觀點，提供科技跟監法制化些許立法建議，要如何儘速使偵查機關在執行科技跟監時於法有據，亦能切實兼顧社會正義之維護及人權之保障，實屬現今刑事立法所要解決之議題。