敬老悠遊卡加值的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

另外網站悠遊卡連結帳戶服務 - 兆豐銀行也說明:電信卡、敬老卡、愛心卡、愛心陪伴卡已為記名卡,不需再次申請記名。 ... 有關悠遊卡相關權益,持卡人可自行閱讀「帳戶連結之悠遊卡自動加值特別約定條款」,如有任何 ...

中華大學 運輸科技與物流管理學系碩士班 張靖所指導 李文傑的 應用TOPSIS分析臺灣地區大眾運輸電子票證優惠實施方式 (2013),提出敬老悠遊卡加值關鍵因素是什麼,來自於大眾運輸、電子票證、偏好順序評估法。

最後網站【最新】北市「幸福台北樂樂領」敬老愛心660元儲值金!111 ...則補充:(2)台北市捷運站悠遊卡加值機:將敬老卡/愛心卡直接放在感應區上,如符合資格卡片將自動加值。 ○要怎麼用? (1)有提供悠遊卡支付功能的商家皆可使用 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了敬老悠遊卡加值,大家也想知道這些:

敬老悠遊卡加值進入發燒排行的影片

#苗博雅 #台北市 #質詢

2020年,北市府以「推動數位轉型」的名義,耗資1.69億,推出「三倍券綁定敬老悠遊卡,加碼1000元」的活動

當時我同意市府提出的預算,更親自協助不熟悉數位支付的民眾操作綁定,希望幫忙提升政策成效。

市府對1.69億加碼的成果感到相當滿意。柯文哲市長將「台北市老人綁定悠遊卡,比例高於全國其他縣市」當成自豪的政績,多次宣傳。

但很遺憾,市民的1.69億,只換來一時燦爛的煙火。

大數據顯示,在加碼1000元回饋的激勵下,敬老卡一般消費人數確實激增,8月時最高衝到單月15萬人。

但在回饋使用完畢後,大多數的長者就停止使用敬老卡消費。

從9月開始,使用敬老卡每月一般消費人數逐月遞減。到今年4月,僅剩4萬7千人。

加碼活動前,有2萬1千人使用敬老卡消費,到今年4月的4萬7千人,因為加碼活動而增加的持續用戶,僅約2萬6千人。

1.69億加碼活動後新增的用戶,至今已有超過63%流失,並沒有真正養成數位支付習慣。

市府推動數位轉型,獨厚悠遊卡,市民當悠遊卡的富爸爸,但悠遊卡卻留不住人。

從鼓勵數位支付廣告行銷的觀點,市民花1.69億幫悠遊卡打廣告,僅為悠遊卡增加2萬6千名用戶,每位忠實用戶的轉換成本竟超過6千元。柯文哲沒發現問題所在,還經常洋洋得意地宣傳政績。

這個政策最大的問題在於,只想到用優惠進行短暫的刺激,沒有思考如何建構目標群眾日常使用數位支付的誘因。

柯市府把數位轉型的目標群眾鎖定在「65歲以上長者」。但悠遊卡支付對於多數長者而言,用途相當有限,在長者的生活情境中,並沒有特殊的優勢與便利性,自然難以形成使用悠遊卡支付的習慣,「數位轉型」當然轉不過來。

若數位支付對長者而言沒有比較便利,發生「優惠用光,用戶跑光」的結果,是意料中事。

去年1.69億的數位轉型,成效還沒檢討,市府今年又要追加4.59億,推出「普發1500,每張敬老卡加值1500元」的活動,名目同樣是「推動數位轉型」

這樣的政策,除了送錢給市民花之外,真的有養成數位支付使用習慣的效益嗎?

優惠用完後,用戶會留下嗎?還是一開始數據亮眼,過半年後現出原形?

4.59億的血汗錢,是數位支付的推進燃料,還是錢燒完就沒有的煙火政策?

我認為,市府必須記取1.69億「優惠用光,用戶跑光」的教訓,對這筆4.59億的預算,提出更周全的計劃,以說服議會支持。

----

更多問政影片,請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 [email protected]
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

應用TOPSIS分析臺灣地區大眾運輸電子票證優惠實施方式

為了解決敬老悠遊卡加值的問題,作者李文傑 這樣論述:

摘要針對台灣地區「一卡獨大」、「多卡互利」、「屬地主義」三種大眾運輸電子票證優惠可行方案,利用TOPSIS評選出優先順序,提供政府相關單位與公共運輸業者參考。透過文獻回顧以及諮詢專家,得出5大構面以及15個準則,包括「使用便利性」構面:使用範圍、顧客服務、卡片銷售與加值通路等準則;「交通交易」構面:後台分帳與查核準則;「成本」構面:系統維運、開發成本、設備成本與資料處理等準則;「系統可靠度」構面:前台、後台與末端設備等準則;「中央/地方政府政策」構面:各卡屬地主義與優惠/補助之公平平等準則。最後透過專家訪談與問卷調查進行評選,運用TOPSIS評選出優先順序。研究結果顯示,考慮全體受訪者,依序

為「一卡獨大」優於「多卡互利」再優於「屬地主義」;若考慮「運輸業」受訪者,依序為「屬地主義」優於「多卡互利」再優於「一卡獨大」;若是考慮「政府單位」受訪者,依序為「多卡互利」優於「一卡獨大」再優於「屬地主義」;若是考慮「電子票證業」受訪者,依序為「一卡獨大」優於「多卡互利」再優於「屬地主義」。「一卡獨大」為全體受訪者評選出之最優先排序,本研究建議未來電子票證業者可整併為一;另外,依受訪者分類為「運輸業者」、「政府單位」、以及「電子票證業者」之排序,「多卡互利」均在最先排序或次先排序,故本研究一併建議以「多卡互利」方式作為大眾運輸電子票證搭乘優惠補貼實施方案。