勞保自付額比例的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

職業訓練生活津貼排除已領勞保老年給付適用之研究

為了解決勞保自付額比例的問題，作者許育珊 這樣論述：

我國對於具勞工身分之相關就業促進措施，多見於一般勞工身份之「就業保險法」、特定對象身份之「就業服務法」及相關子法(如就業促進津貼實施辦法)，其中，不論係依據就服法授權訂定之「就業促進津貼實施辦法」或「就業保險法」針對各類適用對象皆有「職業訓練生活津貼」給付之相關規範，以確保無工作期間參加政府主/委辦全日制職前訓練期間之基本生活維持安心受訓，且二者皆有排除已領勞工保險之老年給付者適用規定。然「就業促進津貼實施辦法」(簡稱就促津貼辦法)或「就業保險法」(簡稱就保法)雖皆有「職業訓練生活津貼」給付之相關規範，且均以確保職業訓練期間之基本生活維持為目的，不過二者性質大不相同：「就業保險法」職業訓練生

活津貼之給付，須以勞工繳費為前提，性質為社會保險給付，具有所得替代之功能；「就促津貼辦法」之職訓生活津貼，係依據就服法第23條授權訂定，以政府課稅來源支應，津貼功能是對於弱勢族群基本生活維持之照顧，性質為社會促進給付。另「勞工保險條例」之老年給付，係強制納的社會保險之一，勞工於就業時依法參加勞工保險，並繳納一定比例之保險自付額，符合退休年齡以及工作年資之條件時，辦妥勞工保險離職退保，就可以向勞工保險局申請老年給付，是提供高齡勞工於退出職場時之退休生活經濟保障。然，本文關注是就促津貼辦法以及就保法分別排除已領勞工保險之老年給付者適用到底產生了哪些問題，排除的法理基礎為何，有無檢討修正空間，系本文

論述主軸。本文於前二章首先拋出研究背景與動機，認為就筆者親身工作經歷而言，職業訓練生活津貼排除已領勞工保險之老年給付者適用將嚴重侵害部分人民權益，且恐有危害基本生活之虞，緊接著探討與本文相關文獻，試就社會給付請求權及最低基本生存權等議題爬梳本文次一章節脈絡。第三章開始指出論述「職業訓練生活津貼」與老年給付之內涵，並從我國中高齡及高齡者就業促進政策出發，討論高齡勞動者給付職業訓練生活津貼之高度必要性，進而鋪陳職業訓練生活津貼排除已領勞工保險之老年給付者法基礎與問題。第四章以實際個案進一步論述「就業促進津貼實施辦法」排除已領勞工保險之老年給付者適用，衍生實務問題與疑義，以實際案例帶領讀者了解社會給

付政策失衡的嚴重性與法條假性齊頭式平等之邏輯錯誤；第五章試就本文發現問題提出相關論述，並就現行法制提出修正建議。本文具體研究發現，在「就業保險法」部分，將有繳納就業保險保費之勞工身分，與未繳就業保險保費之軍公教人員，並列排除於養老給付之外，而有現行就業保險法第5條第2項條文邏輯錯誤等4項問題；另在「就業促進津貼實施辦法」部分，亦有踰越母法「就業服務法」之程序性規範授權意旨，進一步實質限縮適用對象，影響人民基本權益重大，違反法律保留原則等4項重要問題。在現行法制修正建議部分，本文亦針對現行「就業保險法」第5條及第6條，以及「就業促進津貼實施辦法」第3條及第4條，提出具體修正條文及修正理由。在我國

可能邁入超高齡化社會之際，對於高齡勞動者之權益保障是不可忽視的議題，希望藉著本文相關研究與建議，拋出在《中高齡者及高齡者就業促進法》推行下，在職業訓練部分對於高齡勞動者保障不周的問題，以喚起更多人的重視，共創共好勞動力市場。