偽造文書不起訴案例的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

訴訟文書撰寫範例：刑事編(四版)

為了解決偽造文書不起訴案例的問題，作者何志揚,何孟育 這樣論述：

　　撰寫刑事書狀乃是相當需要專業知識及實務經驗，方能達到言簡意賅之效果，因此常常必須委託專業律師代為之，但遇有需要而又必須親自撰擬時，究竟應做哪些準備及如何撰寫呢？本書特針對一般常用書類及各種不同案由實務上常見之書狀，分別從告訴人、告訴代理人、被告、選任辯護人、自訴人、自訴代理人等刑事訴訟當事人及關係人角度書寫，很適合一般民眾及初涉法庭經驗之律師參考。

偽造文書不起訴案例進入發燒排行的影片

銀行法違法吸金罪之研究─兼論刑法作為規制金融犯罪之手段

為了解決偽造文書不起訴案例的問題，作者洪杰 這樣論述：

銀行法第29條、第29條之1違法吸金罪、準違法吸金罪乃是司法實務上甚為常見的金融犯罪，其法定刑亦可謂不低；然而，無論係本罪立法要旨、以及司法實務判決，多未能就本罪保護法益、乃至於更為核心的本罪入刑正當性事由為說明；又雖司法實務上就本罪構成要件已有為數不少的討論，然而在未能釐清本罪保護法益射程範圍之前提下，相關討論是否能切合本罪性質，亦是有待商榷。基此，本文首要聚焦於對銀行法第29條之1準違法吸金罪其保護法益、刑罰正當性以及構成要件之互動關係進行確認；在確立了「刑罰目的、社會需求創造法益，法益檢驗個別刑罰正當性及刑罰構成要件」以及銀行法第29條之1可罰的不法本質在於「行為人以顯不相當的利息、紅

利影響理性投資人投資決策」的前提後，我們可以發現現行銀行法第29條之1準違法吸金罪規制模式過於偏重於空泛的「金融秩序法益」層面，而忽略本罪犯行對「個人財產法益」造成實害風險與未能正確認識「金融秩序法益」內涵、亦即其與「個人財產法益」間本應具備溯源關係。再者，本文依序就現行法銀行法第29條、第29條之1其立法體系錯置、以及混淆投資、儲蓄本質差異之謬誤，以及可行之修法方向提出建言；法律貴於實踐，縱使未能釜底抽薪仿效外國立法例將現行法不當之處予以導正，就實務上甚常肇致爭議之「顯不相當之紅利、利息」、「多數人或不特定之人」構成要件，沿襲前揭本罪可罰不法本質、以及保護法益的觀點，本文認為銀行法第29條之

1準違法吸金罪不應以「抽象危險犯」作為解釋方式，且應刪除「多數人或不特定之人」構成要件，或至少將人數以構成要件予以明確化，避免衍生爭議。末者，就實務上另一常見的爭議，亦即銀行法第125條加重條款「犯罪獲取之財物或財產上利益」計算方式，誠如上開所述，本罪的可罰不法本質既在於「行為人以顯不相當的利息、紅利影響理性投資人投資決策」，而「犯罪獲取之財物或財產上利益」在此所表徵者應為不法的質變而非量變，而該加重條款實則屬「加重不法構成要件」，因此，在歸責的模式選擇上，透過將此質變後的不法總量由數共同正犯，以及對於加重條款有所認識、並利用此條件藉此遂行犯罪結果的相續共同正犯一同承擔，方可傳達本罪欲禁止、誡

命的不法本質。

扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體

為了解決偽造文書不起訴案例的問題，作者吳忻穎 這樣論述：

檢察官依法行事，竟會成為罪人？ 我們的社會，究竟生了什麼病？ 　　這是一本寫來改變社會的書，因為一切再不改變，也許就來不及了 　　披露檢察官、警察、媒體最真實的面貌 　　★是什麼樣的體系，讓一個懷抱熱血的檢察官，選擇出走？ 　　★是什麼樣的問題，讓警察疲於追求績效，不惜違法？ 　　★是什麼樣的問題，讓媒體成為官方與個人形象的宣傳管道？ 　　說到檢察官，你第一個想到的是什麼？ 　　是「奶嘴檢察官」、「恐龍法官」、「司法不公」，還是判決總是「脫離現實」、不符民意，老是引來輿論撻伐？ 　　然而在群情激憤、擁護眾人認定的「正義」之前，我們該深思的，是以片面資訊做出判斷真的好嗎？我們對這些

問題的了解，真的足夠嗎？ 　　檢察官的工作貫穿偵查、公訴到執行的整體刑事訴訟程序。他們因執掌職務的複雜、多面相而不容易為外人了解，總是顯得神祕。 　　有部分人以為檢察官是一群不問世事，成天坐在辦公桌前用筆辦案的文書柯南，但真實的檢察官要做得遠遠不只如此，他們要寫起訴書、要判斷證據是否可信、擬定偵查計畫、指揮警察辦案、檢視屍體、上法庭……他們是所有案件的守門員，是在司法程序中，最了解前因後果、參與最深的一群人。透過他們，我們得以了解一個案件的始末；透過他們，我們得以看到司法實務最晦暗、迫切的結構性問題。 　　《扭曲的正義》作者吳忻穎，是一位前檢察官。在本該實現刑事正義的檢察體系中磨滅了希望

，最後失望出走。她回望過去任檢察官的實際經驗與觀察，深刻剖析了檢察體系、警察體系、媒體的重大問題，有系統地暴露三方之間如何往來、影響視聽。 　　她大膽寫出了司法與警察體系內、外亂象，暴露我們的社會其實正面臨極其嚴重的法治問題，而這影響了每一個人。全書內容分三部分： 　　•第一部　搖搖欲墜的檢察體系 　　對外，檢察官要面對濫用司法、癱瘓地檢署的民眾；對內，則要忍受資源長期不足、過勞，以及畸形的升官文化。為了增加結案數、往上爬、上新聞曝光，竟有人睜一隻眼閉一隻眼，任由記者取得偵查不公開資料、容忍警察違法情事，且覺得這一切都是為了維持「良好關係」，很正常。 　　我們的檢察體系，竟是如此搖搖欲墜

。 　　•第二部　崩潰中的警察體系 　　高層為鞏固民意、做形象、做政績，設立諸多額外要達到的績效標準，壓迫著基層員警，使得多數人疲於奔命，部分人則為了交出漂亮的數字、達標、要功　獎而選擇性辦案，甚至無中生有「製造」假案件、向檢察官騙取拘票與搜索票。　　 　　犧牲合法程序與警察尊嚴，換取治安「良好」的統計數字和一支支嘉獎、超標的達成率，這一切，值得嗎？ 　　•第三部　媒體幻象 　　細說媒體如何為了點閱率、為求獨家，犧牲「第四權」的自尊，不惜報導錯誤、偏頗，在案情未明朗前繪聲繪影指涉真相，煽動輿論錯誤判斷，甚至為了維護與檢警的關係，成為檢警官方或特定個人事業鋪路的宣傳管道。 　　在資訊速食、

不問查核與事實，人人都彷彿鍵盤法官的年代裡，我們看到的「真相」真的是真相嗎？ 　　在檢察體系、警察體系、媒體三方的相互運作中，不知不覺中，我們支持、叫好的，也許已經成了「魔鬼」。 　　檢警、媒體的混亂，反映的是整個社會對正義的扭曲想像。身在其中的我們，可曾注意？當中的錯誤與誤解，又有多深？ 各界推薦 　　•許伯崧（媒體工作者） 　　她的意志勝過一切，沒有對正義的信念，就沒有對正義的發現。 　　•王子榮（雲林地方法院法官） 　　……忻穎寫出了體制內的盤根錯節，寫出了法律人投身實務工作下的萬般無奈……寧可鳴而死，不要選擇默而生，大概是我讀忻穎這本書最大的感觸。 　　•朱淑卿（北一女中公

民科教師） 　　每一屆的小綠綠（北一女中學生），總有人期許自己未來能任司法人員，可以懲奸除惡、成為正義的化身……在三年九個月的檢察官生涯中，她認真地依法做事與執行國家賦予的責任與義務。她，無欲則剛。 　　•江佳蓮（基隆地檢署法醫師） 　　有興趣的讀者在閱讀的同時，不妨搭配書中提及的事件查詢相關案例，重新審視那些具有帶風向意味的新聞報導，當能明白作者為何狗吠火車、聲嘶力竭地再三提醒程序正義的重要性。本書為民眾提升自己法律知識水準及鍵盤功力的優良讀物。 　　•姜長志（新北地檢察署檢察官、劍青檢改成員） 　　忻穎這本書，談的正是人與制度的糾葛，一次揭露一位基層檢察官在這座腐味已沉的牢籠裡，如何挑

戰威權、堅持信念，是一本能讓外界清楚理解檢察體系困境的好書，也是給包括我在內、仍在前線奮戰的檢察官同僚們，一個重新檢視自己今夕為何而戰的機會。 　　•施家榮（雲林地檢署檢察官、劍青檢改成員） 　　追求正義、期待司法能夠正確且高效率運作，是許多國人對司法改革的共同期待，而這些要求並不是依靠「在少數個案中塑造英雄、神探」或者「用績效要求來製作假數據」就能解決的，我們需要一些能夠普遍適用於大多數案件，讓辦案環境及司法風氣都能提升的對策。 　　•陳宗元（彰化地檢署檢察官、劍青檢改成員） 　　一向神祕的檢察體系存在著以升官圖控制基層檢察官、司法資源嚴重不足而無法精緻偵查的問題。警察方面存在著以績效壓

迫基層員警鋌而走險，以不法手段來取得績效的問題。媒體方面則有為了點閱率，而以標題殺人、曲解判決以激起民憤的方式來取得人們目光的問題……看似與你我無關，但倒楣時，所有人都有可能是那冤錯假案的受害人。 　　•劉潤謙（高雄市立凱旋醫院成人精神科醫師） 　　這樣一個勇於挑戰且改善體制的人，終究無法從體制內進行改革，選擇了離開。雖然她常常說：「辭職治百病！」但我相信，她絕不會放棄改革我們國家的司法體制，而是用另一種方法往她的理想前進。 　　•蕭仁豪（臺灣警察工作權益推動協會理事） 　　這本書寫的，也是對臺灣社會「包青天文化」的不同意見書，揭露的是在「司法正義」光輝的背面，不被見的政策的歪斜、資源的匱

乏、檢與警在扭曲制度中相互埋怨卻又唇齒相依的面貌……身在其中，我們雖然號稱「正義使者」，卻也可能逐漸成為不再探問「何謂正義」的作業員……轉身正面問題，然後向人群探求吧、向內心的真意探求吧，道路或許就在此方。 　　方君竹（公視特約記者、「記者真心話」主持人） 　　吳曉樂（作家） 　　邱顯智（人權律師、立法委員） 　　柯雁心（編劇） 　　陳永峰（東海大學通識中心副教授） 　　陳信聰（公視《有話好說》節目主持人） 　　陳慈幸（中正大學犯罪防治學系暨研究所教授） 　　黃哲斌（新聞工作者） 　　管中祥（中正大學傳播學系教授） 　　蔡崇隆（《島國殺人紀事》系列紀錄片導演） 　　顏擇雅（出版人） 　　──

無畏推薦（依姓氏筆畫排序）

關係企業間交叉持股對公司治理之影響

為了解決偽造文書不起訴案例的問題，作者劉信婷 這樣論述：

交叉持股之法規範立法目的，主要是防止交叉持股規模之擴大，以避免交叉持股所衍生出「虛增資本」現象及「董監永保權位」之弊端，並確保公司股東及債權人之權益。 臺灣之上市(櫃)公司大部分為股權集中型之公司，關係企業旗下公司董監事存在家族化之現象，當公司規模逐漸擴展，股權就趨於分散，而控制股東為鞏固其經營權，通常會藉由法律手段增加持股，或提高原先持股之影響力，其中最常見之手段即透過交叉持股來達到穩定經營權之目的。 本文從介紹台中精機、中友集團、廣三集團、太平洋電線電纜(股)公司、台肥(股)公司、力霸集團、金鼎證券集團曾發生過之財務危機事件開始談起，透過這些案例，可以發現關係企業間交

叉持股對公司治理所產生之不良影響。 從上開案例可以發現，我國之所有權結構多為家族企業之經營模式，與英美國家之不同，控制股東本身雖然持股不高，卻能藉由交叉持股膨脹股東權利，透過虛偽交易美化財務報表，或挪用資金炒作股票，最終發生財務危機，使投資大眾及債權人之權益遭受莫大之損害。 本文研究發現關係企業間交叉持股確實較一般公司交叉持股容易產生弊端，建議修法降低相互投資關係及控制從屬關係公司之表決權行使門檻，並將實質控制關係納入公司法第167條及第179條之適用範圍，避免實質控制從屬關係之企業規避法律規定，將自己股份收回、收買或收為質物，並使從屬公司及其轉投資之他公司持有之母公司股份一律不得

行使表決權。另外，在資訊揭露方面，除調整通知義務之持股比例外，應要求所有型態之關係企業皆須編制合併報表，方能揭露企業之財務資訊，使交叉持股關係透明化。最後，宜將總管理處及其他非公司組織納入關係企業專章之適用主體，以避免弊端之發生。