blum五金評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

以科技接受模式探討運動彩券消費者投注行為之研究

為了解決blum五金評價的問題，作者廖家瑩 這樣論述：

本研究探討運動彩券虛擬投注消費者在主觀規範、電腦焦慮、電腦自我效能、個人創新及科技接受模式等方面之關係，並以原臺中市區運動彩券行之虛擬投注會員為研究對象，依據臺中市行政區劃分採用配額抽樣方式，共發出320份問卷，剔除填答過於規律及遺漏填寫之無效問卷52份，有效回收率為83.75 %。統計方法包含描述性統計、驗證性因素分析及結構方程模式等方法，以考驗研究假設。本研究結果與結論如下：（一）運動彩券虛擬投注消費者以男性、年齡在26 - 35歲、未婚及每月可支配所得20,000（含）以下者為最多。（二）將科技接受模式應用至運動彩券虛擬投注系統，各變項間皆達顯著效果。（三）將科技接受模式加入外部變項後

，應用至運動彩券虛擬投注系統，在主觀規範對認知有用及易用性具有顯著影響效果；電腦焦慮對認知有用性具有顯著影響效果；電腦自我效能對認知易用性有顯著效果，個人創新對認知有用性有顯著效果；認知易用性對認知有用性有顯著效果；認知有用性對使用態度及行為易有顯著效果；原始科技接受模式中，各變項關係僅認知易用性對使用態度無顯著關係之結果，其餘變項之間並未因增加外部變項而影響變項間的關係。

我國內線交易規範行為主體與責任類型之研究

為了解決blum五金評價的問題，作者陳冠潔 這樣論述：

本論文探討我國內線交易規範中，目前未能處理的不同行為主體之行為態樣的「責任程度」，並為課予內線交易行為不同之「責任類型」的正當性分析，最後結合兩者，作出「不同行為主體」應負擔的「責任」之結論。 本論文分成六章，第一章說明問題意識、研究範圍架構及研究發現；第二章則研究比較法制之內線交易行為主體規範方式與理論基礎，其中本論文發現不同法制皆有其特殊的規範方式及理論基礎，對於不同行為主體也有以不同的責任程度或責任類型規範之可能；第三章承襲第二章的研究結果，點出我國內線交易主體規範問題，本論文討論三種類型的責任程度，分別為消息傳遞模式、法人責任、以犯罪行為取得資訊之內線交易責任；第四章則為內線交

易規範責任類型之比較法研究，介紹目前內線交易責任類型的世界潮流；第五章為將內線交易行為以不同責任類型規範的正當性分析，首先探討不同責任本身的功能角色之差異，並結合我國內線交易目前的規範情形，作出內線交易行為是否應課以刑事、行政、民事責任、以及如何課以該些責任的結論，最後並結合「責任類型」與本論文第三章之關於不同主體之「責任程度」的分析，以「我國內線交易規範中不同主體之責任類型」為小結；第六章為結論。 以法律解釋論分析下，本論文認為我國內線交易規範的禁止理論基礎乃為保護市場及投資人信心之「市場論」，而在市場論之前提下，界定內線交易規範主體的範圍時，仍有限縮消息傳遞模式之行為人的責任程度、責

任類型之可能，所以本論文對於內線交易規範主體責任程度、類型之結論為：「消息傳遞模式中，將第二手以下消息受領人責任減輕，而不適用刑法之『共同正犯』評價，可能制裁之方式為減輕刑度、或僅以行政罰處罰、或不罰」，「單純傳遞消息行為雖違反內線交易保護法益，但無處罰必要，反之，可考慮處罰違法程度更嚴重的單純推介行為」；「法人內線交易應受規範，此種公司自己為內線交易的情形，與一般自然人為內線交易行為不應有不同評價，而可能制裁之方式為刑罰罰金刑及行政罰」；「以違法方式取得內線資訊的行為，如單純竊盜並交易者，應以內線交易規範制裁之」。 在內線交易「責任類型」之論述中，本論文從比較法制之研究出發，觀察到在其

他國家有以各種不同責任類型、制裁不同內線交易行為人之情形。因此本論文分析各種責任本質後，就我國內線交易規範應在未來選擇何種責任類型，作出以下建議：「我國仍應保留刑事責任，刑事責任對內線交易有其特殊之嚇阻性，為制裁金融犯罪所必須，亦為國際規制內線交易之趨勢」；「我國應在有配套措施之前提下，增加內線交易行政責任之規定，以多元內容之行政制裁補足刑罰之不足。競合行政責任及刑事責任的方式，有程序競合、裁處金額競合等方法，行政及司法機關亦必須相為配合。本論文並建議將裁處之行政罰鍰，作多元利用，如告密者獎金、受害人補償基金等，使其可有效助達成防制內線交易之目的，並與本論文之『廢除民事責任』之結論互為配套」；

「我國在引進行政責任後，應逐步廢除內線交易民事賠償制度，因為內線交易行為與投資人損害間，根本無因果關係，而以行政責任中所設計的『補償基金』的制度，可減低廢除民事責任的阻力。此外，目前我國民事責任中的三倍賠償規定亦仍有許多質疑的空間」。