bing翻譯pdf的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

歐盟被遺忘權發展及其影響

為了解決bing翻譯pdf的問題，作者徐彪豪 這樣論述：

妳是ig限動上的妳？FB上朋友眼中的妳？還是Dcard版上被討論的你？?Linkedin上的你？?隔壁班同學、隔壁棟上班族眼中的妳?還是每天下班後面對鏡子、家人的自己？?在手持裝置與網路佔據幾乎醒著的每一刻的今天，我們每個人每分每秒都在虛擬的世界留下無數的足跡。然而與人類自然遺忘的功能不同的是，電磁紀錄只要有足夠的空間就會一直記得、幫你我記得。但真實世界的我們也許不希望自己、甚至不認識的陌生人，都能藉由無遠弗界的網路了解我們自己都想忘卻的過去。2014年5月13日，歐盟法院（Court of Justice of the European Union）針對沸騰已久的《Google Spain

SL, Google Inc. v. Agencia Española de Protección de Datos》（以下簡稱《Google Spain案》） 做出判決。該判決 對於原來1995年歐盟個人資料保護指令（Directive 95∕46∕EC，以下簡稱個資保護指令） 的保護範圍做出解釋，媒體並認為此為「被遺忘權」（the right to be forgotten） 的確立。本論文的研究聚焦在被遺忘權做為一種可能的權利形式在歐盟層級的發展觀察分析，期待透過更深入地介紹被遺忘「權」在歐盟包括相關司法實務的發展背景，包括2014年《Google Spain》前過往資料保護與隱私的相

關案例分析，以及其後被冠上被遺忘「權」的相關案例介紹，釐清現行歐盟法院是否已具備形成被遺忘「權」與網路平台實務在執行去列表權請求決定時之判斷標準。除緒論與結論外，區分為被遺忘權學理基礎、歐盟被遺忘權案例發展、歐盟資料保護立法的被遺忘權、被遺忘權在歐盟層級以外影響等部分。在被遺忘權學理基礎的部分，特別從隱私、資料保護與資訊隱私這些被遺忘權的法理基礎，介紹2003年的《Lindqvist案》、2012年的《Van Honnver 2號案》、《Gardel v. France》，希冀讓讀者理解被遺忘權的判決並非完全憑空出現，也透過對於過去歐盟相關案例是如何開展，期許對於未來又該如何推進的方向能有更全

面的參考基礎。在歐盟被遺忘權案例發展的部份，則除了介紹前述《Google Spain》案、《Leece v. Manni》案，以及《Google LLC v. CNIL》案外，並就歐盟機構所公布的政策文件，諸如2011年ENSIA報告與2014年「第29條工作小組」專家指導意見做說明。同時，針對《Google Spain案》後歐盟被遺忘權的執行現況，以Google在2015年所發布的專家獨立報告、2017年所公開的透明性報告為例作為各界反應的補充。在歐盟資料保護立法的被遺忘權的部份，則先從成文法的部分出發，介紹《Google Spain案》宣判當時有效、同時也是現今歐盟資料保護法制主要奠基基礎

的歐盟個人資料保護指令，簡述其架構。再依時序介紹後來在2012年由執委會提出、2016年由歐洲議會通過的歐盟歐盟一般資料保護規則的生成背景，與其中和被遺忘權有關之條文。透過兩者介紹讓我們更能理解歐盟被遺忘權的司法實務法展原本的架構背景與相應的立法發展。在被遺忘權在歐盟層級以外影響，則以兩個面向為觀察，其一是檢視被遺忘「權」在法國作為歐盟會員國的在2014年《Google Spain案》後開展及，從Google作為搜尋引擎產業為例，就其所公布的透明性報告《Google Spain案》，分析去列表權在現今真實的實踐樣貌。希冀透過上述文件材料的梳理達成以下目的：（一）探尋歐盟被遺忘權的發展基礎；（二

）觀察被遺忘權在歐盟作為可能權利形式的發展脈絡，透過彙整與歐盟被遺忘權相關影響與探討在法規與判決的演進，包括在2014年前《Google Spain》案前的歐盟法院以及歐洲人權法院（European Court of Human Rights）判決等，釐清現行歐盟法院與網路平台實務決定被遺忘權行使請求之判斷標準

犯罪被害保護法制之研究-以組織最適誡命為中心

為了解決bing翻譯pdf的問題，作者廖泓翔 這樣論述：

對於如何建構完善的社會安全網以保障犯罪被害人之權益，乃屬我國近十年來相當熱門議題之一。而隨著此議題逐漸受到國內各界及人民之重視，也打破過往法律領域過度偏重於保障被告權益的刻板印象。經學者從各種角度檢視我國的社會安全網絡，並就相關法律制度之缺漏提出批評與修正建議，讓更多人體認到國家及社會協助犯罪被害人回復被侵害的權益，及避免被害人遭受二次侵害之重要性。然而，我國在提供犯罪被害人保護措施方面，迄今仍遠遠落後於先進國家。而此法制之缺漏不但造成犯罪被害人在遭受暴力、性侵害等嚴重犯罪後的第一時間無法獲得及時、有效之保護，以避免再次受到侵害，甚至亦造成有關部門運作上之困難，而妨害其他業務之推展進

行，實有進行檢討並與改革之必要。 所幸上揭問題於我國總統府2016年召開司法改革國是會議後，已被專家、學者提出檢討與建議。根據該會議決議，我國之犯罪被害保護制度應仿效日本犯罪被害支援之體制進行相關改革。準此，本文遵循上開2016年司法改革國是會議決議之方向，除檢視我國犯罪被害保護法及相關實務運作外，亦與日本犯罪被害支援體制進行比較研究，透過盡可能完整地介紹日本犯罪被害支援體制之方式，以比對出我國現行法律規範不足之處。最後，為提出些許堪用之建議，本文進一步運用我國國內學說之行政組織法學檢驗框架，套用在我國犯罪被害保護組織上，嘗試解決我國犯罪被害保護組織在實際運作上成效不佳之問題。