75%酒精合格廠商的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

商品品質保證與商品安全性之研究

為了解決75%酒精合格廠商的問題，作者周香吟 這樣論述：

在「人人皆是消費者」的觀念下，顯然大家生活中已無法與消費作切割，而一般消費者因欠缺專業知識－非經說明不能檢查其產品有無缺、非經指示不能知悉產品之正確使用方法、非經警告不能避免產品之潛在危險，為以往自英美國家移植來的「購者自慎」原則，雖早已深植人心，但始自1973年，消費者的意識高漲，因此保護消費者任務，儼然成為現代型政府的基本政策之一。我國消費者保護政策早已跳脫除了以保護消費者之安全與利益外，更轉而要求企業經營者對其商品提供保證之責任，所以商品責任理論也逐漸形成，如何兼顧消費者權益之保護與企業經營者之研發新產品，逐成為文明國家之重要課題。茲就以消費者保護法中所規範之商品品質保證之問題提出探討

，並以近年來發生的品質保證相關案例為觀察角度，來論述消費者在商品交易之後，企業經營者還須擔負哪些責任？商品之品質保證制度，自古以來，即從有交易就會附隨產生的輔助行為，實為交易中以不可避免之擔保契約履行的條款，亦是整個交易安全過程中重要之一環，但「品質保證」的實質內涵不只須保證商品無瑕疵交付，更須保障其商品使用者在使用上的安全性，而商品品質保證的實踐的樣態是隨社會之變遷而多樣，如同有口頭、書面、企業形象、品牌口碑、信譽等等，在消費者保護法中，甚至將第25條規定將保證書規範於其中，而民法第191之1條第3項也將保證書納入，然企業經營者對保證書是否真能給予消費者一定程度之商品品質保證？保固期是否也有

一定的法規範及拘束力，然又論企業經營者在商品安全性給予消費者的保障，是否企業經營者在法規上找到保護傘條款，或法律上可以在保證書上或使用說明書或在商品包裝上標示或貼上警示標籤就可自設免責條款？消費者是否理當須遵守企業經營者所自行規範的保證書或使用說明條款，若企業經營者及消費者雙方都未能遵守時- 企業經營者該負責範圍界限及消費者在法律上權益保障有哪些？即是本文所欲探討之問題。本文是從企業營者所需擔負任、及從法理之規範－以消保法及民法關於企業經營者之契約責任及侵權行為層面來作一分析探討，及實務上所衍生的問題加以剖析並以國內外理論與實務發展做一比較，最後以政府對於消費者之保護是否足夠？是否能確保消費安

全、消費選擇自由、促進社會經濟之發展，而政府對於企業經營的法規範是否足以保護雙方之權益，可造成三贏（政府、企業經營者及消費者）的局面；希冀在社會交易愈頻繁及多元化的今日，本文之探討可以提供在政府、企業經營者及消費者三方面一些新思維及建議以供參考。