1949中華民國滅亡的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

重探抗戰史（第一、二卷雙冊套書）

為了解決1949中華民國滅亡的問題，作者郭岱君,小谷賢,加藤陽子,肖如平,岩谷將,周珞,洪小夏,原剛,深町英夫,張世瑛,張玉萍,傅應川,黃勇,蘇聖雄 這樣論述：

我們從未理解的關鍵歷史 一場史無前例、改變百年世界走向的戰爭。   集合多國現代史學者，重新檢視影響深遠的中日戰爭！ 重探一個民族的命運，看近百年世界走向。   　　「中國、日本、美國，以及所有參與這場戰爭的政府和人民，在慘重的損傷中得到了什麼經驗與教訓？我們如何避免再犯相同的錯誤？這場戰爭與現在的我們有什麼關聯？80多年過去了，許多問題仍待解答。」──〈寫在前面．不容青史盡成灰〉／郭岱君   　　是顛覆、還原，還是重新評價歷史？ 　　在烽火中看民族國家的建構，思索人與戰爭的關係   　　《重探抗戰史》是美國史丹佛大學胡佛研究院（Hoover Institution）與中國與亞太研究學會（

CAPRS）合作的跨國研究項目，廣召台、美、中、日四地學者，以國際視野、最新史料、多元角度，探討近代史轉捩點，影響中國、台灣、日本、歐美深遠的中日戰爭。   　　▍青史並未成灰：新史料、新觀點，重探中日戰爭 　　《重探抗戰史》集合多地學者，力圖融合跨國視角、檔案，顛覆單薄、偏狹的既有研究與史觀，客觀公正地探討歷史的真形貌，回答關鍵但始終撲朔迷離的問題。包括：日本何以侵華、為何落敗？貧窮落後的中國為何能獲得最終勝利？南京大屠殺不為人知的真相；蔣介石對侵略者「以德報怨」的原因；國民黨和國民政府為何贏了戰爭卻輸了政權？以及若無「兩顆原子彈」，這場戰爭是否會有不同結局？   　　第一卷論述1931至1

938年，中日戰爭開始到武漢會戰時期，日本軍國主義興起的由來；九一八事件、一二八淞滬戰役的過程與真相；抗戰大戰略如何形成；國民政府如何使日軍落入持久戰的陷阱，並深究七七盧溝橋事變的本質、八一三淞滬大戰的重大意義，並指出中日戰爭帶來的並非分裂，而是中國走向真正統一、建構民族國家的重要階段。   　　第二卷論述1939至1945年，抗戰進入相持階段並與世界大戰合流，歐亞戰局也牽動中國戰場，並探討始終真相未明的關鍵問題。包括：日本為何甘冒天下大不韙，在深陷中國戰場且軍力吃緊的情況下發動太平洋戰爭？日軍為何始終未能攻進重慶、為何不直攻四川速戰速決？尤其重要的是攸關抗戰成敗、直接影響戰後國共命運的「一號

作戰」（豫湘桂戰役），日本為何要傾盡國力發動這項跨廣大幅員、死傷慘重的計畫，企圖打通中國大陸、直通南亞？   　　▍未境的追求：不只重探歷史，更要映照未來 　　何以今時今日的我們，必須重探抗戰史？究其本質，影響深遠的歷史轉折，都由來於身涉其中的「人」。釐清、重構、重新審視歷史、思索人類長時段積累的結果，不只是史家不分國界、無論時代，以丹心照汗青的精神與追求，更是思索、構築未來時的重要參照。

蔣廷黻：從史學家到聯合國席次保衛戰的外交官

為了解決1949中華民國滅亡的問題，作者江勇振 這樣論述：

中華民國歷任最久的聯合國大使——蔣廷黻 　　★ 運用蔣廷黻英文日記（1944-1965）掌握史家從政後半生 　　★ 直接援引《口述自傳》，修正白色恐怖時期譯本曲筆 　　「我不喜歡從俗、隨波逐流。我行使我獨立判斷的權利。這個習慣讓我在工作崗位上所付出的勞與憂，都遠超過一般官場上所定義的勞與憂。然而，這樣的態度才能使人生有興味、有挑戰。」——蔣廷黻 　　「在你從政以後，現代中國毫無疑問地失去了它最有能力的歷史家。……然而，即使如此，我知道作為史家的你，會有史家的視野來意識到你傑出的貢獻。這是無法用文字來形容的。」——美國漢學家 費正清（John King Fairbank） 　　蔣廷黻

是一位卓越的歷史學者，從美國哥倫比亞大學取得博士學位後，歷任南開大學與清華大學教授。他亦是一位傑出的政論家，評論散見於《大公報》等著名刊物，並與胡適共同創辦《獨立評論》。然而，蔣廷黻在現代中國集體記憶裡重新出土的時間，比胡適晚了近二十年，不只因為其從政生涯遠長於學者生涯，更因他是中共政權在政治上的敵人。 　　離開學界後，蔣廷黻歷任國民政府行政院政務處長、駐蘇聯大使、駐聯合國常任代表與駐美大使，而他在聯合國與美國的首要任務，便是阻擋中國進入聯合國，以及阻止美國承認中國。美國頒給蔣介石的兩道「免死金牌」——「緩議方案」與「重要問題」——在他的斡旋下，讓中華民國保有聯合國席次二十年。 　　江勇振

繼《舍我其誰：胡適》四部曲後，為學優則仕的蔣廷黻作傳，以三份難得的珍貴史料為基礎：英文版《口述自傳》、1944至1965年的英文日記，以及《美國哈佛大學哈佛燕京圖書館藏蔣廷黻資料》，描繪出歷經國難驚濤的一代外交官風範，與蔣廷黻個人生命的愛恨灑脫。 　　江勇振：「許多喝過洋墨水的近代中國人常會用英文寫下不可為國人道也的秘密。胡適如此，蔣廷黻也如此。……蔣廷黻在日記裡批評蔣介石的話如果是用中文寫的，而且如果在大使任內就流傳，他的命運至少一定會跟葉公超一樣，被召回而且軟禁。」 　　▍關於中日戰爭——1938 年8月20日 蔣廷黻寄胡適信： 　　因為缺乏醫療，許多受傷的人死去。非常高比例的人沒有得

到任何救助。有些餓死、渴死。情況非常慘。委員長身邊的人只告訴他好的消息。我不認為他知道實際的情況。……如果戰爭再持續六個月，我們可能會淪落到被敵人和憤怒的百姓夾擊的地步。當然，日本害怕其經濟結構會崩潰。我們不怕，因為我們根本連那個結構都沒有。中國經濟崩潰，就會是以傳統流寇（banditism）的現象來顯現。那些高喊抗戰的人是躲在後方的人。他們根本就不知道真正在戰場上的人所吃的苦。 　　▍關於美蘇冷戰——1948年6月22日 蔣廷黻日記： 　　雖然我投票贊成美國的提案，但我並不是完全樂意的。當然，最好的作法是讓核子武器從這個世界永遠消失。然而，究竟是讓美國或蘇聯擁有這個武器？這個選擇很容易。如

果蘇聯比較像樣一點（more decent）的話，我是會樂意加入它的陣營來禁止核子武器的。將來，這個世界也許會後悔美國有這個武器。 　　▍關於國共內戰——1948年12月31日 蔣廷黻日記： 　　今年值得誌記的是國民黨的崩潰。從它興起到滅亡總共歷時二十五年。其興起是拜民族主義以及北方軍閥的腐敗之賜。其滅亡則是由於：一、長期對日抗戰；二、食古不化（medievalism）；三、未能改善老百姓的經濟情況。造成後者的原因是由於沒有眼光，以及由個人野心所造成的長期的內戰。……國民黨在其所存在的二十五年之間沒有出現一個真正的政治家。 　　▍關於中國代表權問題——1950年12月4日 蔣廷黻日記 　　

他［顧維鈞］從華盛頓核心人物得來的消息說「中國」在聯合國的席次會讓給赤共。我相當樂觀地進去，而卻沮喪地出來。我就是不理解：如果美國守不住韓國，就撤退好了；中共沒有海軍，沒有辦法到任何地方去打美國：為什麼要平白地用「中國」在聯合國的席次去交易？ 　　▍關於《中美共同防禦條約》——1955年2月12日 蔣廷黻日記： 　　在協防條約簽署、台灣安全了以後，老蔣將會繼續扮演他導師—領袖的角色，亦即，獨裁者——一個小島上的小獨裁者。他將永遠不會體認到他的缺點或者認清事實。俞國華是他找到的一個理想的行政院長——一個基督徒的應聲蟲；同樣地，張群是他理想的祕書長。前景黯淡。他毫無疑問地會發表一些說教式的文告來

滿足他的虛榮心（amour proper）。

詩的交涉──兩岸戰後新詩的話語形構與美學生產

為了解決1949中華民國滅亡的問題，作者涂書瑋 這樣論述：

本文提出「詩的交涉──」此一概括式的比較研究修辭，指出兩岸當代詩的研究必須跨越交流、對話的層次，而將「兩岸詩」重新放置在一個不斷變動與自我修正的歷史／語言空間裡，重新回到每一個歷史語境與詩歌探索的交會處上，考察兩岸當代詩「道德–審美」姿態在新詩文本內部呈現的「指向性」修辭結構與範疇的共性，也就是──指出兩岸當代詩人及其作品，介入當代新詩書寫場域與權力形構的不同方式，也就是如何透過闡述自我心象與世界的關係、對詩歌「現代性」的不同承接與延續路徑、對「後現代性」的語言及想像實踐，以及女性詩人如特透過特定語言戰略與技術，反抗男性／權威／社會的文化共謀結構。本文試圖從「自我意識」、「現代主義：歷史／時

間」、「後現代主義」、「女性詩學」四個主題，切入兩岸在戰後從「現代主義」到「後現代主義」的新詩景觀，並做出美學特徵上的比較研究。在「自我意識」相對於「現代性」的關係上，右翼法西斯時期的台灣，是個人主體的追求與定位、向外拓殖、「走出去」的現代性，在革命左翼的中國，是人性尊嚴的修復與回歸、向內固守、「走進來」的現代性；而在八〇年代「現代主義：歷史／時間」的美學維度上，兩岸詩人承擔歷史／時間的感覺結構也不同，台灣偏向「抒情傳統」的現代主義，中國偏向「啟蒙」構圖的現代主義。兩岸詩人面對「傳統」的態度，都是將「古典」與「傳統」視為建構民族精神與文化典型的重要資源，問題是如何親近、擷取「傳統」，並以現代主

義的技法重新「發明」「傳統」；「後現代主義」方面，台灣具備「世代／語言」到「主體／理念」的位移軌跡，中國是口語化、反權威、反崇高為美學主導模式；「女性詩學」方面，台灣偏重多元議題，屬於走向社會──女性話語的多元化實踐，中國偏重語言本體，屬於走向自身──女性話語的語言化實踐。