112年營所稅申報期限的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

論所得稅法-以執行業務所得為中心

為了解決112年營所稅申報期限的問題，作者吳欣龍 這樣論述：

所得稅法是我國租稅法中是一個非常重要的租稅法，在諸多租稅制度中是非常重要的稅種，其牽扯的納稅人民人數眾多，其稅收亦大，但也是在所有的稅種中爭議較大的稅目之一。個人所得稅亦是自然人所得稅，所得稅之稅制可分為分類所得稅制、綜合所得稅制、分類綜合所得稅制，目前我國採用的綜合所得稅制。綜合所得稅制的優點有：稅基較寛、在稅制設計上充分考慮了納稅義務人的綜合收入水準和家庭負擔等情況、對淨所得採累進稅率課徵，較能反映納稅義務人的能力，能體現『量能負擔』原則。如能配合嚴密的源泉扣繳制度，有利於培養納稅義務人的納稅意識。執行業務所得之計算以收付實現制為原則，與營業人所採權責發生制不同。執行業務者之收入來源如為

公司、行號或其他執行業務者均會有扣繳憑單為其收入依據，但如為個人時則有賴於執業務者自行開立之收據申報收入。執行業務者之費用查核依「執行業務查核辦法」為查核準則，所有費用均須以其執行業務相關費用支出為原則，如與家庭共用者只可列報費用之50%，其中交際費和職工福利之支出總額有限額，其中交際費成因要能增本業之業務，故並非所有執行業務者均可列支交際費用。執行業務所得申報方式目前實務上有：(一)按書審純益率申報，(二)按前三年平均純益率申報，(三)依財政部頒定標準申報，(四)依帳載數核實申報，書審純益率申報查無法依據，而前三年平均純益率申報有其特別適用條件。為促使納稅義務人合法且具體履行法律所定之納稅義

務，稅捐稽徵機關認為有必要時，得依法定程序，逕向納稅義務人調查其所得或其他課稅要件。而稅捐稽徵機關未直接參與納稅人的私經濟活動，所能掌握的資料也多來自納稅義務人處所，為稽徵的便利的考量，且為貫撤公平實現稅捐債權及合法課稅的目的，在租稅法上多課予納稅義務人於稽徵程序中應主動提供課稅資料之義務，稱之「協力義務」，納稅義務人未盡協力義務時，且經調查仍不能確定或調查費用過鉅時稅捐稽徵機關得「推計課稅」。課稅之收入層面稅捐稽徵機關負有舉證之責任，與稅捐債務之成立或提高有關構成要件事實，原則上應由稅捐稽徵機關負舉證責任，反之與稅捐債務之免除或減輕有關的構成要作事實，原則上應由納稅義務人負舉證責任。

租稅優惠之憲法界限與政策妥適性之探討—以產業創新條例為中心

為了解決112年營所稅申報期限的問題，作者張藏文 這樣論述：

著名的德國稅法學者Klaus Tipke教授曾表示，租稅優惠始終是不正義的，因為他違反了課稅的平等與正義，因此，1988年第57屆德國法學家年會決議：「為實現負擔平等與簡化之目標，租稅優惠與其他稅法上之特別負擔應予刪除。」此一主張應係理想之目標，畢竟租稅優惠規範係為達成政策目的之故，倘不設計該規範，則難以引導他人進行政策所欲遂行之行為，如此將使不平等持續存在。蓋於此際，扮演重要角色而影響相關稅法之訂定及修正將會是遊說團體，是有認為絕對正義並非合理的理念，而解決利益衝突的方法只有兩個，一是滿足一方利益而犧牲他方，一是設法妥協雙方利益，倘若社會和平是最高價值的話，則妥協的方法應該是正當的

。又德國聯邦憲法法院於1990年之利息案判決中揭示，租稅義務人在稅法不論事實上或法律上均應平等負擔公共支出。因此，有關量能課稅原則應可被理解為是稅法甚或財政憲法上之理解，而應盡可能地消除租稅優惠之相關規定，以期實現租稅義務人平等負擔租稅債務之理想。是以，藉由上開論述可以確定的是，租稅優惠在現時社會中應屬必要之惡，而其目的乃在藉由現在之不平等以追求未來之平等。此亦可由1789年「人權及公民權利宣言」第1條揭櫫：「社會差距僅得基於共同福祉而存在。」而獲得證明。 因此，在肯定租稅優惠存在之必要性後，必須注意之處在於，所設計的租稅優惠規範是否適當，此亦為本文主題設定之緣由，又之所以追求租稅優惠之

適當性而非其正確性原因在於，企求相關手段之採取以達成精確目的在事實上是有其困難的，所能期待的僅係要求國家決定能夠達到「儘可能正確」(möglichst richtig)的境地。而租稅優惠規範是否適當，應由事前及事後觀點進行考察，前者部分即在於立法者所應踐行之立法程序是否完備；後者部分則在於，因為國會多數所通過之租稅優惠規範可能係政治現實下之產物，而每個國家分配不均的歷史都跟政治有關，因此仍須對於立法者或立法者授權訂定租稅優惠規範所考量之手段與目的關係是否適當、必要且合乎比例進行審視。 如同司法院釋字第694號陳新民大法官協同意見書所示：「……立法者的上述「判斷及預測優先權」（Einsch

atzungs-und Prognosevorrang），以及其所行使之裁量結果，也可經過一定的審查程序。如果日後審查發現這是屬於一種非立法時所得預料的錯誤判斷，當然不一定會造成違憲後果，立法者可以容有改變之可能性（及義務），尤其是立法者為因應有些財政、科技等新興事務，所為的立法對策，容有讓立法者累積經驗的空間……。」這也是本文在對照德國法制有關租稅優惠違憲審查之相關主張後，再行針對該國穩定法案加以介紹與整理之原因。至於其目的則係期以充實我國稅捐稽徵法第11條之4對於租稅優惠條款之基本要求。 以我國之實施租稅優惠之經驗為觀察，獎投條例作為我國產業租稅優惠基本體制之開端，歷經30年之運作後

，接續的是實施20年的促產條例，至於現行規範則以產創條例作為產業租稅優惠之原則性立法。惟其相關問題眾多，是即以之為題而進行相關論述與說明。