111年免稅額扣除額一覽表的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

所得稅法上實物捐贈扣除之研究

為了解決111年免稅額扣除額一覽表的問題，作者吳怡鳳 這樣論述：

捐贈扣除額係帶有引導納稅義務人投入財源予公益團體或政府之租稅優惠，故本研究主要由「公益性」出發，首先認為應以「公益性」之具否作為認定捐贈扣除額之要件，此外，現行法以合於民法總則規定之公益社團或財團作為適格受捐贈人，公益社團或財團之權責機關對其是否具公益性，並未實質把關，即衍伸若干問題。再來就實物捐贈之公益性問題為研究探討，首先實物捐贈與公益應具直接關連性，使捐贈之實物得直接為受捐贈人所用，惟若捐贈之實物無法直接為受捐贈人利用者，則類推適用遺產及贈與稅法之抵繳規定，即應以捐贈之實物「易於變價及保管」作為公益性認定之要件。另外，現行所得稅法對國防、勞軍及政府之捐贈無金額限制之規定，亦為實物捐贈氾

濫之肇因。本文比較日本法制，認為應回復金額限制之規定，如因特殊重大事故，而有龐大之財政需求時得放寬限制，惟仍應有時限。最後，捐贈物之價值，應以捐贈物得否為受捐贈人直接使用為判斷基準。如受捐贈人得直接使用者，原則上應以取得之成本認定之，若納稅義務人不能或不願提出成本資料者，則以推計課稅而得之公平市價認定之；如捐贈物無法為受捐贈人直接利用，該捐贈物除應符合易於變價保管之要件外，應以該捐贈物變現後之價值認定之。

長期照護費用得否為所得稅法列舉扣除之法律研析—以司法院釋字第701號解釋為中心

為了解決111年免稅額扣除額一覽表的問題，作者賴韻如 這樣論述：

從民國82年起，台灣就已進入高齡化社會，長期照護的問題便油然而生。目前長期照護機制各個面向有許多問題存在，包括長期照護的資源面、人力面、執行面、法規面、服務方案面及財務面，亟待解決。本研究以司法院釋字第701號為楔子，以憲法基本權利連結長期照護與所得稅法之關係，進一步探討長期照護費用得否為所得稅法列舉扣除之爭議。民國101年7月6日公布司法院釋字第701號，認為民國94年12月28日修正公布之所得稅法第17條第1項第2款第2目之3前段規定：「……（二）列舉扣除額：……3.醫藥……費：納稅義務人及其配偶或受扶養親屬之醫藥費……，以付與公立醫院、公務人員保險特約醫院、勞工保險特約醫療院、所，或經

財政部認定其會計紀錄完備正確之醫院者為限」（上開規定之「公務人員保險特約醫院、勞工保險特約醫療院、所」，於民國97年12月26日經修正公布為「全民健康保險特約醫療院、所」，規定意旨相同），就身心失能無力自理生活而須長期照護者之醫藥費，亦以付與上開規定之醫療院所為限始得列舉扣除，而對於付與其他合法醫療院所之醫藥費不得列舉扣除，與憲法第7條平等原則之意旨不符，在此範圍內，系爭規定應不予適用。惟，所得稅法並未因此修法，且本研究認為醫藥費與長期照護服務費之性質不同，醫藥費並未完全涵蓋長期照護費用。基於量能課稅原則及憲法保障人民之生存權、健康權等觀點，本研究認為長期照護費用得為所得稅法列舉扣除，應在所得

稅法第17條第1項第2款第3目增列「長期照護服務費」作為特別扣除額之項目，方能落實租稅正義。此外，國家有承擔滿足人民需求之義務，必須建構良好的長期照護制度，以調和租稅國與社會國之扞格。