110年健保費率調整公告的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

憲法及經濟社會與文化權利國際公約下之藥品近用權：以專利連結制度中暫停核發藥品許可證為中心

為了解決110年健保費率調整公告的問題，作者吳詩婷 這樣論述：

藥品已成為當代工業社會中治療或預防人類疾病之必需品，亦已成為經濟市場上左右人類身體結構及生理機能之產品。藥品之近用涉及國際經貿法、衛生法及人權法，尤其在國際藥品專利保護體制興起下，國際社會已逐步建立相關規範與原則。反之，我國憲法同樣以保障人民健康為社會國宗旨之一，相關內涵卻仍有待發展。本文旨在藉由藥品專利連結制度下的藥品近用爭議，嘗試平衡智慧財產權與健康基本權之法益衝突，以論證並發展憲法訴訟制度下可行之藥品近用請求權。藥品近用權與經濟社會不平等息息相關，因此本文認為分配正義應為保障之首要重點。其中，《經濟社會文化權利國際公約》第12條保障之健康人權，經過多年解釋與發展，已然建構出可操作之藥品

近用權內涵。同時，在世衛組織與世貿組織之框架下，近年亦以保障藥品近用為目的嘗試規範國家行為。至於我國憲法，司法院晚近始初步肯認健康基本權為憲法第22條保障，並認定國家制定相關制度時負有「最低限度之保護義務」，但藥品近用權是否為憲法所保障及如何保障，至今司法院大法官未曾有機會闡釋。然而，國際公約或憲法對藥品近用權之解釋是否已足以回應根本之經濟社會不平等問題，不乏疑慮。尤其基於藥品近用權的給付請求性質，使其可裁判性備受質疑，徒使權利難以行使。是故本文主張，於未來憲法訴訟制度下，藥品近用權應以基本能力說為審查依據，就個案研判其可裁判性。司法院亦應考慮適用舉證責任適度反轉之寬鬆審查，以有效課責國家保障

義務。本文以專利連結制度下行使藥品近用權為例，驗證本文對藥品近用權憲法保障之主張。國家同時負有保障智慧財產權與藥品近用權之雙重義務，且於兩者之法益可能發生衝突時，須盡力加以平衡。全民健保係我國保障藥品近用權之基礎，並非所有對健康有益之用藥皆為健保給付，是以本文將分別以實際案例討論健保給付藥品與非健保給付藥品之近用權，藉以檢視未來於憲法訴訟制度下，兩者可能採取之救濟。

論全民健康保險之心理危險因素-以個人健康管理之風險控制為核心-

為了解決110年健保費率調整公告的問題，作者陳俞沛 這樣論述：

全民健保自1995年施行以來，已成為照顧國人健康最重要的社會安全措施之一，更創造世界各國稱羨的社會健康保險奇蹟。然由於全民健保的保障，使國人忽略平時對個人健康管理之風險控制，因被保險人心理危險所導致之醫療浪費極為嚴重，醫療費用不斷增加，造成健保財務負擔與效率低落，若不進行調整，將危及健保的永續經營。 從社會福利國演進歷史觀之，社會連帶思想與分配正義原則，雖強調人民具人性尊嚴生存之權利及國家之保護義務，但並非單純將個人風險轉由社會共同承擔，而是以國民對於自我社會責任的履行為前提，因天賦或環境等因素，對於無法以自身能力來克服及排除社會風險所帶來的負面影響，使其無法維持「具人性尊嚴之

生存」時，始將該風險轉由社會共同承擔，且以保障其基本生活為原則，以求「禁止過度侵害」與「禁止保護不足」原則間之平衡。因此全民健保雖為社會連帶原則之體現，但仍應以個人責任為基礎。 國內外研究皆指出，與個人直接相關之生活型態及遺傳等因素，為影響健康的主要風險來源，醫療服務的影響力約僅佔一成，而加重被保險人責任可有效抑制心理危險因素，透過部分負擔，誘導被保險人重視個人健康責任，以健康之生活型態配合政府之健康檢查與各種篩檢措施，降低罹病率或及早治療，即使不幸罹患重病亦應遵從醫囑，以最經濟的手段達到必要之治療成效。因此，全民健保為達其增進全體國民健康之目的，應以國人之健康風險控制為主，而非將資源過

度投注於醫療費用補助，始為根本之道。 反觀我國全民健保，將絕大多數資源用於治療疾病，卻忽略了預防保健的重要性，亦未強調被保險人對自身健康風險之控制責任，近來健保改革聲浪亦多集中於保費收取、藥價、支付制度等議題，忽略個人健康風險控制與心理危險防範之重要性，造成被保險人對個人健康風險控制的不重視，以及預防保健篩檢率偏低、醫療成本負擔逐漸龐大等種種效應。 本文建議，應強化全民健保健康促進功能，免費提供經濟效益高而侵犯性低之預防保健項目，此外，政府應建立重大遺傳疾病通報制度，提供高風險民眾諮詢與檢測等相關服務。再者，健保給付應以基本醫療需求為限，並兼採自負額與共保制，加重被保險人承擔個人健

康風險控制責任，且在制度上與社會救助明確區隔，廢除免部分負擔制度，對無力支付部分負擔者改由社會救助支付，以降低被保險人心理危險因素，藉由健康促進之生活方式與配合政府推行保健措施等健康風險控制手段，降低疾病發生率及健康風險損失幅度，始能達成全民健保增進國人健康之目的，並大幅降低健保醫療支出。