高毓璘老公的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

法規範建構與實踐分析─以性騷擾為核心

為了解決高毓璘老公的問題，作者蘇滿麗 這樣論述：

本文以「性騷擾」作為論述核心，圍繞著性騷擾議題之「性的事務」的存在與被定義，蒐羅社會中所發生關於「性的事務」有關的法律事實，當「性騷擾」未有實定法進行定義時，相關司法判決實例以何種法律責任類型來進行判定？當事人於個案中是否獲得司法正義？又當我國以美國工作職場性騷擾作為性別工作平等法的性別就業安全環境法制規範後，陸續又通過性別平等教育法、性騷擾防治法作為施行法制，為何須具有三部法律交錯控制？面對有關性騷擾的三部實定法通過施行後產生的實務適用困境後，從各部法律中去探討各自對於「性騷擾」定義以及適用對象，無法獲知在立法之前的社會需求。本文從法律的節點(grid)出發，從最初對於「性騷擾」的社會建構

，如何在社會形塑以及展開正式控制的蘊釀，透過整體網絡的認識而達到對於現行法制反思，將性的事務，從社會學以及法學的二個觀察面向作一整理，認識「性的事務」爲社會現象之一環，以法律社會學所重視的各個相關節點(grid)的聯繫，包括女性主義以女性角色對於性/性別提出的反省與理論，並發現「性騷擾」議題的存在，以我國本土「性騷擾」法制的形成及現行程序實況的評析為核心議題，續以我國社會發生爭議矚目案件的法律事實司法認定，在社會無法忍受的情境之後，將其後名為「性騷擾」的議題呈現於法制過程中所應有的評估，包括選用何種法律責任種類進行規制，其中在入罪化過程應對於刑事政策、價值判斷、決策科學進行理解後，再將其後以「

性騷擾」為名的議題置於現行法進行定位與歸類。從觀察其在現代社會中發展之背景與緣由，於現行法制規範─非難「性的不法」─「性騷擾」行為的演進歷程，並且找出規範(norm)存在，解構法律本身所涉之相關社會議題，以法律規範確認其不法性，了解這樣的法規範存在於現代社會的功能，也對現行法制之程序規定提出建議以達正當法律之法治國原則。