鄭凱全副本的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

發明專利舉發之研究

為了解決鄭凱全副本的問題，作者蔡鴻仁 這樣論述：

論 文 提 要 　　在已核准的專利中，若有因審查官錯誤及公眾的忽略，使含有專利無效(或撤銷)事由（即可專利性要件）的瑕疵專利權存在，不僅給予專利權人不當的權利，更是禁止本來任何人都可以自由實施的技術之使用，其有害產業發展是很明顯的。而舉發制度便係為使具有舉發事由的專利權，對世的、溯及的消滅的程序。 　　現行專利法，一舉整合原專利法異議與舉發事由而廢除異議程序。因此在專利核准審定後，將僅由專利舉發制度對於專利權之有效性進行把關，惟在新法之架構下，舉發制度應有之架構及面貌究應如何？在舉發案審理程序上究如何兼顧實體上之正確性、當事人程序上保障與審理速度之時效

性要求？有進一步觀察、探討之必要。故本文即以「發明專利舉發之研究」為題，針對發明專利之舉發制度，自解釋論及立法論之方式加以探討。 本論文共分六章： 第一章 緒論 　　本章主要說明論文之研究動機與目的，並為求比較上之單純及易於理解，將論文之研究範圍，限定於「發明專利權之舉發程序」上，並略述採用之研究方法。 第二章 舉發制度之立法意旨及其法律性質 　　為避免落入比較時因各國法制形成發展不同，而致之解釋上繆誤，先以歷史論之研究方式，探討我國舉發制度與日本無效審判制度之沿革及立法理由。並以解釋論及比

較法學方法，探究舉發制度目的係在維護公共利益及預防甚至解決當事人間之紛爭，舉發事件本質究係在瑕疵行政處分之糾正亦或私法上專利權之有效性裁決等相關基礎問題。 第三章 舉發制度之實體 　　本章主要就其行使主體、期間、標的及舉發理由等深入比較中、日法制之異同，以了解舉發制度本身應具有之實體要件為何。 第四章 舉發案之審程序 　　本章則從程序面就舉發之請求及事實、證據之補正、登錄、牽涉當事人程序上受告知權保障的請求書之副本送達與答辯書之提出、牽涉審理公正性之審查人員組成、審理方式、相關第三人程序利益參加制度、關係審理經

濟、迅速要求之審理程序的合併或分離等方面比較我國與日本法制間之優劣，並輔以實證研究方法對相關實務判解加以研究佐證，觀察我國專利舉發案在審理程序上有無值得改進之處。 第五章 舉發之審定及其效果 　　就舉發審定成立所產生之溯及效力及審定不成立所產生之一事不再理效力進行比較研究，以求對舉發制度有更全盤之認識，並對相關問題之解決提出建言。 第六章 結論 則從解釋論及立法論之觀點，對我國舉發制度之設計及運作提出改進建議，希望能對我國發明專利舉發審查及其行政救濟程序制度之健全有所助益。