贈與稅撤銷申請書的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

房地合一稅申報.節稅規劃一手掌握(三版)

為了解決贈與稅撤銷申請書的問題，作者黃振國 這樣論述：

　　要搞定房地合一新制，首先要搞定申報書！但怎麼填？怎麼看？節稅奧秘為何？本書按個人房地交易所得稅之一般實例、自住房地優惠、重購案件、非自願因素交易、交易自建或合建房屋五類例舉填寫範例，先就各欄位說明填寫要領，再舉案例示範如何填寫實際申報書，並輔以節稅要領說明。本書就是面對房地合一新制的最佳利器，申報、節稅規劃全盤掌握！ 　

房地合一稅申報.節稅規劃一手掌握(二版)

為了解決贈與稅撤銷申請書的問題，作者黃振國 這樣論述：

　　要搞定房地合一新制，首先要搞定申報書！但怎麼填？怎麼看？節稅奧秘為何？本書按個人房地交易所得稅之一般實例、自住房地優惠、重購案件、非自願因素交易、交易自建或合建房屋五類例舉填寫範例，先就各欄位說明填寫要領，再舉案例示範如何填寫實際申報書，並輔以節稅要領說明。本書就是面對房地合一新制的最佳利器，申報、節稅規劃全盤掌握！

群眾募資法制之研究- 以P2P借貸及股權模式群眾募資平台為中心

為了解決贈與稅撤銷申請書的問題，作者趙毓馨 這樣論述：

P2P借貸及股權模式群眾募資(即所謂金融回報型群眾募資)在過去五年間快速地成長，被認為係使中小企業及新創公司可有效率籌資之工具。為維持其制度之功能-籌資之效率性，在對籌資公司或平台之規範強督不宜過高，以降低其法規遵循成本。惟由於投資P2P借貸及股權模式群眾募資伴隨許多種類之風險，故在降低對籌資公司或平台之法規遵循負擔時，投資人保護之問題亦不可忽視，如何在此二者間達成平衡，為監管上之重要議題。 本文首先介紹在P2P借貸或股權模式已有發展或正在發展之美國、英國以及日本之規範概況。其次，在我國法部分，先就我國之股權模式群眾募資規範之發展為介紹，並參照比較法之規範為評析。其後，則就我國

若引進P2P借貸制度，在我國既有法制如銀行法上可能碰到之問題及規範方向為分析。 在股權模式部分，櫃買中心在2014年1月開始營運功能相似之創櫃板。於2015年，金管會宣布證券經紀商經主管機關核准後，可經營股權性質群眾募資平台(後稱民營平台)，二者均受櫃買中心所發布之法規命令所規範。創櫃板與民營平台在功能及規範上有其相似之處，當二者在未來採雙軌並行時，可能有市場區隔及風險控制不足與櫃買中心在主導創櫃板同時，亦作為民營平台之監管者之利益衝突等問題。再者，在各自制度之問題上，二者亦有共通之處。關於投資人保護部分，第一，投資人可否適用相關規範為救濟，除證交法之反詐欺條款外，目前尚不明確。其次，關

於投資限額之規範，則有計算與驗證限額之方式與轉售限制之規範必要性及周邊問題等之討論。關於籌資公司，則有籌資限額規範之寬嚴問題及僅可發行普通股之規範等之討論。在平台業者之規範，在民營平台部分，有關於平台業者准入規範、名義股東制度之可行性、單一業務經營及重大禁止行為等問題之討論。 在P2P借貸制度部分，關於我國法制，本文認為在各該模式是否使平台甚而借用人有構成銀行法收受存款之問題未能被釐清之前，P2P借貸制度恐無法被順利引進，可能須透過銀行法之修正，並輔以主管機關之解釋始能解決此一問題。關於對P2P借貸平台之規範，P2P借貸平台是否被定位為金融機構之一環，亦可能影響其應遵循之法律或規範為何。惟

本文認為為促進P2P借貸平台之發展，即使主管機關將其定位為金融機構之一環，亦需適當設置例外，藉此可避免繁重之法規遵循成本讓使P2P借貸之制度失其設計之原意。關於貸與人之保護，在救濟途徑、投資限額、風險之評估與預告、中間帳戶之監管、資訊揭露、平台是否應提存準備金及設置意外準備基金、貸與人是否適用存款保險制度以及平台倒閉時對流通在外借款之處理機制等，亦應設置相關規範，惟亦應注意貸與人保護與上述平台法規遵循成本之平衡問題。在法規之規範方式上，本文則認為P2P借貸之商業模式可能乃與傳統借貸之商業模式有所落差，而平台之定位亦可能與傳統金融機構有所不同，故認為宜單獨就P2P借貸修訂專法或至少由主管機關單獨

訂定法規命令，較為妥適。