贈與無效之訴的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

贈與無效之訴的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦李永然,黃振國,黃斐旻,李廷鈞寫的 繼承權益法律指標(四版) 和伍迪的 【最完善重點整理】2023全新「細說」初考五等:法學大意都 可以從中找到所需的評價。

另外網站富爸病床上「點頭」拍片立遺囑4000萬遺產全給大兒子...法院判 ...也說明:... 後向法院訴請遺囑無效,台南地院判次子勝訴,應由繼承人共同擁有遺產。 ... 如有贈與財產給繼承人,贈與部分須視為遺產,因此被繼承者死前2天贈與 ...

這兩本書分別來自永然 和宏典文化所出版 。

國立高雄大學 法律學系碩士班 陳正根所指導 鄭淵仲的 論地方稅欠稅執行爭議類型及其救濟途徑之探討 (2021),提出贈與無效之訴關鍵因素是什麼,來自於地方稅、行政執行、強制執行、行政救濟、行政執行署、聲明異議。

而第二篇論文國立政治大學 法律學系 林秀雄、許政賢所指導 詹媜媁的 剩餘財產分配請求權之研究 (2021),提出因為有 剩餘財產分配請求權、夫妻財產制、法定財產制、婚後財產的重點而找出了 贈與無效之訴的解答。

最後網站高雄律師陳政宏:若意思表示係在無意識中所為者 - 法律諮詢則補充:高雄律師陳政宏:若意思表示係在無意識中所為者,其意思表示即屬無效, ... 訴訟代理人黃○○律師上列當事人間請求確認贈與關係不存在等事件,上訴人 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了贈與無效之訴,大家也想知道這些:

繼承權益法律指標(四版)

為了解決贈與無效之訴的問題,作者李永然,黃振國,黃斐旻,李廷鈞 這樣論述:

  遺產,是先人留給在世者的最後一份禮物,但要如何安排,才能合乎法律規定,而又不致成為遺族為錢反目的導火線?是每個有資產者或繼承人不可避談的事。   本書從繼承的意義、誰有繼承權、何謂應繼分、特留分、遺贈的效力、可否抛棄繼承、如何預立遺囑、誰可擔任遺囑見證人、誰來執行遺囑,到如何計算遺產價值、分割遺產、如何申報遺產稅、辦理繼承登記……等一系列繼承權益問題,加上近幾年常見的財產規劃方式,包括:家族傳承、借名登記、信託、家族辦公室等皆有深入淺出的解析,是您未雨綢繆的最佳智庫。

贈與無效之訴進入發燒排行的影片

法律有關贈與,以及法律上規定的限制行為能力人可否自己做成意思表示?阿嬤贈送房子給孫子是一個贈與契約,需要得到孫子的法定代理人爸爸媽媽的同意嗎?法律跟你想的不一樣嗎?趕快來聽聽民法在說些什麼?
民法基本觀念,看完影片立即聽懂,用實際案例解說😊民法條文所說純獲法律上利益是什麼意思?送房子給16歲的孫子效力如何呢?民法純獲法律上利益?什麼叫限制行為能力人為意思表示及受意思表示,應得法定代理人之允許?法律 限制行為能力人 贈與 民法77條

👉#日本早稻田大學法學博士#日文#法律

❤️一起追蹤陳美雅❤️記得訂閱喔!按讚!留言告訴我你的想法,幫忙分享出去唷😊😍❤️

大家好,這裡是陳美雅的頻道😍。在這個頻道美雅會定期更新許多有趣的影片,也會有日文,法律教學,以及時事分析和我的議員質詢、生活的點點滴滴,希望大家能夠喜歡。不要忘記訂閱美雅的頻道喔😘

👉yt陳美雅https://youtube.com/channel/UCE919XmYkMrNx07XOdvv1tw

👉陳美雅Instagram:https://instagram.com/meiya_kuma?utm_medium=copy_link

👉陳美雅臉書粉絲團https://www.facebook.com/meiya5881555/

論地方稅欠稅執行爭議類型及其救濟途徑之探討

為了解決贈與無效之訴的問題,作者鄭淵仲 這樣論述:

地方稅收入各地政府地方財政的主要來源,主要包括有地價稅、土地增值稅、房屋稅、使用牌照稅、契稅及娛樂稅等,直接由各地方政府之稅捐稽徵機關負責徵收管理,其中以地價稅、土地增值稅、房屋稅及使用牌照稅為主要稅目。然而近年來各地方政府財政困窘,將歲入預算的重責大任歸給地方稅捐稽徵機關,因此各地政府莫不致力於稅收的極大化。但地方稅大都為底冊稅,土地增值稅則為機會稅,欲靠稅務員的努力而提高稅收的空間不大,故欠稅清理即變得相對重要,而欠稅執行即為稅捐稽徵機關清理欠稅的重要一環,亦是徵起欠稅的最有效手段。 但欠稅的執行,往往伴隨著對於人民財產的侵害,尤其是對義務人動產及不動產的查封拍賣,更是常常會造成義

務人與稅捐機關間,及義務人與執行機關即行政執行署間的利害衝突。雖依憲法第19條規定,人民有依法納稅的義務,而租稅收入乃政府為適應人民公共需要,增進人民公共福祉所必須的必要之惡,但另一方面,人民的財產權亦受憲法第15條的明文保障。因此,當人民對於稅捐稽徵機關的核課有不服之處,即可依稅捐稽徵法第35條提起復查,對於復查仍不服其決定者,可依稅捐稽徵法第38條第1項提起訴願及行政訴訟。而當欠稅移送至行政執行署執行時,若執行有違法之虞時,可依行政執行法第9條提起聲明異議;若有不當之處,可依行政執行法第26條準用強制執行法第14條提起債務人異議之訴;若是有侵害第三人之財產時,可依行政執行法第26條準用強制

執行法第15條提起第三人異議之訴。上述救濟程序,均為憲法第16條保障人民依法可提起訴願及訴訟之權能。 本文將基於人民基本權利保障的立基下,配合作者實務上的核課及執行經驗,深入的探討實務上義務人在地方稅領域上,若遭遇稅捐機關的不當核課、不當移送、執行名義不合法或是對於行政執行署的不當執行時,甚或對於分配表之分配金額不服時,義務人所採取的相對應救濟措施,是否合理,抑或有改進的空間,學說上又有何建議。最後本文將藉由上述的研究,提出目前法令不足或矛盾之處,提出個人建議。

【最完善重點整理】2023全新「細說」初考五等:法學大意

為了解決贈與無效之訴的問題,作者伍迪 這樣論述:

  ★上榜考生親自推薦「最好入門的法學大意用書!」、「最適合法學新手的法大用書!」。★   • 「法學大意我個人是很推薦「宏典」的,它是一本很厚的書,但是裡面都很詳細,雖說詳細,但都很基本淺深易懂。排版很好不雜亂,重點都會標註顏色,簡單明瞭還有必考、補充的都會在書的邊邊註明。每一小節都有小小的幾題基本測驗幫助瞭解並驗收。之後會有一個章節,整個題庫可以自行練習......。」   • 看法學大意, 第一次看好像在看天書. 又不想考了. 覺得這麼難怎麼有辦法懂. 後來想書都買了, 先看完一遍再說. 還好宏典那本法學大意編得還生動, 初學耆慢慢看還看得進去......。   • 法學大意一

開始想選擇大家都推薦的程怡,但實際去翻後覺得我一定唸不來 (個人覺得那個密密麻麻的排版跟厚度對一個對法律無感的菜鳥來說真的很恐怖) 後來用的?伍迪的法學大意。雖然伍迪那本講的比較簡單 但裡面都有一些比較口語化的解釋,也有提供蠻實用的口訣 我覺得拿來打底還蠻不錯的!(對新手來說比較唸的下去)......。   • 個人感覺,宏典的法學大意還不錯,自修沒基礎看宏典的還滿好懂的。   • 法學:我是用宏典法學(伍迪),這本大推,編排非常清楚,每個章節都有練習題, 比較適合完全無基礎的初學者。   ★「2023各部法規持續修訂」→你手上的書修法了沒?本書與時俱進、不斷更新,全文從頭至尾「徹底對應

最新修法」→每次改版都是大修,只為讓您讀到「真正會考的重點」!★     ★「三大特長」讓本書成為法學菜鳥的救星、進階成為法學老鳥的最佳橋樑書!★     1.法學名師專業出擊~「法條口語化」+「案例生活化」!   全書編寫均為作者努力「消化艱澀法條,並用自己的語言和理解寫出來最口語化的結晶」!資料完備,圖表豐富,舉例詳盡→「法學門外漢」也可以輕鬆讀懂,快速上手。     2. 大量運用「生活化」案例→「法學恐懼症」有解!   口語化解釋還是看不懂?伍迪老師再貼心增加「生活化案例」→消除閱讀障礙,法學理解效率與吸收力倍增,再也不會瞎讀,亂讀一通。     3. 「簡單圖解」搭配「雙色編印」精美

排版→讀法律書也可以很輕鬆 :   簡單圖解將龐雜資訊化作精華!單純雙色區分重點-讓重點更加顯眼易讀。頁面編排清爽好讀,提供最舒適的閱讀動線。     我國法令多如牛毛,「法學大意」這一科除了傳統六法,近年來其他重要法律部分也漸漸成為考題的常客,確實不易全盤掌握,因此除了看書奠立基本功之外,多做歷屆考題、多思考,也能培養對於考試重點的敏感度。     本書特別以考題取向作為編輯重心,並在每一章重點後安排「小試武功」單元,階段性的測試學習成效,書末也附有「擬真試題」及最近考題練習,讀者可以在閱讀完全書後,模擬考場情境、控制作答時間,逐題試作,這樣一來可以避免進考場時格外的緊張,二來易於在考試時間

內完成所有試題,以免有遺珠之憾。     另外,法學上雖然很要求概念、釋義的精確性,然而在「法學大意」這一科中,學習了文謅謅的法律概念後,本書也希望讀者能夠從簡易的白話文中,迅速瞭解法學上艱澀的用語,如此因應實例型的考題才能游刃有餘。因此本書盡量以生活化的例子、口語化的「名師密技」以及幫助讀者迅速掌握重點的「觀念速記」等,協助讀者輕鬆學習法律。     本書係因應最新修法而編寫(至2022年4月),包括中華民國刑法部分條文修正、行政訴訟法部分條文修正等部分,這些法令將來命題的機率很高,都會成為熱門考點,請讀者務必詳加研讀。此外,本書亦將最夯的時下議題或人物融入實例當中,期待讀者能夠在俏皮與趣味

當中學習艱澀的法律。     最後,準備考試這一段時間裡難免是寂寞而辛苦的,不經一番寒徹骨,哪得梅花撲鼻香,要相信老天爺終究會幫助堅毅而認真的你,祝福努力不懈的考生們,金榜題名!

剩餘財產分配請求權之研究

為了解決贈與無效之訴的問題,作者詹媜媁 這樣論述:

我國於1985年引入剩餘財產分配請求權,並於2002年全面修正夫妻財產制時,增訂一系列相關規定,完整建構起剩餘財產分配請求權之制度。而現行體系運作至今已20年的時間,其中也存在許多問題。首先關於請求權是否具有一身專屬性,曾歷經數次修正,立法者最後雖認定其為一身專屬之請求權,但此見解卻飽受學者批評。而剩餘財產分配請求權目的在於合理評價夫妻於婚姻關係中之貢獻,因此剩餘財產分配範圍以及計算算基準時點,均成為重要課題,但因現行規定之不足,使得實務運作上產生許多疑問;且2006年作成之釋字第620號解釋,認為第1030條之1具有溯及效力,法條制定前所取得之婚後財產亦應列入分配範圍之見解,也遭到學者猛烈

批判。此外,為了使剩餘財產分配請求權制度能夠實現,立法者新增了關於保全措施的規定,然而這些規定雖能達到確保請求權落實之目的,但在制度設計上,卻產生了過度保障剩餘財產分配請求權之疑慮。最後立法者於2021年修正第1030條之1第2項、第3項規定,將顯失公平之事由具體化,期盼法院審酌時的標準能夠一致,立意雖佳,卻仍然有未盡之處。本文先從剩餘財產分配請求權之立法發展切入,理解制度背後的意涵,並以剩餘財產分配請求權運作至今所產生之問題為研究重點,整理、歸納並分析實務與學說見解,並於文末提出個人建議,期望能為將來修法提供方向。