警棍違法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

警械使用之法的制約

為了解決警棍違法的問題，作者陳景發 這樣論述：

　　本書詳細且深入解說警察使用警械，特別是使用槍械之容許要件問題，並分別針對不同的警察開槍狀況之適法性予以探究，同時從比較法觀點，引介、對照我國與日本、美國之警察用槍法制；本書亦詳細分析警察使用警械造成人民被害時之補償與賠償責任等相關法律問題，並檢討開槍警察是否應直接對被害人負損害賠償責任，希望能有助於警大生與警專生之學習，也讓第一線警察同仁更清楚了解到，使用槍械權限之法律界限及其所應負之法律責任。此外，本書亦兼論警械使用條例所定各式器械，特別是火炮與特殊槍械之妥適性問題，俾供今後修法之參考。

警棍違法進入發燒排行的影片

警察處理集會遊行使用強制力之研究—以驅離為核心

為了解決警棍違法的問題，作者姜健淋 這樣論述：

　　本文就我國警察處理集會遊行使用強制力之研究，係以驅離為中心，聚焦於三個核心部分之探討：即警察處理集會遊行之權限種類與應用、警察執行強制驅離之相關問題分析，以及實務案例之研究。主要分為以下五章，主要內容說明如次：第一章為緒論，說明本文研究動機與目的、研究範圍與限制，以及研究方法等，並對相關名詞解釋作一操作性定義。第二章為警察處理集會遊行使用強制力之法制分析，探討以下議題：我國集會遊行法之目的、沿革以及未來修法方向；警察處理集會遊行的過程中，將對基本人權造成何種限制與侵害；以集會遊行法及相關法律為基礎，介紹集會遊行法賦予警察處理集會遊行之權限與相關爭議；警察權限於集會遊行程序之應用，做系統性

歸納整理等。第三章為警察執行強制驅離之相關問題分析。本文分成以下四個部分：實務中警察執行強制驅離之常見手段；各驅離手段之執行強度與使用時機；集會遊行之各種態樣與警察使用強制力之關聯性；執行強制驅離之相關救濟程序等。第四章為分析我國近年來較具爭議性之實務案例，包括2014年佔領忠孝西路事件之強制驅離、2016年反同團體衝撞立法院時，警察使用束帶將抗爭民眾管束之爭議，以及2017年反勞基法修惡遊行時，警察為達強制驅離目的，將抗爭民眾載往郊區丟包等爭議，先簡介上述案例與事件發展，再以法律觀點切入個案研究，最後統整學者、警察機關和法院實務判決見解，評析疑義之處。第五章為本文結論，就前述章節予以歸納統整

與提出建議。

暴民法：當國家為惡、政治失控、正義失靈，人民的反抗無罪

為了解決警棍違法的問題，作者JasonBrennan 這樣論述：

我們有權反抗、使用暴力、顛覆法律。 這，是在法律之外的另一種「法」。 《反民主》作者又一震驚世人的煽動之作！最狂的哲學書！ 政府怎樣對你，執法者怎樣對你，你就有理由怎麼對待他們？ 　　這是一本危險的書。 　　傑森•布倫南說：「政府代理人並未享有特殊豁免權，如果他們做了壞事，我們有第四種選擇：反抗他們。」且他們的「道德特權並沒有比一般人更多」。他以清晰的邏輯挑戰大眾認知，為我們辨明：在某些危急時刻，人人都能夠，也都該反抗、抵禦過度延伸的制度與國家暴力。 　　人們普遍認為，政府、政府代理人和政治人物擁有某種魔法防護罩，人們有義務遵從他們頒布的規則，即便那是殘暴且不道德的。人們普遍

也認為，無論原因為何，使用暴力就是有罪，即便不使用暴力反制將帶來慘重後果。 　　但我們難道沒有反抗的權利嗎？ 　　暴力真的就是錯的、不能作為反抗的手段嗎？ 　　你以為，在自由民主的國家，人民只能以非暴力的方式反抗嗎？ 　　不，傑森•布倫南告訴我們，反抗、暴力、顛覆的確可能成為最終解決方法，且在道德上絕對站得住腳。當你看到警察毆打手無寸鐵的老百姓，你可以襲擊警察；發現政治人物為私利做事，你可以砸毀其辦公室；發現政府危害國民時，所有人都有權利朝總統府扔汽油彈。 　　《暴民法》告訴我們，反抗並非受禁止事項，暴力則是合理手段。任何擁有政治權力的人，就連政府自身，為惡時的罪孽也與平民無異，人人得而

誅之。 　　我們在何種境況下有權成為「暴民」？ 　　在哪種情況下有權顛覆法律，遵循法律之外的「暴民法」？ 　　反抗與否總有衡量的基準，傑森•布倫南以鋒利的哲學之刃，為我們切開人們最懼於談論、情感上迴避的危險議題。 各界推薦 　　Super Y超級歪（YouTuber） 　　Zen大（時事評論員） 　　巴毛律師 　　朱家安（哲學哲學雞蛋糕腦闆） 　　呂秋遠（律師） 　　高宏銘 (律師、法操司想傳媒創辦人)  　　陳方隅（菜市場政治學共同編輯）   　　陳信聰（公視有話好說製作人兼主持人）   　　黃益中（公民教師、《思辨》作者）   　　葉浩（政治大學政治系副教授） 　　楊貴智（法律白話

文運動站長、律師）   　　蔡慶樺（作家） 　　（依姓氏筆畫排序）  

警察執法涉及不人道或有辱人格待遇問題之研究

為了解決警棍違法的問題，作者林昶帆 這樣論述：

　　行政院會於2018年12月06日通過內政部擬具的「禁止酷刑及其他殘忍不人道或有辱人格之待遇或處罰公約施行法」草案，併同公約及其任擇議定書送請立法院審議。追求執法人權是我國警察努力的目標，在警察人員基於維護社會治安所作專業判斷與法律改革下，相較過去，警察執法人權有大幅提升，然而執法過程不可能每次都這麼盡善盡美，仍有少數零星的不當案例發生。本文希冀透過研究少數不當案例，提醒我們正確的對待錯誤，從錯誤中吸取經驗，以彰顯我國為亞洲主要民主人權國家。　　反觀可能造成警察執法上不人道或有辱人格待遇之因素，從警察組織文化、教育訓練、內部管理與外部監控、相關法規範定義、當前修正情形、實務上操作的技巧，來

了解造成執法上失控與落差的相關因素。　　透過新聞媒體及報章雜誌報導有關警察執法可能涉及不人道或有辱人格待遇之相關報導，焦點著重於警察執法中的行政調查與犯罪偵查程序中涉及不人道或有辱人格待遇之問題，依據歐洲人權法院判例及人權委員會解釋，強化與劃分禁止酷刑及不人道處遇在警察執法過程中所涉及之範疇與相關解釋，蒐集相關案例與法院見解，總結實務法院判決走向，以及案例事實是否違反禁止酷刑公約、歐洲人權公約之內容。　　最後，從實務操作面法制規範面上，給予相關改善對策，期許警察機關在人民自由權利與國家社會安全之間應取得一個適當的平衡點，警察人員能依據自身專業素養能力在第一線現場作出合理、適當的裁量判斷，使得治

安維護與人權保障兼顧。