著作權定義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

鄉鎮市調解制度功能擴張可能性之研究

為了解決著作權定義的問題，作者章展華 這樣論述：

鄉鎮市調解制度在我國行之已久，因其具備經濟性、便利性、隱密性及平等性，故為廣大民眾所喜用。鄉鎮市之調解雖具有如上之優點，惟在實際推動調解事務上，並非可任意推展，諸如調解委員會在制度上之定位、調解委員產生之正當性基礎、調解經費預算之自主編列原則、調解秘書專職辦理調解之確立及調解處所之統一與獨立設置，雖屢被提出改進之道，然因涉及到法制面之修改與配套，暨司法院、法務部、內政部之動向，雖興革之聲迭起，然仍無疾而終，影響調解品質，誠屬重大。鄉鎮市調解制度，雖有消弭紛爭歧見、促進地方和諧、疏減訴訟案源及安定社會秩序之功能，惟其受理調解之面向並非無界限可言，此依鄉鎮市調解條例規定，僅為民事事件及告訴乃論之

刑事事件，始有進行調解程序之可能性；故此屬於民事損害賠償性質之國家賠償、涉及公共利益之民事身分事件、非告訴乃論之刑事事件及其他雖純屬民事損賠性質，因特別法所規定不能由鄉鎮市調解進行者，例如，耕地租佃爭議調解、採購履約爭議調解及醫療糾紛之調解，均對調解之層面作限縮之規定，同時亦影響民眾多樣化選擇解決爭執之途徑。全國有近400 個鄉鎮市區調解委員會，每年受理調解成立之事件約有10 萬件，可見此種制度在民眾面臨紛爭，採取此途尋求解決之意向；在不予受理之聲請事件中，有多數純粹之民事賠償者、有犯罪事實輕微而情狀可憫之刑事非告訴乃論之罪者、有著重於保護被害人之人格尊嚴者、或屬當事人雙方民事上身分之解消事件

者，均因受制於調解條例之規定，而無法充分利用鄉鎮市調解之機制解決紛爭，該類情形在調解委員會受理聲請實務中屢見不鮮。且因民眾就該類事件之爭議，雙方當事人均已達成共識，對何以不能進行調解程序而百思不解，怨言迭生。準此，引起筆者之興趣，試圖就此等事件進行鄉鎮市調解機制之可能性，提出拙見。俾期在無悖離公益、刑罰權之行使及兼顧私益之下，使鄉鎮市調解之機制，能廣泛運作，充分發揮排紛疏難功用，以提昇調解效能。本文雖以擴張鄉鎮市調解功能之可能性作為論文題目，然在論述功能擴張之時，仍應說明調解制度之沿革、組織編制、任務型態與其他調解制度之關係。故編排上以二個階段作為敘述之論據，前階段除就現行調解委員會之制度、運

作實況等作論述外，並提出淺見供為興革之建言。後階段則就現行調解實務迭會面臨，且因法令之規定，而被排除受理聲請調解之國家賠償事件、離婚事件、刑事非告訴乃論事件，論述其是否允許以鄉鎮市調解方式解決爭執之可能性，俾使當事人在面對爭議之紛擾時，有多重選擇解決之途徑。亦就同為訴訟外解決紛爭之其他行政調解，作為比較分析，以彰顯鄉鎮市調解制度之特色，而略抒管見；期冀藉助適度之修法與配套，賦予鄉鎮市調解制度更為寬廣處理爭議之空間，真正達到便民利民、共創和諧社會之佳境。