工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
著作權保護客體的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
著作權保護客體的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦寫的 從德國判決思考著作權重要議題 可以從中找到所需的評價。
另外網站法律常識-動物的創作是否受著作權法保護？ - 張思涵律師也說明：「動物」的自拍是否受著作權保護？ （圖片取自Yahoo奇摩新聞）. ◇律師解說. 相信網友一定看過這張傳神的猴子照片，原來這張 ...
國立政治大學 法律科際整合研究所 沈宗倫所指導 葉盈汝的 由國際發展趨勢檢討我國著作權法上表演之保護制度—以財產權為中心 （2020），提出著作權保護客體關鍵因素是什麼，來自於表演人權利、著作鄰接權、著作財產權、原創性、公平報酬請求權。
而第二篇論文東海大學 法律學系 胡心蘭所指導 陳佑珊的 虛擬角色保護之研究─以著作權與形象權為中心 （2019），提出因為有 虛擬角色、著作權、合理使用、商品化、形象權的重點而找出了 著作權保護客體的解答。
最後網站圖形著作篇 - 靜宜大學智慧財產權宣導網站則補充：但是圖形著作的保護客體，則是美術著作以外的「其他圖形著作（包括科技工程圖）」。 就此而論，陳文興所開發創作的鱷魚、海豚等玩具動物造型圖，縱使能滿足著作權法對「 ...
從德國判決思考著作權重要議題
為了解決著作權保護客體 的問題，作者 這樣論述：
本書選取十三則具有代表性的德國判決，議題分屬於五個領域：著作權保護客體、著作權內容、著作權之限制、授權關係、權利失效。於每則判決前均有重要性說明，其中亦包含台灣著作權法的相關問題說明，以利讀者了解選取該判決的目的，並能連結台灣的相關規定與實務運作，適合所有對於著作權法有興趣的讀者。
著作權保護客體進入發燒排行的影片
令人聞之色變的究極形態霸氣登場！這次影片還是老西主題，應該是會持續一陣子，本期內容主要是統整洛克人X3的西格瑪，包含聖徒西格瑪、凱薩西格瑪，並介紹兩個形態在洛克人X3當中的各項特色與招式細節，當然這次也有一些個人的實測內容，想看更多洛克人X系列角色介紹的朋友們，訂閱給他按下去就對啦！
※9:19有錯字，損「血」打成損「寫」，特此勘誤。
洛克人X3最終關卡
本次整理以單機系列作品為主（不包含其他衍生作品，如方塊遊戲、格鬥遊戲、手機遊戲等）
※頻道影片均為親自遊玩
※授權使用方式也清楚揭露
※希望大家都能以此為標竿，檢視自我，做人真的不要嚴以律人，寬以待己阿
聲明：影片資料是採綜合彙整及個人實測後補充，無完全取自某單一網站
相關資料可參考下方說明：
本集相關資料來源參考：
https://bit.ly/3fkGU68
https://bit.ly/3w3zsSI
https://bit.ly/3f0CHEf
https://bit.ly/3qZ85X6
部分補充則是從遊戲中自行遊玩取得
資訊若有不完整或錯誤煩請留言指教
卡普空影像二創政策：
日文版：http://bit.ly/3pwrv4b
英文版：http://bit.ly/37rWdVU
中文說明：https://bit.ly/3dowzVy
本次各項素材使用方式：
翻譯使用：
為我自行翻譯並潤飾。歡迎有需要的人直接取用，無須告知（不嫌我日文差的話）。
FANDOM介紹文案參考資料來源使用方式：參考後改寫、校訂或補充，以致符合影片主題。
音樂使用：僅使用遊戲中的BGM，並且依本次主題搭配，亦無直接擷取獨立放置。
其他補充：
若由我個人補充的遊戲資料或資訊部分，可以CC授權條款自由取用（你可單獨擷取部分資訊，去做屬於你自己的新影片，就目前創作圈共識，遊戲資料的發現，基本上是一件既定事實，沒有人可以獨佔，而對我來說，只要能幫助下一個創作者讓他製作出新創作影片，也算是功德一件）。
真正不可以擅自引用的，是個人主觀上的心得、經驗、或編輯過後的影像內容或素材
所以如果你直接盜取影片，再上傳到其他平台，是禁止的。
我知道網路上有一些非常小的文字型部落客或是遊戲玩家會認為，密技是我測試出來的、或是我一個一個去徵求其他玩家的同意並收錄的、攻略是我發現的，沒有我的同意，任何人都不得擅自使用，雖然說這種心情或許可以被理解（可能他是靠流量謀生的，想要保護自己的實測財產），但這卻是不合理且沒搞清楚狀況的錯誤觀念；遊戲密技與攻略之所以不會被法律保護，這是因為遊戲本身就是需要玩家去玩，密技與攻略是一個增加遊戲樂趣或加速破關進程的操作，並非是一個智慧財產要保護的標的，因此密技的應用，若被公開了，不管是誰發現的，誰最先開始討論的，收錄的，本來就是可以被其他玩家拿去實測，或基於這些密技，再添加新的玩法與測試，這道理應該不難理解，因此如果只是使用到其收錄的密技（或剛好部分雷同），就要被汙衊成抄襲仔，實在是說不太過去（當有利益衝同時，採取這種汙名化競爭對手的網路操作，是不難理解，但有必要嗎？我不是靠搞洛克人維生的，把我視為競爭對手幹嘛？很多影片都是綜合自己玩出來的親測結果產製而成，純粹是把這個系列當成影視作品在製作，再分享給有興趣的玩家看而已，再者表現形式也不只是單純展示畫面或照抄文字資料，我是有加入自己的改寫、改編、美編設計、親玩、剪輯等要素，不懂之前在炒作這個點的意義在哪？）。
老實講就法律上是可以提告妨礙名譽（正當的使用密技測試，卻被說是抄襲的話），只是想說若是同好，真的不想這樣去小題大作，大舉告人，畢竟我個人信奉的價值就是以和為貴，良善交流，以謙和前提來待人處事，我知道我無法用這種比較寬宏的道德價值，去要求每一個人，有些小部落客就算依法無據，也非常保護自己，這些我都尊重（只是讓人感覺無奈），但為了避免不必要的紛爭，我想我還是依照官方的授權使用規範來製作影片以及使用素材會比較好，然後把自己怎麼運用素材的方式，都清楚揭示，這樣一來也可以比較沒有爭議，這也是為何後來我影片說明欄，都會把相關使用材料標示清楚的原因。
也提醒未來有想要製作遊戲影片的玩家，盡量是使用官方提供的影音授權規範來創作，會比較沒有問題，至於碰到有人來說，你用到他收錄的密技的這種偶發事件，甚至想用這個理由來檢舉你的，我是認為禮貌上可以去溝通一下，如果對方堅持持續不講理，建議還是把聲明寫清楚，讓對方知道他於法無據，若再繼續以此借題發揮，騷擾、搞公審，你也會採取其他行動（因為於法無據的檢舉，YT也是不會受理），以上是一些關於製作遊戲影片時的經驗談，有需要的可以了解看看。
本次節錄遊戲為PS版洛克人X3
#聖徒西格瑪
#洛克人X3
#凱薩西格瑪
セイントシグマ／Saint Sigma、カイザーシグマ／Kaiser Sigma
00:00經典片頭
00:06片頭音樂Megaman X3 [PSX] music sigma 1st
00:35洛克人X3-聖徒西格瑪
05:50洛克人X3-凱薩西格瑪
09:59洛克人X3-西格瑪病毒
11:48片尾音樂Megaman X3 [PSX] music sigma 2nd
12:02經典再會片尾
喜歡麻煩按個讚，並分享給你所有的朋友~
FANDOM授權宗旨請看以下：https://bit.ly/3iqcflu
以CC-BY-SA發佈的FANDOM社區
為了增加知識與文化的自由溝通和交流，任何人在以CC-BY-SA授權的Fandom網站所貢獻的內容，都允許其他人在公眾範圍內進行以任何目的的免費重新使用、傳佈、改作，包括商業用途在內。內容歸屬權的使用是被允許的，同時，也允許對傳播內容或衍伸作品的自由版權發佈。
畫面為親自遊玩取得，遊戲內容、畫面版權均為卡普空所有。
片頭設計：蛙他露B
影片剪輯：蛙他露B
影片特效：蛙他露B
腳本設計：蛙他露B
遊戲遊玩：蛙他露B
翻譯校正：蛙他露B
字幕製作：蛙他露B
音樂著作權：CAPCOM所有
遊戲著作權：CAPCOM所有
片頭音效：
https://bit.ly/2ZuFSuY
歌曲名：優美的遊戲鈴聲
歌手：免費音效
所屬專輯：未知
由國際發展趨勢檢討我國著作權法上表演之保護制度—以財產權為中心
為了解決著作權保護客體 的問題，作者葉盈汝 這樣論述：
我國著作權法就既有著作與民俗創作之表演以獨立之著作保護，由於以羅馬公約為主要架構之國際鄰接權條約以著作鄰接權之概念架構表演人之權利內容，我國不採鄰接權法制，卻實質限縮保護內容，遂於解釋上面臨是否應以原創性檢驗其著作適格、標準為何之困擾。為了尋求合理的保護架構，本文爬梳國際條約就著作權鄰接權之發展脈絡、介紹歐盟及美國分別立於著作人法系及著作權人法系觀點所為之立法政策與法制建構與個別國家就表演於著作權法制上保護之具體實踐，並由德國、美國與我國就表演人保護規定之要件分析，探尋表演於著作權法制下之保護核心論述，佐以新興著作權保護客體於比較法案例上就原創性之討論，提出我國法可能採行的兩種解釋路徑，一為
在現行著作權保護架構下降低表演之原創性標準，二為採取鄰接權概念建立層級化的保護架構，廣泛納入以藝術性、唯一性為表演之保護門檻，並向具備著作創作高度之表演提供著作地位之保護，最後參考歐盟以法律介入著作權契約之公平報酬請求權機制提出我國未來立法建議。
虛擬角色保護之研究─以著作權與形象權為中心
為了解決著作權保護客體 的問題，作者陳佑珊 這樣論述：
現今社會中，娛樂與傳播產業隨著網路的發展越顯發達，虛擬角色的呈現方式亦更加多元，人物角色的形象特徵亦可成為吸引消費者的重要因素，本研究將探討虛擬角色於現行智慧財產權下的保護途徑，與真人演員所飾演之角色特徵商品化後，其個人形象的經濟上價值應如何進行保護。由於美國在文化產業的發展上較其他各國更為先進，對於相應的權利保護亦更顯周全，故本文將先行介紹既有的虛體角色於美國著作權法與商標法下之保護，復以美國司法實務上對於個人形象的商業利益保護制度─形象權（Right of Publicity）為中心，藉由檢視美國法上形象權實際內涵之方式，再輔以現行台灣法下對於相同情形的虛擬角色保護作比較，進而檢討我國法
制對於虛擬角色所包含之元素是否仍有不足之處，並嘗試提出可行之建議。