營業登記變更負責人申請書的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

金融資產證券化法制之研究-以特殊目的公司為中心

為了解決營業登記變更負責人申請書的問題，作者陳鏡堯 這樣論述：

我國特殊目的公司法制可謂大多係參考外國制度而來，尤其日本「資產流動化法」於本條例釵h立法理由中更是直接明白表示作為本條例立法之「參考」。故本文中釵h研究即不得不從日本「資產流動化法」加以探討。目前我國就金融資產證券化相關法制而言，可謂大致完備，雖仍有一些立法疏漏或不足之處，惟無論如何，有了法律之依據及授權，投資的道路將更形寬廣亦更有保障，應該是一件好事。金融資產證券化條例從民國九十一年七月公布施行至今(民國九十五年十二月)，我國金融市場上雖已出現數宗金融資產證券化之案例，然在已成奶妙蚳狺丑A皆是採取「特殊目的信託」作為導管體架構，目前實務上尚未出現採取「特殊目的公司」作為導管體架構者，究其原

因最主要者莫過於信託制度對於金融資產證券化之推行相較於公司制度有更為便利及限制較少之優點，故每當市場上出現金融資產證券化之需求時，自然偏愛採取較為便利經濟之制度，亦即「信託」制度，而不願採取成立不便且運作上多所限制之「公司」制度。採取「特殊目的公司」作為金融資產證券化之導管體架構於國外早已行之有年，我國相關法制又係繼受外國法制及實務運作經驗而來，此制度建立之「方向」應屬正確，或閉O為了要求契合我國現行之「公司法制」，也或閉O為了追求更大的安全慎重而給予其較多限制，立法者無意中讓此一立意良善之制度變得過於單調且僵化，而無法迎合市場多元需求，但從另一角度觀之，限制較多無非代表著具有較高安全性與較多

保障。惟無論如何，一項法律制度無論如何完善，如無法被援引適用即等同虛設。本文研究結果即是在給予此制度更大更寬廣之自由彈性，以求便於適用。特殊目的公司於制度設計上定位為股份有限公司，因其僅是為了充當資產證券化之導管而設，立法者為避免因為設立程序過於簡單易生流弊，故於其設立時採取「野i制」立法模式以加強主管機關之事前監督，惟正因如此追求高度安全慎重，不料卻成為特殊目的「公司」制度不受金融市場青睞的原因之一。可見法律創建之初，立法者於追求安全慎重與簡單經濟便利之拿取捨實為一大要事，如何能夠讓二者取得平衡，便成為本論文研究之目的及探討之重心。另外，金融資產證券化法制所求之目的在於發揮資本投資效率與保

護投資安全，因此若謂「投資人保護」為特殊目的公司法制之最高指導原則實不為過，按金融資產證券化條例之立法目的，主要即在於透過資產證券化方式以提高金融資產之流動性並保障投資人，進而達到發展國民經濟之目的。故投資人之保護誠屬不容忽視之重要課題，本論文研究重心之一即在於試圖建構一完整有效的「投資人保護機制」，保障投資人之投資安全。其中較重要者為：監督機構之規劃設置、證券持有人(投資人)會議之召開、獨立(外部)董事制度之建立、破產隔離制度之建構、落實資訊公開制度、建立投資人優先受償權機制、建立利益衝突防止機制、適度採取行政監督機制、積極採取信用評等與信用增強制度等等。惟應特別注意者，本文中所謂之「保障投

資」，並非絕對保障投資人所購買之證券能夠完全保有其價值或獲得一定利潤而不遭受任何損失，而僅是在於提供投資人能夠在公平之投資環境下，有合理之投資判斷基礎，並禁止任何有礙投資人為合理投資判斷之行為，以確保證券流通市場之公正公平與公開透明，進而維持投資交易安全，於投資人權益遭受到不法侵害時，能夠透過適當管道加以救濟。又如前所述，在我國現行法制設計之下，特殊目的公司其實僅是一紙上公司，於行為面上僅能經營資產證券化有關之業務，於組織面上常設機關僅有董事與監察人而已，可謂係一個純為達成資產證券化任務之導管體或空殼公司。其未來於「弁酯情v可能之發展面向有：一、發展「資產保有型」特殊目的公司：所謂資產保有型之

特殊目的公司，係指其本身應負起金融資產證券化中最基本之「資產分割」要求，所有與金融資產證券化有關之導管體都必須具備此一弁遄C二、發展「發行證券型」特殊目的公司：作為金融資產證券化之導管體者，除負責「資產分割」外之另一任務，即為「發行證券」。三、發展「破產隔離型」特殊目的公司：破產隔離之主要目的在於：(一)、讓資產保有型特殊目的機構免於受到創始機構之破產所影響。(二)、讓資產保有型特殊目的機構免於受到其股東、職員、債權人破產之影響。破產隔離型特殊目的公司即為達成破產隔離要求之方式。至於其他行為面及組織面之發展方向，特殊目的公司法制至少可朝以下之方向努力： 一、發行多元籌資工具：於我國現行法制下，

我國特殊目的公司僅能發行資產基礎證券，相較於日本法制而言，明顯過於單調且僵化，應仿效日本「資產流動化法」規定，允陳S殊目的公司得發行特別股股票、商業本票、公司債、可轉換公司債、附新股認購權公司債等，配合證券化資產之特性、市場之需求而創造出各種金融商品，將籌資管道多元化。 二、成立專業之籌劃機構：基於促進資產證券化之蓬勃發展，應讓有能力及有意願之機構針對適合之標的主動擔任案件規劃機構，設計資產證券化案件，並提高資產證券化之效率及市場參與。亦即資產證券化之規劃工作可交由專業籌劃機構為之，而非必由特殊目的公司為之。 三、允陳S殊目的公司擔任另一個資產證券化業務之導管體：在促進金融資產證券化業務發展之

目的下，如允陳S殊目的公司在資產證券化計畫執行完成後無須立即解散，亦即不受業務一次性之限制。特殊目的公司應可作為另一個金融資產證券化業務之導管體，而無須於完成其原先預設之業務後即行解散，如此一來，將可以達到物盡其用之目的，免除新特殊目的公司成立時所帶來的麻煩，同時亦可有效節省營運成本。依據前述研究結果，為讓特殊目的公司成為金融機構推動金融資產證券化業務時普遍樂於採取之導管體架構，本文認為特殊目的公司法制於未來修法時，至少應將以下各點建議納入考量： 第一、刪除或廢止「特殊目的公司設立及野i準則」第四條有關「業務一次性限制」之規定，允陳S殊目的公司於完成原先預設之金融資產證券化業務後無須立即解散。

第二、修法允陳S殊目的公司發行多元且彈性之籌資工具，提高對投資人之吸引力並增加投資商品之選擇性。 第三、允陳S殊目的公司作為另一個金融資產證券化業務之導管體，而無須於完成其原先預設之業務後立即解散，達到物盡其用之目的。 第四、允陳S殊目的公司於金融資產證券化條例未有明文準用公司法相類規定之情形下，仍得普遍類推適用公司法之相類規定，以克服其法制設計上不足之處。