法律系日文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決法律系日文的問題，作者長谷部恭男 這樣論述：

如果法律是社會正義和道德的底線， 我們更該想想，法律究竟是什麼！ 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子，從「人應如何生存」的角度出發，探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統，闡釋人類成立國家的目的，包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由，以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎，他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說，探討法律究竟是什麼，法律與強制力和道德之間的關係，法治的意義及其極限，並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後，他解釋為了制定法律，大多數國家所採行的民主政治的運作原理，以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例，他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼？」這個問題是一種培養公民力量的過程，而透過思考批判的能力培養過程，公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象，才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論，無論

在日本或台灣，都有很重要的當代意義。原因之一，是因為如今的公民社會所面臨的敵人，並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序，使得現代國家，幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下，放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家，讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡，說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

法律系日文進入發燒排行的影片

情事變更原則之研究── 工程承攬保證金為中心

為了解決法律系日文的問題，作者謝伯璋 這樣論述：

情事變更原則指雙方當事人在法律關係成立後，在履約執行階段，產生與先前訂約之基礎或環境發生變動，其具有不可預測之性質，在法律效力完成後，因不可歸責於當事人之事由，致生當初未能預料之變遷。若依原有之法律效力加以貫徹，將逾越當事人原訂約時所認知之基礎或環境，或對公益有重大之危害者，當事人即得依整體契約履行效果所受之損失，請求調整或終止原有之法律關係，審究契約原有效果是否因情事變更而顯失公平。情事變更原則中，所謂不可預測，就風險概念中，屬締約時無法預見，或於訂約時雖然可以預見或可得遇見，然而並無法合理採取防範損失之措施、避免損害之發生，故該風險之發生既非締約時所能控制，則承攬廠商投標時即無法為合理、

正確之評估，此時若該風險由承攬廠商負擔，則顯失公平合理。情事變更原則應用在營建工程契約爭議的解決，由來已久，尤其在廠商施工中遭遇異常工地狀況時，如地下隱伏不利狀況，或是遭遇物調突然高漲，或是工期展延導致管理費之增加，作為向業主主張因情事變更而請求展延工期或是工程款補償之依據。本論文主要先從情事變更原則之概念導入，進而討論工程履約保證金之性質，就實務上討論在契約中已有約定之情況下，廠商主張在非可預見之情況下情事變更，履約保證金之變動，以及法院又在判決中如何認定情事變更，以及履約保證金受其影響之下於契約中之處分之性質。

爸媽不用逼的高效讀書法：哈佛、史丹佛、耶魯大學實證，不用刻意努力也能提高成績。

為了解決法律系日文的問題，作者菊池洋匡 這樣論述：

　　◎孩子質疑：「為什麼要用功讀書？讀書要幹麼？」你該怎麼回答？ 　　◎科學實證，給獎勵真的有用，但有3原則：永遠給、馬上給、頻繁給。 　　◎怎麼培養孩子自信？不是考高分，而是鼓勵他跟學弟妹分享讀書心得。   　　你也正為孩子的課業感到苦惱嗎？   　　．要小孩做功課，他永遠回你：「還有時間，明天再說。」 　　．一天到晚抱怨：「為什麼要念書？會念書又不等於會賺錢。」 　　．永遠有戒不完的電動，不論是電腦或手機，你再怎麼罵都沒用。 　　．成績考好就得意忘形，考壞就自暴自棄，沒一個穩定。   　　作者菊池洋匡擔任補習班講師超過20年， 　　除了精通法律、數學專業（奧林匹克銀牌）以外，也是兩位孩

子的爸爸。 　　開設的補習班伸學會，每4名學生，就有一人考上第一志願； 　　分享念書竅門的YouTube頻道成立近3年，總觀看次數近700萬次。   　　因為他有一套爸媽不用逼的高效讀書法， 　　這方法已經過哈佛、史丹佛、耶魯大學許多實驗實證， 　　孩子不用刻意努力也能提高成績。   　　◎當孩子質疑：「為什麼我要用功讀書？」    　　千萬別說：這是為你好，這樣才能上好大學、進入大公司。 　　因為他只是在抱怨，並不想知道答案，而且道理他都懂。   　　父母該怎麼答？你得把他的理想跟念書結合，才有動力。 　　（例如，以後想玩音樂，先把英文讀好，才能看懂歌詞。）   　　◎一直抱怨功課太多做不完

？分科拆解就不難   　　催孩子寫功課不要用形容詞：你認真一點、你快一點、你專心一點， 　　要給數據目標：10分鐘寫國語讀解、20分鐘寫數學，寫完後再寫英文……     　　要求孩子放學後回家的第一件事：把文具盒從書包拿出來放桌上。理由是？      　　◎孩子愛拖延、三分鐘熱度？這樣訓練不NG 　　 　　不要強逼他一天寫完，要刻意分4天完成，因為根據心理學實證， 　　只要每天都完成一點點，持續18天，就能改善拖延。   　　專注力不夠、老是滑手機、打電動？與其一直罵，破壞親子關係， 　　不如時間一到，拔插頭、斷電源，讓孩子直接遠離誘惑。   　　孩子老愛頂嘴、講不聽？比起警告他「不要做○○」

，不如讓孩子自己決定。 　　因為所有的建議只有等他犯了錯，他才會聽進去。   　　關於讀書這件事，父母自己也要做到，效果才會加倍。 　　因為，孩子表面上不會聽你的話，但會模仿行為， 　　特別是你臉上不經意露出的開心或失望表情，孩子絕對感受得到。   　　爸媽不用逼的高效讀書法，哈佛、史丹佛、耶魯大學實證， 　　不用刻意努力也能提高成績。   名人推薦   　　教育工作者、資深薩提爾講師／李崇建 　　諮商心理師／胡展誥 　　「館長小編的圖書館日常」粉專版主／彭冠綸

肇事逃逸罪相關法律爭點研究

為了解決法律系日文的問題，作者陳美宜 這樣論述：

我國自民國88年4月增訂刑法第185條之4之肇事逃逸罪以來，已22年有餘，並於102年6月修法提高肇事逃逸罪之法定刑。但從肇事逃逸罪之法條構成要件來看，係規定「駕駛動力交通工具肇事，致人於死傷而逃逸者」，條文規定的很簡單，但也就因為如此，才導致自88年肇事逃逸罪增訂以來，學說及實務對該罪之保護法益、構成要件及102年修法提高法定刑的問題，一直爭論不休。而學說及實務所爭論的問題究竟是什麼？爭論的是該罪的保護法益究竟是公共安全或者被害人生命、身體或兼顧公共安全與被害人生命、身體、或協助確認事故與責任歸屬或民事求償權或道德規範及善良風俗等。及爭論何謂「肇事」？又若因駕駛人之故意行為所致之事故，是否

也為「肇事」？又「致人死傷」究竟屬於客觀構成要件，抑或客觀處罰條件？又何謂「逃逸」？102年修法提高法定刑是否妥適？110年修法是否妥適？是否符合釋字第777號解釋之意旨？因此，本文將深入探討最高法院、學者及司法院對前揭爭論問題之看法。並將進一步分析、整理大法官釋字第777號解釋之協同意見書、部分協同意見書及不同意見書之異同，藉以了解大法官對前揭肇事逃逸罪所生問題之看法及建議。並探討該釋字公布後對最高法院判決之影響及110年修法後實務見解之變化。針對釋字第777號解釋理由書所指違憲部分，此次修法是否已經完全解決。再逐一針對德國法及日本法之立法例，分析其保護法益、構成要件及法定刑度，看看有無值得

我國學習之處，以作為爾後再次修法之參考。而之所以要研究前揭肇事逃逸罪相關之法律爭點，蓋我國是法治國家，除要從「質」上判斷犯罪是否成立外，還必須依照合理的法律，從「量」上來觀察，意即國家不可強索過高之犯罪對價，此為罪刑相當原則之核心。