寒蟬效應的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

除了瘟疫，還有人性在挑戰!：瘟疫|政治|精神分析

為了解決寒蟬效應的問題，作者許瑞琳,王盈彬,劉又銘,周仁宇,李俊毅,彭奇章,蔡榮裕,單瑜 這樣論述：

　　․ 瘟疫下的處置不可能不涉及政治，尤其是公衛政策的手段，這就牽涉到個體的欲望和群體的生存之間的落差。這種落差是可以跨過去的裂縫，或是巨大的鴻溝呢？（蔡榮裕） 　　․ 病毒的高度傳染性帶來的效應是，加劇人際關係的不可預測性與不穩定性，讓人們的心智狀態趨近於原初階段的邊緣個案。（李俊毅） 　　․ 假消息與刻意散佈錯誤訊息的時代正式來臨。......意識形態的重點並不在事實與否，而是相信與否，並且合理化人性中的衝動、攻擊、破壞等暗黑元素的擴散......。（李俊毅） 　　․要對診療室外，團體或社會傳達精神分析的觀點時，以團體或社會作為一個整體的存在，它會產生什麼樣的阻抗

？我們對於這些阻抗形式和內容的觀察想像，是否是精神分析運用時更重要的事呢？如何在異溫層裡仍有可以討論的可能性呢？（蔡榮裕）

寒蟬效應進入發燒排行的影片

歐盟競爭法下之忠誠折扣——從Intel v. Commission案重新啟航

為了解決寒蟬效應的問題，作者張維哲 這樣論述：

本文聚焦於歐盟競爭法下之忠誠折扣，試圖藉由歐盟之經驗向競爭主管機關、法院與事業（尤其是獨占事業）提供建議。忠誠折扣乃附條件折扣之一種，其目的在於誘導需求方對己身之忠誠，進而擴大或集中市場需求，最終實現市場力量之維持或強化。鑑於獨占事業之行為可能對市場產生重大影響，且忠誠折扣可能同時產生促進競爭與反競爭效果，如何精準而明快地評估忠誠折扣之違法性乃是競爭法之一大難題。在Intel案之前，歐盟競爭法有關忠誠折扣之分析方法存在割裂，即「基於形式的檢視法」與「基於效果的檢視法」。前者起源於歐盟競爭法之早期案件，形成一套穩定維持的實務見解，後者則起源於執委會於2009年發布之《關於執委會就獨占事業之濫用

排他行為適用歐洲共同體條約第82條規定時之執法優先次序指南》，執委會試圖以經濟分析方法革除歐盟競爭法「過於形式化」之弊病。考量忠誠折扣並非必然有害於競爭秩序，兩害相權之下，本文認為「基於效果的檢視法」乃是相對合宜之選擇。然而，將二種檢視法加以揉合，除去「基於形式的檢視法」對反競爭效果之「視為」，此亦不失為一種可行的折衷取徑。在Intel案中，歐盟法院正是採取此種作法，本文認為此將引領歐盟競爭法迎向正確的方向。在歐盟法院作成Intel案判決後，其評估框架在Qualcomm案與Google Android案中得到執委會之遵循，普通法院亦在Intel案更審中遵從歐盟法院之見解。至此，忠誠折扣的形式與

效果主義之爭終於在歐盟競爭法上有了止戰的端緒。本文將歐盟競爭法之啟示應用於我國公平會實際執法案例，發現公平會於歷來個案中所表示之觀點流於形式，可能導致積極錯誤，亦無益於效能競爭之維繫。為此，本文歸納歐盟競爭法當前所採之評估框架，希冀能敦促公平會改變其執法方法，建構妥善而完備的審查體系，最終完滿實現維護競爭秩序與促進消費者福祉之重責大任。

破解香港的威權法治：傘後與反送中以來的民主運動

為了解決寒蟬效應的問題，作者黎恩灝 這樣論述：

　　面對由威權邁向後極權管治的年代，香港人還有抗爭的選擇嗎？如果有，這條抗爭之路可以如何走下去？ 　　作者認為，所謂的「威權法治」，並不純然是中共社會主義法治移植的結果，香港的威權法治必須回溯到英國殖民時期的法律意識型態。中共是透過英殖時代遺留的法制，添上在新疆和西藏厲行多年的治術，延續了法律作為打壓異己的殖民治理。本書第一輯爬梳了香港「威權法治」的背景脈絡，在這種情況下，可以說：法律就是政治。既然政權以法律作為威權政治的武器，法律亦應是爭取民主和自由法治的場所，是抗爭政治的劇場。然而如何在威權下「光復」法治？反威權的民主運動，便是一途。第二輯「頑抗之年」便記錄了香港近年

規模最大、觸發中共以國安法鎮壓香港的一場反威權抗爭──二○一九年的反修例運動（反送中運動），作者針對修訂逃犯條例本身的爭議、運動過程的警察暴力深入分析，以國際社運變遷的脈絡去反省這場反威權抗爭為香港帶來的危與機，並挑戰華人社會對「暴力」避重就輕、重責示威人士、卻迴避當權者使用暴力的思維。第三輯「民主之路」反思香港一直以來的民主運動和選舉政治，一方面從泛民抗爭之路省思傳統民主運動策略的得失，包括「寸土必爭」與「直接鬥爭」、「議會有用」與「議會無用」等等不同論述路線的角力；另一方面則借鑒國際經驗，分析主權國下的不公正選舉制度對香港民主運動產生的影響。 　　壓迫是辯證的，雨傘運動後的威權法治，催生

了反送中運動，令香港三十多年來由精英主導的民主化運動，一夕蛻變成全民出動、跨越地域的反威權抗爭。最終，這場逆權運動迫使中共強加國安法和民主大倒退的選舉改制於香港，同樣是一夕之間，香港的法治神話、民主之夢先後宣告幻滅。隨之而來的，是政權推動的司法迫害。港區國安法通過週年，香港面目全非。民主之夢告終，未來還有沒有民主運動？──作者提醒：莫忘個體的道德力量、庶民的抗爭、公民社會的凝聚力，往往是政治社會和政治文化變革的核心動力。我們要扣問的，也許不是抗爭之路何從，而是我們的人生路何從。我們有沒有這種視抗爭為自我修行的覺悟，時刻保持初心，暗中增廣見聞、交朋結友，以一己微末之力，在不足為人道的日常生活中稍

稍衝出舒適圈，為因抗爭而受迫害的弟兄姊妹多行一步？──「做返啲香港人應該做嘅嘢」（做香港人本應做的事）或許就是一切的答案。 本書特色 　　獻給 沒有放棄和願意牢記的人。 名人推薦 　　「欲覓前路，必先回望。……本書收錄了作者近年發表的時事評論，以法律為經，以政治為緯，對香港威權法治及社會運動有許多扎實獨到的分析，是瞭解香港政治不可多得之作。」──周保松(香港中文大學政治與行政學系副教授 ) 　　「黎恩灝因為看到司法已變成抗爭的場域，他的研究志趣亦從政治學轉移到法律學。在未來的日子，我們可預見有更多司法人員抽離於具體政治脈絡，以維護法律和秩序之名，協力打壓人民對不公制度的抗爭。而抗爭者

則要糾纏於以純粹的法律概念，抑或更廣闊的政治論述在法庭上為自己和運動申辯。我期待有更多像黎恩灝的年輕學者，從他們的專業角度來幫助我們理解趨近後極權政治的香港。」──陳健民(前香港中文大學社會學系副教授 ) 　　「條路應該點走呢？……作者提出了『進步社運』的想法：有沒有可能做到香港社運內部左、右兩翼的對話呢？作者這個提法，既是迫切，也是回應當前形勢的一道思想猛藥。在世衰道微的時代，我們需要讀書來平靜心神，更需要理論來思考未來。恩灝這本書及時回應了時代的需要。我強力推薦。」──王慧麟(倫敦大學亞非學院法律系哲學博士 )  

我國廣電媒體平衡報導義務之研究─以傳播法上「公平原則」的實證為中心

為了解決寒蟬效應的問題，作者張子芸 這樣論述：

科技的進步豐富了人們的感官世界，與過去相比，現今人們擁有更多的管道來獲取資訊。然而，這種外在多元是否帶來了內在多元，亦即資訊管道的多樣化是否為人們帶來更為豐富的觀點，是個值得思考的問題。此外，廣電業者作為資訊提供者，對於資訊之流通，其是否負有報導重要公眾議題，並同時將與該議題相關之正反方觀點呈現於公眾之義務，亦為本文所欲探究之問題。 本文以美國法上公平原則為借鏡，以「比較法」與「文獻分析」作為法學方法，探究公平原則在美國法上之歷史演進與實務上之發展，並藉由與公平原則相關的重要案例之介紹，以明確化公平原則之實質內涵。接下來，本文透過美國法上針對公平原則所進行之辯論，來深化對於公平

原則所涉及法律問題與實務上發生爭議的討論，以同時將正、反方觀點並列之形式，來釐清並檢視公平原則是否合乎憲法第一增補條款之要求，以作為後續我國制定公平原則相關規範之基礎。 在確立公平原則仍舊作為一個適切的無線廣電管制規範後，本文認為我國現行法規範有必要進一步地制定具體規範，以達成促進公眾辯論之理想。就規範內涵而言，廣電業者對於重要公眾議題負有平衡報導之義務；而就規範節目類型而言，則針對整點新聞、談話性節目，以及一般談話性節目作出不同密度之規範要求。就執法策略而言，本文認為得仿造事實查證原則之相關規範，修改《衛星廣播電視法》之相關規範，要求違反公平原則義務之業者，應依循自律先行原則，召開自律

委員會，並增設相關罰鍰機制，將違反之記錄列為換照參考之依據。並且在《廣播電視法》亦增訂違反公平原則之裁罰手段。最後，本文以社群平台為核心，討論網路使用者，以及社群平台業者就第三方在其平台上之言論，是否應受到公平原則之規範。有鑑於社群媒體對於新聞產製過程帶來的影響，本文初步認為，並不硬性要求其必須報導重要公眾議題，但若報導了重要公眾議題，就必須符合平衡報導之要求。在執法策略方面，則並不另外增設裁罰機制，而是將廣電業者在社群媒體上的表現列入業者換照審查之依據。在社群平台業者是否應就第三方言論負責之問題，本文以美國法上《通訊端正法》第230條為例，說明相關之立法演進。最後，本文認為得仿造美國近期提出

的立法草案，以演算法技術為處罰之對象，而不直接針對言論本身。