工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
勞基法第14條非自願離職的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
勞基法第14條非自願離職的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦俞百羽,呂榮海寫的 長照法律面面觀 和沈孟璇,黃超駿的 勞動實務問題Q&A都 可以從中找到所需的評價。
另外網站『曹新南專欄』老闆說：「你明天不用來了！」 怎麼辦？也說明：資遣依到職時間的長短有預告期，依年資有資遣費，及非自願離職證明書可去申領失業 ... 二、反資遣：這是與《勞動基準法》第12條相對應的《勞動基準法》第14條，當雇主 ...
這兩本書分別來自元照出版 和書泉所出版 。
朝陽科技大學 幼兒保育系 蘇秀枝所指導 舒紀恂的 由六件司法判決探討教保員在安親班職場可能遭遇之勞資爭議 （2021），提出勞基法第14條非自願離職關鍵因素是什麼，來自於安親班、課後照顧人員、勞資爭議。
而第二篇論文國立中正大學 法律學系碩士在職專班 楊宏暉所指導 王姿方的 加盟關係消滅後競業禁止條款之研究 （2021），提出因為有 加盟關係消滅、競業禁止條款、終止、正當利益、合理性、代償的重點而找出了 勞基法第14條非自願離職的解答。
最後網站勞基法第14條非自願離職 - 法律貼文懶人包則補充：【問題】勞基法第14條非自願離職？推薦回答. 勞動基準法§14-全國法規資料庫。 五、雇主不依勞動 ...
長照法律面面觀
為了解決勞基法第14條非自願離職 的問題，作者俞百羽,呂榮海 這樣論述：
高齡化社會已是全球趨勢，產業結構亦逐步轉型，長期照顧服務業之重要性與日俱增，臺灣政府法制及司法實務能否有效追上社會及產業發展的腳步，厥為本書觀察重點。 長期服務法理論上應兼具長照業管理法及長照契約法，但現行規定卻偏重長照業管理，對於長照契約之規範密度甚低，容有許多解釋空間。實際運作上形成三面法律關係：在政府與長照機構間、長照服務者與長照使用者間、政府與長照使用者間，並由此衍生出許多法律問題。 本書將長照所涉諸多法律進行統整，從公法面向到契約法、勞動法領域，予以體系化、概念化、理論化，逐一點出可能涉及的法律問題，使用淺顯易懂文字，結合實際案例，希望使一般民眾觀
之，也能建立長照領域的基礎法律常識；並兼論老年人財產處理糾紛及繼承事項，以期達到多功能用途，作為長照法領域的白話文教科書。
由六件司法判決探討教保員在安親班職場可能遭遇之勞資爭議
為了解決勞基法第14條非自願離職 的問題，作者舒紀恂 這樣論述：
有鑑於安親班勞動契約之相關問題層出不窮，為釐清雙方之權利與義務，因此透過司法院法學資料檢索系統中之判決書，篩選出六個與安親班老師相關之勞資爭議判決進行分析，藉以幫助有興趣想投入此工作的安親班經營者及教保員，對相關規範有進一步瞭解，以改善安親班職場勞資關係。研究目的有：一、 透過司法判決書，描述有發生勞資爭議之安親班職場情況。二、 透過司法判決書了解安親班勞資爭議之類型。三、 分析安親班勞資爭議之裁判結果、原因與建議。研究結果有：一、 本研究發現有發生勞資爭議之安親班職場情況中，多數業者是以文理短期補習班立案；老師的職務以指導學生作業，輔導加強課業及協助家長照顧學生為主；六個個案中，三
個有簽任職合約書；安親班老師的工作年資介於一個月至十年不等；每個安親班工作時間都稍有差別；老師工作內容包括到校接回學生、指導檢查功課、準備點心、環境整理等；安親班老師薪資介於兩萬三到兩萬九間；招收兒童年齡以6至12歲為主。二、 本研究安親班勞資爭議之類型大致多為薪資、退休金、資遣費、加班費、片面終止僱傭契約、非自願性離職證明書、給付違約金、特休假、失業給付、獎金等案件。三、 裁判結果、原因與建議1. 請求給付薪資：雇主應依規定主動清償薪資，老師勝訴。2. 請求給付資遣費：雇主擅自改變工作型態，逼迫老師離職，必須依法給付資遣費，老師勝訴。3. 請求給付加班費：老師加班應提出申請經過審核
許可始得申請加班，未經同意自行加班並無法申請加班費，老師敗訴。4. 確認僱傭關係：機構謊稱業務縮編、老師不能勝任工作之情形，雇主不合法終止勞動契約，僱傭關係仍存在，雇主敗訴，須給付老師薪資。5. 給付違約金：雇主並未因老師提前離職而有具體損失，補習班並無人才培訓損失，無法申請離職違約金，雇主敗訴。6. 請求損害賠償：特休假為法定必須給與，雇主未依法給老師休假，判決結果雇主敗訴。 本研究建議勞資雙方均應依勞基法行事，以避免勞資糾紛。雇主不應積欠工資、高薪低報勞工退休金、任意更改工作性質逼迫員工離職，任意請求違約金，解雇員工須依法給付資遣費並開立非自願離職證明。員工加班須經雇主同意，不應任
意曠職，離職也應依法事先告知雇主。關鍵詞：安親班、課後照顧人員、勞資爭議
勞動實務問題Q&A
為了解決勞基法第14條非自願離職 的問題，作者沈孟璇,黃超駿 這樣論述：
被錄取後，又被通知取消錄用，可以要求賠償？ 下班後，老闆用line交辦工作，應該算加班吧？ 參加公司的活動卻意外受傷，這樣算職業災害嗎？ 在漫長的勞工職涯中，與勞動法相關的實務問題，這本書通通告訴你！ 謬論一 公司員工5人以下，不須幫勞工加勞健保跟勞退？ A：錯，5人以下的事業單位只是不用投保勞保，但仍需要替員工投保就業保險、健保、提撥勞工退休金。 謬論二 老闆說我適用責任制，所以加班也沒有加班費？ A：不正確，責任制的適用人員須為勞動基準法第84條之1工作者，並勞動契約需經地方主管機關核備始能適用責任制。 謬論三 公司裡有符合資遣要件的勞工
，老闆可以任意資遣中高齡或高齡員工？ A：不可以，雇主應就差別待遇之非年齡因素，負舉證責任。 謬論四 公司沒幫勞工加保勞工保險結果發生了職災，所以不能請領職災給付？ A.錯。勞工可依「職業簪害勞工保護法」規定依最低投保薪資申請職業災害失能、死亡補助；再得請領生活津貼、失能生活津貼、器具補助、看護補助或必要之補助，但合計以3年為限。 謬論五 老闆說要將舊制勞退提前結清，但只願意給我一半的錢，這樣可以嗎？ A：不可以。舊制勞退結清條件若低於勞基法第55條規定之條件，將不生結清之效力。 如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。從勞工進入職場開始，
不管是錄用時的最低服務年限、請假的各種規範、結婚生子後的各種補助，到勞工退休的退休金計算等等，都有詳細的案例解說以及圖示。熟讀本書，在漫長的勞工生涯中，您除了可以保障自己的權利之外，也可以幫助他人保護自己的權益。
加盟關係消滅後競業禁止條款之研究
為了解決勞基法第14條非自願離職 的問題，作者王姿方 這樣論述：
因加盟經濟市場競爭環境，競業禁止條款重要性與日俱增，加盟消滅後簽訂競業禁止習為常態，然目前法律仍未對競業禁止條款約定方式進行規範，本文由約定是否合適出發，探討競業禁止與憲法、法律關係，再討論加盟競業禁止與勞動契約競業禁止規範要件及相似關聯性，接續深入探討司法實務審查樣態，歸納分析與統整審查基準，藉此勾勒競業禁止規範要件明確性及判決可預測性，故描繪目的正當性、必要性、手段合理性及代償補償考量，以期梳理更全面性之定律，冀於未來加盟體系締約競業禁止條款更能充分權衡加盟業主與退出加盟者雙方權益的基礎。本研究由加盟經濟市場之競業禁止條款，以實證量化及具體案例分析法來進行。首先以蒐集近十年相關裁判為對象
，其次整理建構裁判之共通性判斷標準，最後運用此標準樣態作評析整理出實務上審酌要件定律。研究內容為：一、目的正當性之判斷基準：實務以一般知識與特有知識區分為運作大宗，此與勞動契約之競業禁止僅以營業秘密法之要件為斷，兩者有相異之處。二、限制必要性：以加盟者為限制主體切入討論能否接觸加盟業主之營業利益。三、手段合理性之判斷基準：其中一約款，皆影響競業禁止條款合理性與否。包含對象、期間、區域、職業活動範圍等。本文重心：1、以區域限制妥當性：無限制區域通常為非合理或以裁判解釋限縮，例外屬合理。另，有限制區域通常為合理認定，例外則因限制過廣為非合理認定。2、期間限制妥當性：（1）無期間限制皆認非合理範圍，
判斷以有無造成退出加盟者生存權及工作權侵害、有無代償補償為斷；（2）有期間限制以2年以下為大宗，並非即為有效之約款，須不致造成退出加盟者生存權及工作權危害，並觀察出衡量判斷因素。四、代償措施之判斷基準：原則上實務多數裁判較少認定代償措施，例外有：1、無地域限制極高可能性，須給予代償措施；2、阻礙退出加盟者之生存權及工作權認定。綜合上述以串起全文的研究成果，建構出更全面性之定律。