到案通知書查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

行政裁量與司法審查―以交通事件裁處為中心―

為了解決到案通知書查詢的問題，作者呂怡穎 這樣論述：

　現行交通違規行為之裁決處罰，主要依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項之規定，授權由交通部會同內政部訂定「違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則」，並依規定的裁決程序進行裁罰，其所採取「加重處罰」措施或許有其相當成效，然不合理之處罰方式亦有問題，依處罰條例規定，自動繳納罰鍰可處以最低罰鍰，以不依規定自動繳納為由，加重罰鍰數額，亦即，對於違規行為之處罰僅以當事人接到違規舉發通知書後之「到案時間及到案與否」，為裁決罰鍰數額高低之唯一準據，而非根據當事人違規事實情節及對交通危害之輕重，進行處罰，這樣的裁罰程序與結果，顯然與立法的精神與目的不符。交通裁罰機關對於交通違規事件裁處之裁量權甚大，雖

說如此，然必須透過司法之節制，才能達到平衡。是故，本文將一一探究司法對於行政裁量的審查界限到底為何？是否於特定情況時，司法不得介入？亦或者行政裁量時可能因某些因素而造成裁量權收縮至零的情況。以下就各章節作簡易介紹　　本論文共分七章，第一章「緒論」，討論內容為問題之提出，就行政機關實務操作過程中，對於交通裁處案件僅以「到案時間及到案與否」，為裁決罰鍰數額高低之唯一準據是否妥適？以及行政機關依法行政的自由空間究竟有多大？本章將就一些行政裁量問題加以討論，並說明本文研究動機與目的、研究範圍與限制。　　第二章的內容為「行政裁量論」，闡述行政裁量之概念，為何行政裁量於現代社會中有存在之必要，以及有關日本

法上行政裁量理論；其次，介紹常見行政裁量之分類，並針對行政法院承認行政機關有裁量權類型逐一探討；接著將行政裁量其與不確定法律概念加以區別；最後，從外部界限及內部界限來說明行政裁量之法界限。　　第三章「裁量權收縮論」，針對何謂裁量權收縮、裁量收縮至零加以解釋；論述裁量收縮之要件及其法律效果；最後，針對日本有關裁量權收縮之判例及我國有關裁量權收縮之事例加以分析評釋，探討實務上有關裁量收縮之案例。　　第四章「裁量瑕疵論」，我國行政程序法第十條規定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」及行政訴訟法第二百零一條規定：「行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾

越權限或濫用權力者為限，行政法院得予撤銷。」故本章將就裁量瑕疵之意義、種類、法律效果及其在訴訟上之問題加以論述。　　第五章「行政裁量之司法審查」，本章將從裁量控制、司法審查意義著手，進一步討論司法審查界限及其司法程序上之要求；司法介入審查行政裁量的行政行為，其實有違行政自主受分權的保障，蓋行政機關在行政自我拘束原則下，已在行政慣例的限制中，融合行政慣例的存在，在無違反羈束行政的法規範要求下，理應無司法介入審查的空間，惟司法審查的功能，可使人民權利受到保障及救濟，因而司法審查應在何種範圍內介入，應在何種民主分權拘束下介入，是本章討論的重點。　　第六章「交通裁處事件適用行政裁量之檢討」，本章將評析

司法院釋字第423 號與第511號，探討如以到案期限作為裁法基準是否合憲，並就實務審查案例加以分析，針對行政法院的判決、判例予以類型化，以探究合理裁罰標準之要素，作為交通主管機關訂定裁罰標準之依據。　　最後，第七章「結論與建議」則就前述各章作一總節並就執法機關針對交通案件進行裁罰時，提出相關裁處之參考依據。