工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
分公司設立要件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
分公司設立要件的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦許忠信寫的 公司法要義 和高朝樑的 證券商業務員資格測驗重點精華與試題都 可以從中找到所需的評價。
另外網站如何設立投資公司？ — 設立實務大解析 - 德律聯合會計師事務所也說明：常常聽到有錢人透過設立投資公司轉投資其他營利事業可以節省稅負，這是為什麼？ 設立投資公司有什樣的條件？ 設立投資公司有什麼需要注意的事項？
這兩本書分別來自三民 和東展文化所出版 。
國立陽明交通大學 科技法律研究所 林建中所指導 李柏蒼的 企業分割制度與其租稅規定之研究 （2021），提出分公司設立要件關鍵因素是什麼，來自於公司分割、新設分割、吸收分割、人之分割、物之分割、企業併購法、雙層股權結構。
而第二篇論文國立中正大學 法律系研究所 謝哲勝所指導 陳奕澄的 船舶油污染侵害國際商港之民事責任 （2021），提出因為有 國際商港、船舶油污染、公共信託理論、污染損害、責任限制、責任保險、直接請求權、外國判決承認與執行的重點而找出了 分公司設立要件的解答。
最後網站公司設立的基本要件包括哪些精選- 普法法律網 - 普法法律网則補充：公司設立 的基本要件包括哪些推薦：有限責任公司設立的基本要件包括以下這些：(一)股東符合法定人數;(二)有符合公司章程規定的全體股東認繳的出資額;(三)股東共同制定 ...
公司法要義
為了解決分公司設立要件 的問題，作者許忠信 這樣論述：
近年來，公司常到海外設分公司或子公司，形成跨國企業而有國際企業化的傾向。國際企業的設立常涉及外人投資、工作機會、勞工保障、租稅收入等事項，因此，對於公司法制的研究便非常重要，尤其公司法之比較法觀察更是如此。但本人回國後有感於國內學界對我國公司法立法時所模仿之大陸法系（如德國）公司法的陌生，學說亦多為英美公司法的介紹，而常與我國大陸法系基礎欠缺連結。 因此，為教學之便於二〇〇四年自撰公司法講義開始，即著眼於公司法之基本原理在大陸法系與英美法系之間的差異，以及日本公司法在二次大戰後如何被折衷，並影響到我國公司法之修正。此一研究方式還原我國公司法規定的來源，介紹爭議所在，並提出該如何
解決的觀點。為解決此些爭議，需特別關注英國一九八五年公司法與取而代之的二〇〇六年公司法變動、德國有限公司法及股份法近年發展，與日本二〇〇五年公司法及其後續的修正。 本書闡述體系為在第一篇介紹導論後，於第二篇介紹適用於四種公司類型之總則，之後再依序介紹所有公司類型的特別規定。而本書對公司法重要議題的探討，會儘可能先介紹德國法等歐陸法系，與影響我國近年修法的英美法系，再參考二次大戰後，已受英美法影響之折衷法制日本法如何處理該問題，最後進入對我國法的探討。
企業分割制度與其租稅規定之研究
為了解決分公司設立要件 的問題，作者李柏蒼 這樣論述：
隨著併購市場蓬勃發展，企業進行合併收購擴張事業版圖的同時，亦有可能產生擴張效果不如預期之情形。近年來隨著股東採積極主義興起，公司分割亦做為推動最大化股東價值其中一種手段。原因在於資本市場對於企業將某些分切自母企業之外並單獨管理之營業部門給予正向評價。以標普美國分拆指數為例，在過去10年的績效表現將近兩倍於標普500指數，優於整體市場。臺灣於西元2000年後增修金融控股公司法、企業併購法以及公司法引進較為完整之公司分割制度，至今雖已超過20年，但相對於美國進行公司分割之歷史，時間尚短。而臺灣與美國公司分割制度上亦有不小差異。本文透過比較法研究，將兩國公司分割法制上有關公司分割類型、法律程序、租
稅等相關規定，以及公司分割實例等議題做整理，並進行跨國比較。另一方面，租稅優惠作為鼓勵公司進行併購之政策手段，故對分割活動整體上有重大影響。由於美國符合稅法上要件之公司分割可享受遞延課稅之優惠，故在此情形，可能有必要同時在公司法面及稅法面進行檢討。同時本文亦將對臺灣及美國公司分割相關租稅優惠要件進行整理，試圖透過比較法研究，探討如何在我國將公司分割應用於更廣泛之商業目的。最後在美國法部分，由於雙層股權結構可作為敵意併購防禦措施被廣泛使用，是以當雙層股權結構與公司分割結合，公司的管理階層可透過公司分割將其裁量權擴張至改變分割子公司之公司治理結構，此亦為分割所需注意的變化議題。在整理及分析臺灣及美
國近年來公司分割之實例後，本文認為以併購法面及稅務面平衡之觀點檢討我國公司分割法制時，應在放寬公司分割的交易態樣同時，對於僅以公司分割作為節稅手段之交易加以限縮要件，以防止國家稅基流失，同時並鼓勵公司進行實際產生經濟效益之公司分割。
證券商業務員資格測驗重點精華與試題
為了解決分公司設立要件 的問題，作者高朝樑 這樣論述：
船舶油污染侵害國際商港之民事責任
為了解決分公司設立要件 的問題，作者陳奕澄 這樣論述：
臺灣規範船舶油污染民事責任的主要法源為海洋污染防治法（簡稱海污法），經比較法的觀察，與1969年油污損害民事責任國際公約之1992年議定書（簡稱CLC1992）存在下列差異：例如地理要件、船的要件、油的要件、責任主體、排他條款、免責事由、污染損害的定義、強制保險及直接訴權、時效、管轄權及外國判決之承認與執行等，此等差異皆是海污法未來修法所需注意之事項。國際商港之客體性質為公共信託財產，屬於民事客體，可為物權之客體。商港水域所有權在實質上屬於全體國民，名義上為國家所有；透過制定法之授權，將商港水域經營權轉化為港務公司私有，並課予公共信託義務之限制。海污法修法時應明確污染損害之定義，包含清除油污
染、復原及預防措施費用、財產損害、環境損害、純粹經濟上損失及懲罰性賠償。至於非財產損害應非海污法污染損害之求償範圍，如適用民法第195條第1項，宜引入「觸碰法則」而限制之。船舶所有人責任限制之制度設計考量從一開始鼓勵航海之特權，轉變成為務實考量－部分賠償優於完全無法受償。因此，有必要將限責基金之設立作為行使責任限制之要件。此外，宜授權主管機關以法規命令定期檢討限責金額。強制責任保險之直接請求權應定性為被害人的特別權利，其行使要件、抗辯事由及時效等，有待立法補充。此外，縱使CLC1992明列抗辦事由，但妨訴抗辯是否屬於CLC1992所列抗辯事由仍有爭議，海污法修法時應特別釐清。CLC1969、C
LC1992及燃油公約，對於外國判決之承認與執行均以自動承認為原則。相較而言，臺灣非公約締約國，臺灣船舶油污染民事責任判決在外國之承認與執行將遭遇較多的法律實務阻礙。