公共電視直播的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

追劇商戰：解密Netflix、迪士尼、蘋果、華納、亞馬遜的串流市場瘋狂爭霸

為了解決公共電視直播的問題，作者DadeHayes 這樣論述：

第一本！全方位剖析串流追劇產業大趨勢   深入線上串流、在家追劇的億萬商機， 一窺頂尖企業面對高速競爭的膽識與決策內幕，上一堂價值連城的商業課！ 無論你身在哪一個領域，這場仍在上演中的驚人商戰，都能帶來珍貴啟發。   ★誠品書店選書‧知名財經雜誌《FAST COMPANY》趨勢選書★   　　追劇商機，已成為一場強度、速度、資金無上限的瘋狂競賽！ 　　當實力雄厚的企業傾注所有資源，緊追趨勢不斷改寫商業提案， 　　這場空前絕後的競賽會是何等精采，又能帶來什麼啟發？   　　◎迪士尼的Disney+為何無法馬上獲利，還會直接破壞自家的百年事業核心？ 　　◎蘋果擁有世界上最強大的傳輸管道──十五

億個蘋果裝置，Apple TV+怎麼有可能失敗？ 　　◎曾是口碑保證的HBO，為何讓觀眾陷入品牌識別錯亂的「智力測驗」？ 　　◎蘋果把科技公司的「保密」文化帶到內容產業，為何成了開創新局的最大障礙？ 　　◎誰曾經不把Netflix看在眼裡，還認為它只是沒有品牌的影劇版大英百科？ 　　◎當「訂閱疲勞」來襲，Netflix會被「十元商店」戰略打敗嗎？   　　在人人追劇的線上串流時代，全球觀眾每天收看的影片長達十二億小時，帶來億萬等級的商機。本書作者深耕影視產業數十年，潛入各企業的核心，探索這段追劇狂潮中的關鍵要角、企業動機、科技、行銷與財務模式，以及推動趨勢的關鍵事件，為這場非比尋常的商業大戰寫

下全方位的紀錄。   　　他們訪談了無數高層、第一線人士與華爾街分析師，取得前所未見的商業內幕，詳盡解析各大企業面對全新趨勢的重大決策過程、內部文化的衝突與掙扎，以及市場、股價和觀眾最真實犀利的回應，揭開這場串流戰爭的真實面貌，生動刻畫出我們身處的「追劇時代」。   　　這是一段引人入勝、充滿傲慢與野心的故事。面對新的趨勢，我們總是一腳踩進未來，另一腳還在過去，步步為營地尋找新的突破與平衡。無論你身在哪一個領域，這場仍在上演中的驚人商戰，都能帶來無比珍貴的啟發。   　　★本書有如一堂企業顧問也教不來的商戰課，你將從中學到： 　　◎全球頂尖企業的商界菁英，面對轉型與競爭的膽識 　　◎在各家競爭

者的串流服務發表會上，華爾街分析師如何犀利提問、預測股價 　　◎迪士尼執行長在《我生命中的一段歷險》之外，其他未曾公開的決策內幕 　　◎什麼樣的商業提案值得賭上企業的根基砸錢執行？什麼樣的提案又註定成為華爾街嘲弄的對象？   　　★書中精采趨勢洞察： 　　◎任何撼動現狀、把企業帶向未來的專案，都會面臨內部排山倒海的反對。 　　 　　◎迪士尼執行長艾格打算把旗下熱門影片從Netflix手上拿回來，留給自家推出的隨選即看服務，著名媒體分析師預測到海象即將改變，Netflix股價應聲下跌。不過，震驚華爾街的消息，在Netflix內部卻幾乎沒引起什麼漣漪。它的回應是：迪士尼，你怎麼會拖了這麼久？ 　　

　　◎迪士尼看到未來的發展趨勢，決定顛覆自我以跳脫創新者困境。但是，要能好好的整合科技營運、採用科技業的方法，對於任何一家非屬科技業的組織都是很困難的。   　　◎蘋果的Apple TV+目標並非做出像Netflix那種什麼都有的娛樂自助餐，而是少數量身訂做的計畫，來匹配蘋果自詡的頂級消費品牌。   　　◎HBO跟大多數傳統媒體公司一樣，創業起家然後停滯不前，長期以來的自滿在HBO的文化留下刻痕，面臨串流的急迫性時，顯得格外挑戰。HBO的串流版本，就像娛樂產業的全民健保法案，以稀釋後的形式終於獲得國會通過。   　　◎迪士尼應該轉型，跟消費者培養直接關係。艾格在二〇一七年八月對外宣布，迪士尼

計畫要建立一個以娛樂為基礎的服務，服務推出之前這段艱苦的跑程，正式鳴槍開始。艾格對投資者宣布這項決策時，基本上就是燒掉回頭的橋，迪士尼大軍不能撤退。 　　 好評推薦   　　王師（牽猴子股份有限公司共同創辦人） 　　馮勃翰（台大經濟系副教授、「影視幕後同學會」Podcast節目主持人）   　　盧希鵬（台灣科技大學資訊管理系專任特聘教授） 　　誠摯推薦 　 　　這場串流巨頭之戰，將決定未來一百年，全球數十億消費者的娛樂選擇，並牽動出版、音樂、ACG等領域上兆產值的商機流動。台灣的內容產業，若要師法韓國，以世界為市場，這將是最後一波機會！這本書，絕對必讀。──牽猴子股份有限公司共同創辦人 王師

  　　劇力萬鈞的商戰，總是發生在新科技帶來破壞式創新的變局當中。這是市面上第一本記述影視串流平台大戰的專書，聚焦在Netflix為何強大，以及包括迪士尼、華納兄弟、蘋果、亞馬遜等媒體和科技巨頭如何應戰。在過程中有高手過招、決策錯誤，也有科技所帶來讓人難以抵擋的商業力量推移。無論是關心影視產業、科技創新或商業策略的人，都可以從本書豐富的商戰故事中得到啟發，而喜愛追劇的朋友也可以一窺影視幕後的商業運作。 　　本書詳細記錄了2019年秋天到2020年夏天的串流平台商戰史，在這段期間：Apple TV+、Disney+、Quibi、HBO Max、Quibi、孔雀（Peacock）等串流平台先後上線

，COVID-19爆發造成影院關閉而加速追劇風潮席捲各地，Netflix的訂戶數量和股價都開始飆漲。不過，才兩年多的時間，在本書付梓出版之際，Quibi已經倒閉、HBO Max背後華納媒體集團被Discovery併購、Netflix 股價開始崩跌，而Disney+和Netflix也先後宣布要開始擁抱廣告！這些發展快到讓人目不暇給，若想理解與解讀這些媒體發展和趨勢，以及究竟是怎樣的力量在形塑我們平時所看的電影電視，本書都提供了寶貴的資料。──台大經濟系副教授、「影視幕後同學會」Podcast節目主持人 馮勃翰 

公共電視直播進入發燒排行的影片

Podcast與擬社會人際互動之關係—以司法院《司事Law室》節目為例

為了解決公共電視直播的問題，作者何佳芸 這樣論述：

為強化公民與政府間的互信，政府嘗試運用新媒體進行政策行銷。司法院於 2021 年 10 月推出《司事 Law 室》Podcast 節目，與聽眾分享法官的工作心得以及對司法現況的觀點，試著與民眾拉近距離，也讓民眾更能將司法知識運用在生活中。本文基於擬社會人際互動觀點，分析《司事 Law室》主持人人際吸引力對聽眾社交商務意圖之影響。同時也納入主持人的自我揭露數量、深度、正向性進行探討。本文以《司事 Law 室》聽眾進行立意抽樣，有效問卷為 458 份。結果顯示，主持人的社交與任務吸引力對聽眾的擬社會人際互動有正向影響，聲音吸引力沒有顯著影響。自我揭露方面，以正向性最具影響效果，數量、深度則與擬社

會人際互動無顯著影響。本研究盼能透過Podcast 與擬社會人際互動及社交商務意圖之討論，增進司法院與相關公部門對新媒體應用的理解，對之未來發展與走向產生意義和貢獻。

狗眼人間：昂首走在四面楚歌的過敏世界

為了解決公共電視直播的問題，作者葛斯齊 這樣論述：

　　嚴冬難擋春蕾綻，真相終顯歲月中 　　一記從天而降的「蕾神之鎚」，在一夜之間，徹底摧毀優質偶像的完美人設；曾經高高在上、連媒體都不敢挑戰的完美一哥，終被「鎚」得四分五裂、面目全非。 　　原來狗仔才是娛樂圈最可以相信的人 　　過往狗仔所拍攝報導的新聞，往往遭到當事人的否認及指責，有些人甚至對擺在面前的證據視而不見；但時間和歲月不聲不響，不動聲色，一切謊言和偽裝，都難逃發覺事實真相的狗眼。 　　從事過新聞媒體報導工作的人，能夠更加體會到事實真相的重要和寶貴，維護大眾知情權的艱難，那些曾歷經艱險、探求真相的同行，以及拍到真實畫面的狗仔，他們就像給人間帶去聖火的普羅米修斯，真相的星星之火，可

以照亮人們前行的路程。 　　有「亞洲跟拍一哥」封號的資深狗仔小葛，在新聞業界打滾十六年後，決定透過出版記錄過往工作的心路歷程與不平凡的採訪人生，同時也希望藉由此書讓讀者一窺專案記者的心酸血淚，更希望透過文字證明十六年以來不收賄、不作假新聞的初心。 本書特色 　　「狗仔」追的不是八卦，而是真相 　　「狗仔」不是嗜血的代名詞，而是一份需要對新聞擁有高度熱情與參與感才能勝任的專業記者頭銜。身為一名資深專業狗仔，在他心中永遠存在「一把尺」，為的就是能時時刻刻提醒自己，別盲目追求新聞價值而忽略了新聞本質。 名人推薦 　　卓偉／前《南都娛樂週刊》主筆、《全明星探》總編輯 　　許聖梅／資深媒體人

　　陳立峰／前世新大學新聞系老師  

論新媒體時代於刑事訴訟上對具新聞從業人員身分證人調查之研究

為了解決公共電視直播的問題，作者邱能毅 這樣論述：

在民主國家當中，新聞媒體普遍認為是所謂的「第四權」，除了一般的訊息報導外，監督政府、挑戰弊端也是新聞媒體應該進行的事項，因此新聞自由在不少國家的憲法上亦受憲法之保障，如美國、日本及德國，這已是目前的普世價值。然而正因為新聞媒體具有上述特性，讓訊息提供者不論是出於什麼目的將消息透漏給新聞媒體，他們都應當享有不用擔心洩露其身份的保障，才會有意願進一步提供資訊，所以倘若新聞記者能夠貫徹其職業義務對消息來源的保密，才能確保自由資訊的流通。這是除了讓新聞媒體具有「第四權」的實質功用外，也能夠讓表達意見的自由能夠更加完善的發揮。而在這個逐漸走向網路化的現代社會中，新媒體的應用也越來越廣泛，各種傳統媒體也

紛紛加入新媒體應用的行列當中，然而在以往的傳統媒體年代裡，對於記者保護秘密消息來源的情況並未有任何明文化規定，僅止於「默契」及「尊重」作為依據，因此常陷入是否能夠主張保密而拒絕透漏消息只能淪落到求神問卜的窘境，到了新媒體應用的時代中，現行法規對於新媒體的應用狀況多為見招拆招，走一步算一步的迷霧當中，那新媒體記者在拒絕透漏消息來源的情況下，將不會有太大的改善，甚至是有可能面臨更艱困的情況。本文認為，現代媒體記者當今的困境除了法規不完善以外，對於其素質以及定義分界線亦有越來越模糊的趨勢，最初美國在審查時white大法官就基於「倘若給予拒絕證言權，其範圍不單是媒體記者，就連小說家、學術工作者甚至只是

一般人都有可能成為保障的對象」為由而否定了記者拒絕證言權，足以顯見媒體記者在分界上的困難之處。因此本先就傳統媒體記者的特質以及區別標準應如何區分媒體記者進行闡釋，以此來獲得主張拒絕證言權的正當性，再就其案件樣態來決定，讓程序主體裁量是否應該給予其拒絕證言權，最後再依照上述判定標準來決定新媒體記者是否得之拒絕證言權。