健保欠費強制執行2020的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

藥害救濟制度之探究—以藥害救濟法第 13 條第 9 款之修法選擇為中心

為了解決健保欠費強制執行2020的問題，作者翁嘉濃 這樣論述：

2018 年司法院大法官作出釋字第 767 號解釋，宣告藥害救濟法第 13 條第 9 款係屬合憲，惟藥害救濟法第 13 條第 9 款排除正當使用合法藥物而受害者受藥害救濟制度保障之機會，將可能影響此些人民受憲法所保障之權利。因此，有必要再對於藥害救濟法第 13 條第 9 款是否合憲進行分析，並進一步對於藥害救濟法第 13 條第 9 款之修法選擇進行探討，故本文即以「藥害救濟法第 13 條第 9 款之修法選擇」作為主要之研究對象。另外，本文主要透過文獻分析法、比較法及政策分析法作為研究方法。首先，對於我國藥害救濟制度之歷史沿革及運作現況進行介紹。接續，透過比較法分析，釐清我國與他國藥害救濟制度

之異同，藉此分析他國之藥害救濟制度是否有我國可加以仿效之處，並且對於藥害救濟制度之財務模式及定位爭議等，將影響藥害救濟法第 13條第 9 款合憲性及修法選擇之問題一併進行探討。最後，則採取政策分析法，於確立藥害救濟法第 13 條第 9 款欲達成之目的後，提出同樣可能達成此目的之不同選擇，分析不同選擇下所可能會造成之結果及其優劣，並於綜合評估後提出本文認為較適當之修法選擇。本文認為，縱使現行藥害救濟法第 13 條第 9 款之設置，可能再度限縮正當使用合法藥物而受害者受藥害救濟制度保障之機會，惟為維持有限藥害救濟基金之永續運行，並確保藥物製造及輸入業者不因過高之藥害救濟徵收金而退出台灣藥品市場，藥

害救濟法第 13 條第 9 款仍有其存在之必要。同時，主管機關亦應盡可能明確訂定屬於常見且可預期之藥物不良反應之情形，使正當使用合法藥物而受害者之權益得以受到確實之保障。

論醫療暴力行為之刑法規範

為了解決健保欠費強制執行2020的問題，作者賴柏豪 這樣論述：

醫療暴力為我國醫界多年來欲改善之問題。自2013年民意代表掌摑護理師事件引發社會譁然後，立法機關也針對相關規範啟動修法機制；但時至新冠肺炎病毒肆虐，醫療量能緊繃的今日，醫療暴力事件仍蠶食著我們的醫療環境。「醫療」應視為全民共有的資源，並有憲法依據的基礎，即為基本人權下的國民健康權暨衍伸的醫療人權；而因具「非排他性」及「非競爭性」特性，採以保護的法益定位應為集體法益的概念。醫療暴力所造成的法益侵害有其相當的社會非難性及應罰性，是對國民共有的醫療資源有效運作造成侵害，攻擊的皆是全體國民的權益；故應加以刑責化，於刑法明定妨礙醫療罪責，並刪除行政罰鍰規定；其中內容應納入保護醫療機構行政運作及輔助醫療

行為進行的相關設備，並採以抽象危險犯定位作其修法，方為妥適。本論文針對醫療暴力的不法內涵，以刑法規制為中心作其探討，並對現行法規之醫療法第24條及106條各項作出修法建議。期許本文的修法建議能對全國民的健康權益、醫療環境及醫事人員的保護有其正向的助益。