工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
保護區法規的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
保護區法規的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦林育智寫的 實務 不動產(利用)法典-2023國考.實務法律工具書(一品)(15版) 和汪芷榆,邱長光,蕭仕榮的 觀光行政與法規(十一版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站野生動物保護區法規的推薦與評價，FACEBOOK、PTT、DCARD也說明：野生動物保護區法規的推薦與評價，在FACEBOOK、PTT、DCARD、YOUTUBE和音樂政治上班族這樣回答，找野生動物保護區法規在 ...
這兩本書分別來自一品 和華立圖書所出版 。
國立高雄科技大學 海洋事務與產業管理研究所 高瑞鍾所指導 林志遠的 臺灣海洋保護區之規劃-以蘭嶼為例 （2021），提出保護區法規關鍵因素是什麼，來自於海洋保護區、蘭嶼、海洋文化、觀光資源、鯨豚資源、漁業資源。
而第二篇論文國立臺灣大學 森林環境暨資源學研究所 盧道杰所指導 葉梁羽的 臺灣濕地保育法的典範分析 （2017），提出因為有 參與、典範轉移、保護區、明智利用、區域保育、個案實務的重點而找出了 保護區法規的解答。
最後網站一級海岸保護區原合法使用不合海岸保護計畫認定補償許可 ...則補充：第六條依本法第十二條第二項第二款規定申請許可者，應檢具申請書及下列文件，向中央主管機關提出：. 一、身分證明文件；申請人為政府機關、公營事業機構或 ...
實務 不動產(利用)法典-2023國考.實務法律工具書(一品)(15版)
為了解決保護區法規 的問題，作者林育智 這樣論述：
適用對象 1.欲直接報考公務人員高考、地方政府三等與四等特考、不動產經紀人地政相關科目的讀者。 2.未來有加入公職報效國家的熱血同胞們。 使用功效 完整收錄最新制定或修正之法規，確實吸收最新訊息不漏接！ 改版差異 更新法規。 本書特色 法規修正‧全國最新 完整收錄最新制定或修正之法規，讓讀者方便查閱記憶。列舉如下： □稅捐稽徵法施行細則（111.05.23） □國有非公用土地設定地上權作業要點（111.05.13） □休閒農業輔導管理辦法（111.05.12） □建築法（111.05.11） □公寓大廈管理條例
（111.05.11） □申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法（111.05.02） □非都市土地使用管制規則（111.04.20修正草案） □都市計畫取得特定工廠登記土地變更處理原則（111.04.13） □公平交易法施行細則（111.04.07） □農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點（111.03.17） □產業創新條例（111.02.18） □農業用地作休閒農業設施容許使用審查作業要點（111.02.15） □都市計畫法臺南市施行細則（111.02.10） □長期照顧服務機構設立許可及管理辦法（111.02.10） □文化資產保存法施行
細則（111.01.28） □老人福利機構設立標準（111.01.13） □住宅法施行細則（110.12.30） □農地重劃條例施行細則（110.12.28） □稅捐稽徵法（110.12.17） □行政訴訟法（110.12.08） □民事訴訟法（110.12.08） □土地法（110.12.08） □農業發展條例施行細則（110.11.23） □非都市土地開發審議作業規範（110.10.15） □國有非公用不動產出租管理辦法（110.09.28） □土地稅法施行細則（110.09.23） □非都市土地變更編定執行要點（110.07.15） □
土地登記規則（110.07.13） □土地稅法（110.06.23） □地政士及不動產經紀業防制洗錢及打擊資恐辦法（110.06.21） □特定工廠申請變更編定為特定目的事業用地審查辦法）（110.06.21）
保護區法規進入發燒排行的影片
2018年10月30日下午，儀君與前行政院長張善政先生一同拜訪坪林區漁光里的有機茶葉產銷班。張院長也在他的臉書專頁上，放上了這次拜訪的短片。這個短片的按讚數、觀看數與分享數，都有不錯的成效。儀君一方面謝謝張院長為我們坪林的有機茶做了那麼好的宣傳，另一方面也想跟大家分享一下這個茶鄉所面臨的問題與困境。作為北台灣最重要的茶產區，坪林的茶農卻面對了許多讓好茶可能會消失在我們生活裡的高牆。
過去，這些茶農的先人因為水源保護區設立時，政府給予的土地稅率誘因，把茶園登記成了林地。但法規上，只有農地可以種茶，於是他們三不五時就會收到林務局的罰單。茶農苦笑著說，這樣的罰單，「基本消費」就是六萬起跳。這對於一生守著土地種茶的茶農鄉親來說，實在是一種難以承受的不堪。
且因為住宅位於水保區之內，他們的房舍基本上都無法改、增建。兒女長大之後，除了下山在城裡居住、生活而成為「城漂」之外，在住房問題難解的情況下，自然無法回鄉。
但，這個狀況除了讓年輕人承擔必須離鄉的不得已外，更嚴重的是，讓坪林的茶產業面對了非常嚴重的斷層。坪林出身的年輕一代，算算也有數百人，然而回鄉的，只有三十人。茶葉的種植、烘焙，老一代的精湛農藝與製茶技術，能承接者寥寥無幾。茶農朋友告訴儀君，再過十幾年，要喝坪林茶恐怕就是種奢望了。
而對於現在用生命在有機茶領域努力的茶農、甚至是「茶青」（返鄉種茶的青年）而言，現行產銷一體的制度，對他們而言，也不盡公平。五、六十歲的茶農，只會種茶、烘焙，也就是聚焦在「產」上，他們對於如何撰寫計畫書去申請政府創生計畫的補助，壓根一竅不通。所以茶農開玩笑說道，他們是「自作自受」～只能自己生產自己銷售，叫他們拿鋤頭栽種很容易，但為了拿補助而拿筆寫企劃很困難！
聽著這些在地最真實的心聲，儀君決心要協助茶農鄉親解決問題。正如茶農鄉親所言，他們世代在這裡種茶，現在除卻夫妻倆在山上之外，一家老小都在城裡；城裡的親人喝的都是翡翠水庫的水，他們自是比任何人都在乎坪林的環境，也因此那麼用心地以有機農法種茶。所以，儀君會以過去跟茶農鄉親一同奮鬥的歷程與結果為基礎，在未來更進一步地解決這些關鍵的問題。
在法規方面，儀君認為市府應與中央商議，一方面協助茶農變更地目，且給予有機茶園一定的租稅補貼；另一方面，對於超過法令規定之坡度之土地，以換地方式讓茶農能在合法的土地上種植。同樣的，在住居問題上，儀君也會要求市府向中央提出修法之需求，適當放寬但採嚴格審議的方式，讓有需要的茶農得以增、擴建其住宅，藉以讓茶鄉青年得以返家，讓坪林的優質有機茶能夠傳承。
且儀君亦會要求市府農業局，對於產銷體的方式進行檢討。農會不應只注重信用部，而應該在銷售輔導上，給予我們坪林的有機茶農更多的幫助。以補助申請而言，農會就可以發揮極大的作用，來讓茶農鄉親更容易真正獲致實質的利益，而不是讓他們耗費心神卻無法獲得國家對於有機農業的獎勵。
八年來，儀君一直與坪林的有機茶農站在一起，攜手向前。馬上就要投票了，也期盼更多的鄉親能與儀君一起在未來的四年裡，一同為我們寶貴水源地茶鄉有機化的擴大打拼。11月24日，要拜託大家用選票支持儀君。票投8號陳儀君，就是「Vote for Dream」，陳儀君拜託大家！拜託拜託！
臺灣海洋保護區之規劃-以蘭嶼為例
為了解決保護區法規 的問題，作者林志遠 這樣論述：
摘要在現行海洋生態保育之可行策略中，學者們認為劃設海洋保護區是目前最簡單有效的方法之一，然過去許多依靠海洋維生的人們都反對保護區的設置，認為會打亂自已習慣的捕獵權利，且可能導致蘭嶼漁民實踐漁獵之傳統文化淪為犯罪，但研究顯示，保護區的劃設區域非常有限，在保護的區域中安穩生長繁殖的魚蝦貝類，反而成為周圍非保護區域的貴重海洋食物源頭，進而增加漁民捕魚之收益，即為溢出效應。根據國外的經驗，就觀光之面向，珊瑚礁在保護區成立後，就潛水活動的熱門旅遊收益來計算，平均一英里長度的珊瑚礁每年至少能獲得超過一百五十萬美元的觀光效益。本篇研究為規劃蘭嶼設立海洋保護區之依據，鑒於蘭嶼之優勢地理位置，產生出其生態環境
的多樣性，也使蘭嶼及周遭海域具有劃設為海洋保護區之可能性。首先透過文獻回顧評估蘭嶼設立海洋保護區之目的，由IUCN對於海洋保護區的選取標準出發，提出以「海洋文化」、「觀光資源」、「鯨豚資源」、和「漁業資源」四個方向，視為蘭嶼主要保護標的，提出相關管理機制，利用海洋區域資訊系統作為輔助，進而提出蘭嶼海洋保護區之管理方法，並與權益關係人進行溝通協調，讓權益關係人瞭解劃設海洋保護區除了能維護蘭嶼的生物物種及棲息地、維持生物多樣性之外，也能夠增加漁民漁獲收益，減少衝突與爭議，更能夠提供民眾生態旅遊之機會，最後得到劃設海洋保護區的成果。
觀光行政與法規(十一版)
為了解決保護區法規 的問題，作者汪芷榆,邱長光,蕭仕榮 這樣論述：
．申請流程、經營管理、獎掖懲毖均詳實列舉，符合經營者實需。 ．觀光政策、行政與法規均完整收納，足敷高普考試暨導遊人員及領隊人員考試所需。 ．資料明確，並輔以圖表，增加可讀性。 ．每章均標明主管機關、基本法規、相關法規，以利上網查詢，擴大學習領域。 ．本書依課本章節，彙整歷年高普考、地方特考及領隊（導遊）人員試題，超過7,200題，併加標注，放置雲端，掃描QR Code即可取得，對參加應試，具絕對助益。
臺灣濕地保育法的典範分析
為了解決保護區法規 的問題，作者葉梁羽 這樣論述：
本研究以國際上保護區典範由傳統菁英集權的科學管理逐步走向分權及參與的趨勢為本，2013年最新創制的濕地保育法為材料，剖析其法條所蘊含的制度設計，並透過參與觀察及深度訪談了解宜蘭地區重要濕地的個案實務執行狀況，論述濕地保育法的典範與挑戰。研究結果發現，濕地保育法的條文顯現多元目標、具參與元素的劃設、修訂及廢除程序、彈性的資源明智利用、跨界整合的區域考量、公告劃設前的暫時保育措施、棲地補償機制等新典範；但仍具中央機關科學科層集權、政府經費獨撐等舊典範特徵。爬梳宜蘭地區重要濕地的個案實務經驗，發現濕地法第40條認定法前公告的國家級與國際級重要濕地，雖表面顧慮成全了行政效率的考量，卻掩蓋了程序容許民
眾參與的制度善意。忽視人文面向的因子，引發私有地主對保護區的反彈與對政府的不信任。與既有保護區的高度重疊，也有浪費行政資源之虞。參照國際保護區的發展路徑，審視臺灣社會的演進氛圍，顯然民眾參與是典範轉移的關鍵。濕地法終究是在制度設計上跨出了一步，雖然被第40條所崩壞。未來臺灣保護區勢必應越來越看重社會人文的因子與權益關係人，特別是在地社區的參與，治理的型態也應益漸多元。