二聯式發票稅金計算的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

記帳.報稅錯誤160問(九版)

為了解決二聯式發票稅金計算的問題，作者峻誠稅務記帳士事務所 這樣論述：

　　記帳、報稅，是合法企業應盡的義務之一，但身為公司財會人員或記帳人員，是否仍因對稅法的了解不夠或不小心的失誤，而讓公司苦嚐補稅、罰款的滋味？本書精挑公司行號記帳、報稅時常犯的160種錯誤，依問題、法源、建議、處罰四階段編寫，教您從他人的錯誤中汲取寶貴經驗，避免重蹈覆轍而付出慘痛代價！本書深入淺出，閱讀容易，是企業會計人員及記帳士最佳工具書。

房地合：2.0及都市更新課稅精解(二版)

為了解決二聯式發票稅金計算的問題，作者林松樹,陳嘉鈴 這樣論述：

　　本書將現行取得或處分不動產交易問題，分成「個人買賣房地分離課稅—舊制個人」、「買賣房地持有及交易稅負」、「個人房地合一實價課稅新制與舊制比較差異」、「合建分售、合建分屋及自地自建地主」、「建設公司房地合一新、舊制」及「都市更新稅負解析」等六個單元，每一個單元再細分為若干主題，針對與每個主題有關的法令及實務見解進行實例解析，並檢附相關重要的行政函釋等，使讀者能系統性地學習每一個單元的理論與實務。作者並針對現行房地合一等申報書填寫、都市更新財務報表成果備查及投資抵減檢附實例供參考，讀者亦可透過目錄檢索相關需要了解的疑義，快速搜尋相關議題之實務方向，是一本專為房地合一及都市更

新課稅設計的專業指引工具書。 名人推薦 　　作者以豐沛學養、多年實務經驗，用建築業的語言，寫出這本建築業要看的書！－－中華民國不動產開發商業同業公會全國聯合會秘書長 于俊明 　　本書為作者多年實務經驗與稅務理論的心法分享，對認識都更與房地合一稅深具參考價值！－－國家住宅及都市更新中心董事長 花敬群 　　本書初版問世就是我教學備課、不被學生問倒的寶典；再版增加都更課稅內容，是會計師與房地產專業人士必備的新秘笈。－－臺灣大學特聘教授 林世銘 　　本書完整收錄都市更新條例增修訂的稅賦、更新成果財務備查及財政部營業稅的函釋，協助參與者掌握法令動態與滾動式新增問題，並依解析內容研擬回應方案，提

升個案長期推動的穩定性。－－臺北市都市更新整合發展協會理事長 林育全 　　作者用其幾十年的專業與實務經驗，再次出書跟社會大眾分享，實乃所有建設公司、地主、各方讀者的福報。－－漢皇開發股份有限公司董事長 孫正乾 　　本書提供都市更新與房地合一稅下，各項不同土地持有背景及參與都市更新之所有權人、實施者與相關權益人面對實務問題之解方，我強力推薦這本有關都市更新及房地合一稅制的好書，願有福份者共享之。－－千瑞營造股份有限公司董事長 黃志桐 　　這不但是一本建築相關從業人員必備的工具書，更是一般民眾保障自己房地產稅賦權利的精彩作品，本書以案例條理式的探討方式呈現，讓讀者得以分享作者多年豐富實務經驗

的成果。－－社團法人新北市都市更新學會理事長 辜永奇 　　無論是建設公司於預售前的房地拆算比例，或現今危老重建地主土地與建商建物互易等專業稅務評估分析，作者均能提出清楚明瞭且令人安心的建議。本書集不動產各項稅務與實務於一冊，是專業且實務的工具書，真心值得推薦！－－臺北市危老重建推動師協會理事長 駱璋玲 　　長期鑽硏都更之專業都更會計師，鉅細靡遺地將都更涉及的所有稅務實務與問題分門別類完整的闡述，是一本相當專業實用的工具書，值得推薦。－－國富浩華聯合會計師事務所所長 蘇炳章

稅法上協力義務與推計課稅合理性之研究

為了解決二聯式發票稅金計算的問題，作者吳承祐 這樣論述：

稅捐法制之建置原理，實體上為量能課稅平等負擔原則，形式上則需遵守租稅法律主義，在稽徵過程中並須同時滿足稽徵經濟原則。為平衡達到此三要求，稅法上有協力義務之規定，賦予納稅義務人一定程度之資料揭示義務，作為稽徵機關核課稅捐之依據。納稅義務人未盡協力義務時，如仍要求稅捐稽徵機關以核實方式課稅，恐在事實上產生租稅減免之效果，違反量能課稅平等負擔原則。此外，由於納稅義務人亦受隱私權保障，其本應有選擇將何種資料揭露之權利。故對違反協力義務者，在稅法上最主要之法律效果為稅捐稽徵機關得選擇採用推計方式課稅，而不按核實課稅原則課稅，以平衡滿足量能課稅平等負擔以及保障納稅義務人隱私權。採行推計課稅時，對課稅要件

事實之證明度可降為優勢蓋然性，而非如核實課稅要求幾乎真實之證明度，對稅捐稽徵機關而言得減輕舉證難度。推計時必須注意納稅義務人主觀上之要素，以及手段必須合理、客觀且合於經驗法則，推計結論始可被接受。稅捐稽徵機關合法發動推計後，緊接而來就是可能的漏稅罰問題。我國相關稅法對漏稅罰之文字，多要求稅捐稽徵機關以「所漏稅額」或「補徵稅額」之倍數計算漏稅罰鍰。然而，因核定稅捐之性質屬行政處分，漏稅罰鍰之性質則屬行政裁罰，若以推計結果作為裁罰依據，恐已違反行政罰原理。就此問題，實務上採取肯定說，其中以最高行98年8月2次決議最具代表性，認為雖推計結果不得作為發動裁罰之依據，但如稅捐稽徵機關已證明納稅義務人確因

故意或過失產生漏稅，例外可容許按推計結果作為計算裁罰數額之依據。否定說則認為因行政裁罰要求之證明度較高，與推計課稅之本質不符，故不得逕予援用推計結果計算裁罰數額。本文認為，由於漏稅事實與漏稅金額必然相互連結，如所漏稅額尚須以推計數額認定，其漏稅事實本質上亦屬推定而來，而與行政罰所要求之幾乎真實證明度以及無責任推定原則不符，故應採否定見解。