prc哪國的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

在人民之間：業餘史家、獨立導演、維權律師與部落客，從草根崛起的力量，當代中國知識分子的聲音與行動

為了解決prc哪國的問題，作者SebastianVeg 這樣論述：

在逐漸噤聲的人民共和國，仍有一群知識分子不願沉默 他們非官方、無編制、在人民之間——自豪為「民間」 ★中文版獨家收錄〈對話魏簡〉、〈對話賈樟柯〉★ 　　在一九八九年民主運動受挫，一九九二年經濟改革重啟之後，一種新型態的草根知識分子挺身而出。有別於退縮於傳統領域的文人，他們積極與弱勢和邊緣群體合作；有別於八〇年代高聲疾呼民主與現代性的公共知識分子，他們強烈反對菁英修辭。他們宣告思想與行動的獨立性，並身為「民間」而自豪——非官方、無編制、在人民之間。 　　本書刻畫了一群深刻改變中國公共文化的草根思想－行動者，包括質疑官方說法的業餘史家、讓人民說話的獨立導演，以及分享實用知識的維權律師與NG

O工作者等。他們開拓學術界與政府機構之外的新興公共領域，並聚焦於具體而嚴峻的現實問題：毛澤東時代的政治受難者、無法受教育的農民工子女，以及沒有居住許可證的上訪者們。 　　魏簡深入當代中國社會表層下的變革伏流，分析民間知識分子的公共話語、介入行動和知識生產，將長期位於權力邊緣的草根知識分子群體——特別是女性知識分子——帶到中國思想史的版圖之中。 　　在威權國度的陰影下，深刻改變中國社會的知識力量！ 　　業餘史家——楊繼繩 　　退休後開始搜集關於大飢荒和文革的非官方檔案，二〇〇八年在香港出版著作《墓碑》。「來自全國各地的大量讀者來信，給我以堅定而熱情地支持。這說明，真相有強大的穿透力，它可以

衝破行政權力構築的銅墻鐵壁！」 　　獨立導演——賈樟柯 　　在體制外拍攝電影的第一代導演，專注於被主流忽視的題材。「我一直反感那種莫名其妙的職業優越感，而業餘精神中則包含著平等與公正，以及對命運的關注和對普通人的體恤之情。」 　　維權律師——許志永 　　在孫志剛案、公盟創立與訪民議題上發揮重要作用，後因新公民運動而被捕入獄。「我有能力在這個體制中過上優越的生活，但是，任何的特權都會讓我感到羞恥。我選擇站在無權無勢者一邊，一起感受北京的冬天街頭地下通道的寒冷，一起承受黑監獄的野蠻暴力。」 　　部落客——韓寒 　　高中肄業後成為暢銷小說家與賽車手，常對政治議題發表評論。「我很討厭政治，我很熱

愛文藝。只是我不喜歡我所熱愛的文藝被我所討厭的政治所妨礙。」 （更多民間知識分子小傳詳見本書附錄） 好評推薦 　　▍專文引讀 　　吳介民／中央研究院社會學研究所研究員 　　本書雖然聚焦知識分子在天安門事件後的轉進，但民間作為一個抵抗的社會網絡，可以貫穿詮釋中國近現代史。草根知識分子的介入，為中國傳統的民間注入了一股新力量，也重新界定了民間。魏簡在結論說：「民間」一詞凸顯出當今中國的公民身分仍然是有條件的，因為民間行動者未必具有充分的公民權利意識。儘管民間不等於公民社會，筆者認為本書帶來對中國的國家—社會關係演變的新一層認識，也對西方公民社會理論提供了新的批判視角。 　　趙思樂／記者、《

她們的征途》作者 　　對於這樣一本論述中國鮮為人知的面向的研究專著，必須回到評價其價值的最關鍵問題：它是否抓住了一個重要面向的本質特徵，並為其作了可靠的呈現？作為研究和書寫中國民間運動多年的記者和作者，我認為兩個問題的答案都是肯定的。中國的新興知識群體，更傾向於討論具體的社會問題，在自我定位和關注上更接近於社會底層和弱勢群體，而魏簡此書為這一重要現象作了可敬、可信的論述。 　　▍強力推薦 　　何明修／台灣大學社會學系教授 　　在天安門事件之後，異議者從沒有沉默過，他們從社會問題報導、國家暴力的口述史紀錄、紀錄片與藝術創作、維權倡議等，提出其批判。他們改寫了從五四運動以降中國知識分子的傳統，

丟棄了自命為社會良心的菁英主義心態，拒絕安逸的學院體制，積極擁抱商業化的媒體與網路媒介。在習近平主政下，這群草根知識分子的處境更形艱困，新一代的異議者也將會以不同的姿態與管道持續發聲。 　　何欣潔／端傳媒台灣組主編 　　對當代知識分子來說，於江湖與廟堂之外，「民間」如何可能？宏大信念如何化為日復一日的草根行動？無論在哪一個社會，這兩大提問都無比重要。但少數行動者的親身實踐，又往往因發生在基層、零細、易折，而罕見於史冊。魏簡的疏理，是一份相對完整而珍貴的歷史紀錄。 　　李志德／鏡文學副總編輯 　　讀完魏簡的《在人民之間》，深切的遺憾油然而生：原來當今中國失去了這麼多願意追求文明，奉獻自我的知

識分子和專業人士；又有多少讓中國比現在更進步的機會與可能性，在極權政府的統治下就此斷送。 　　林木材／台灣國際紀錄片影展策展人 　　在中、港、台當下的政治語境下，魏簡的新書《在人民之間》能在台灣出版，無疑別具意義。如果「知識分子」意味著一種高然的獨立與批判精神，那麼魏簡長期的觀察、書寫與採訪，不只為這一代中國知識分子寫下紀錄，更去追尋在這個大時代，知識分子面對的矛盾、生存與轉型，以及知識分子的種子於民間發芽後，還可以是什麼、做些什麼。書的核心根源於一種對公義、良心的召喚，書中的許多辯證，在時間的驗證下，顯得犀利與透徹，值得我們一讀再讀。 　　邱伊翎／國際特赦組織台灣分會秘書長 　　大多數的

媒體報導或調查研究，都集中在中國政府的各種壓制手段，此書提供了另一種視野，描述中國在地的草根行動者，如何跳脫傳統知識分子的框架，進行組織、形成網絡。內容精彩，值得一讀。 　　（依姓氏筆畫排序） 各界好評 　　在中國及其他地區威權主義不斷深化的時代，本書提供了壓迫體制陰影下公民韌性的重要見解。作者以獨特的方式，展現不同角色的獨立和批判性民間知識分子如何反抗體制的控制，從而挑戰黨的權力。――艾華（Eva Pils），倫敦國王學院法學教授 　　中國知識分子過去以國家為重，「以天下為己任」。但商業化和不受道德認可的政府則催生出新一代知識分子，他們更加關注社會的具體問題並與國家保持距離。魏簡在這

本仔細研究且撰寫精彩的書中，精確剖析了知識分子思想和地位的這種顯著變化。――傅士卓（Joseph Fewsmith），波士頓大學政治學教授 　　在中國政府加強限制言論自由之際出版，魏簡及時且深入的研究考察了中國「草根知識分子」如何使用不同的媒體和平台，對當代中國的社會政治狀況進行批判。——羅鵬（Carlos Rojas），杜克大學亞洲和中東研究教授 　　有時令中國領導人苦惱的是，中國在共產黨控制之外發展出一個活躍的知識創造和政治討論的領域。儘管是非官方的，但具有相當大的影響力。西方觀察家往往只看到片斷，魏簡則提供其全覽，包括個人傳記和有用的分析。――克雷格・卡爾霍恩（Craig Calho

un），亞利桑那州立大學社會學教授 　　《在人民之間》提供了數位時代新型知識分子的全面性考察。從獨立電影人、歷史學家到律師和記者，這些草根知識分子改變了中國的公共文化以及身為知識分子的意義。魏簡在更廣泛的歷史變遷脈絡中講述活躍分子的迷人故事，是中國研究的重要貢獻，也是教學上的絕佳資源。――楊國斌（Guobin Yang），賓州大學社會學教授 　　首次全面性地描述這一類新崛起的思想家、藝術家與電影人。――《紐約書評》（New York Review of Books） 　　魏簡謹慎地將這些「草根知識分子」置於中國思想家的社會史之中。――《外交事務》（Foreign Affairs） 　　

〔魏簡〕無疑挑戰讀者去重新思考誰是中國的「知識分子」，以及我們如何理解中國的「知識分子」。（Timothy Cheek） ―― 《中國季刊》（China Quarterly） 　　一本傑作以及一項重要領域的傑出貢獻。（David Ownby）――《中國歷史評論》（The PRC History Review） 　　這本書是對不斷成長的當代中國知識分子和知識分子論述研究的及時補充。―― 《中國現代文學及文化》（Modern Chinese Literature and Culture）  

prc哪國進入發燒排行的影片

透過責任實現主權：新冠肺炎疫情下的臺灣與國際社群

為了解決prc哪國的問題，作者湯磊 這樣論述：

主權的概念是國際關係理論和實踐中不可或缺的組成要件之一。作為國際社會的共同規範，它發揮著關鍵的結構性功能，並將政治共同體界定為名義上平等的國家。在國際和國內層次中，主權為政治自由設定了等級參數，規範著哪些權力來源可以合法地對掌握特定領土內對於政治決定的最終決定權。主流理論（與國際政治的強大參與者同調）傾向於將主權視為理所當然的，同時它既無法受其他因素干擾也被視為至高無上的。然而，這種趨勢掩蓋了一個事實；即，當主權作為一種社會實踐時，它一直是一個激烈而爭論不止的議題。殖民地的利益集團在面對當地日益高漲的獨立運動時也不停地在試圖保持其權威的存在，於此同時，內戰和分裂主義則產生了相互矛盾的主權要求

。近年來，主權一詞在與國際法、干涉主義和人權的交集越來越受到關注。本研究係以主權為主要研究對象，將中華民國主權於各界受討論的篇章（discourse，於語言學相關研究中多譯為「話語」，意即進行對話過程中的討論、細究之行為本身，本文則採「討論」、「篇章」作為中文翻譯以更合乎本文撰寫之內涵）。近期發展作為案例進行深入案例研究，更全面地了解政治共同體的概念是如何建構（與重塑）。具體來說，本研究描述並分析在新冠肺炎疫情期間常提及一詞—「透過責任實踐主權」，相關篇章。該分析不僅探討國家（和非國家）作為主體時是如何產生這樣的討論，並強調其在全球權力結構中的相對地位。

逆轉的東亞史：給台灣人重上一堂東亞歷史課(套書，全五冊)

為了解決prc哪國的問題，作者劉仲敬 這樣論述：

「暗黑的、課本不教的、另眼的」中國史， 不過更換了一副你的眼鏡！ 一部逆轉的東亞史， 大膽企圖更新你的大腦和思考方式！ 　　為何不是逆轉的中國史？ 　　因為你不可以在廬山裡看廬山，你不可以欺騙自己，把換湯視作換藥！ 　　為何是逆轉的東亞史？ 　　因為只有在東亞、內亞和東南亞的大結構裡，「中國」才乖乖現出原形！ 　　 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　逆轉的東亞史，就是愛因斯坦的物理世界，它可以讓時間逆轉，它可以解釋牛頓的物理世界，但反過來不行。拋棄掉原本的中國框架，我們就會看到愛因斯坦式的歐亞大陸世界： 　　逆轉的東亞史＝胡（匈奴、鮮卑、突厥、蒙古、滿洲等）＋漢

（中國？）＋越（吳越、閩越、南越、滇越、越南等） 　　逆轉的東亞史，可以被看作是一部東亞大陸內部各族群之間殖民與被殖民的歷史，而「中國」更多時候是一塊被殖民地。 　　逆轉的東亞史＝內亞政治文化勢力＋中國政治文化勢力＋東南亞政治文化勢力 　　█逆轉的東亞史，是內亞、東南亞、中國三種文化及政治勢力角力與互動的歷史： 　　A、內亞政治文化勢力：主要分布在長城以北，透過草原大通道（或者從國際貿易的角度說，叫「絲綢之路」）與進步的西方保持密切聯繫，從而具備思想、技術和軍事的優勢。 　　B、東南亞政治文化勢力：在上古和中古時代都還盤踞在長江以南（直到蒙古勢力南下，才逐漸退縮到今天的中南半島），它

透過海洋、船隻而與南亞、西亞保持貿易、技術文化的交流，進而成就經濟繁華，並保有自己的文化多樣性。 　　C、位於長城以南和長江以北的「中國」：其核心是黃河中下游的窪地，以及在此地逐漸發展出來的一套政治和文化體系。從歐亞大陸的交流史來看，中國處在遠東的末端。當然朝鮮半島和日本列島更是孤垂之地，在大航海時代到來後直接與西方對接，才不必仰賴來自中國的觀念、思想和技術。 　　逆轉的東亞史，並非在牛頓物理世界裡做局部翻新，而是大膽引進愛因斯坦式的量子物理學，因此歷史出現了一種類似「時間逆流」的現象，對傳統史觀熏陶下的中國史讀者，產生奇異、新鮮、「怎麼可能」的複雜感覺。 　　█具體而言，本系列有歷史認

知上的五大逆轉： 　　１、逆轉了對「若干具體史實」的認知 　　（例如：赤壁之戰實際上是「中國」和吳國之間的國際戰爭！） 　　２、逆轉了對「整體中國歷史」的認知 　　（例如：「中國」不過是地理和一套文化政治體系，歷史上從來都不是國家！） 　　３、逆轉了對「今日中國（PRC）和各省之間」的歷史認知 　　（例如：「滿洲」也可以像「中國」那樣，建構出一套自己的朝代史！） 　　４、逆轉了對「遊牧／內亞」的認知 　　（例如：他們因擁有西方的先進思想和技術，將之輸入並征服中國！） 　　５、逆轉了對「百越／東南亞」的認知 　　（例如：百越本是東南亞文化圈的一部分，對抗中國大一統文化，保持其多樣性至今

！） 　　█逆轉後的東亞歷史，更呈現出各種新的面孔，引發諸多新的想像： 　　★夏、商、周三代都源自晉（山西）？晉原來是比匈奴還古老的遊牧民族，是草原／內亞勢力在中國的最前線！為何？ 　　★韓趙魏三家分晉：是晉國內部親中國派和親草原派的大決裂！而中國派建立的魏國最弱，第一個被秦國消滅！ 　　★黃金面具、青銅神樹、太陽神鳥……四川三星堆文明不是來自外星人，也不是來自中國人，竟源自美索不達米亞平原！ 　　★「夜郎自大」的夜郎國其實勢力真的很大！這句成語的背後，竟然隱藏著一頁漢帝國「武統」西南諸國的血淚史！！ 　　★赤壁之戰不是「中國」內戰，而是在名叫「天下」的國際體系內由「中國」與「吳國」之間發

生的國際戰爭！ 　　★南朝的真相：宋、齊、梁三個政權其實就像中華民國在台灣，而陳朝則是江南（台灣）的本土政權！ 　　★燕雲十六州＝台灣，遼＝美國，宋＝中國？千年前的燕國歷史早已解答今日台海難題？ 　　★宋明以後的中國男人講究權謀享樂，弱不禁風，而中古以前的吳越男人斷髮紋身、割臂為盟，才是真男人？ 　　★別再被國恥教育洗腦！「上海租界」真的是外國人按租地章程（契約），花錢和不同地主租的若干土地，而清政府很高興華洋分居，不用再管！ 　　★如果沒有雲南本地政權（滇國、南詔、大理）與「中國」對抗，今日的東南亞國家（越南、緬甸、泰國等）恐不存在，為何？ 　　★南亞佛教輸入中國和西方基督教輸入中國一樣，背

後竟然也有信貸金融、商業科技？但宋明以來卻被士大夫收割佛教資源並掩蓋，為何？ 　　★四川和重慶成為抗戰「大後方」，實際上是被蔣介石利用、強迫「愛國」的犧牲品！而所謂的「大後方」竟然依靠東南亞，為何？ 　　★上海「工部局」（市政委員會）竟然不用對英美政府負責，而由納稅人會議自治？華人只求財富、政治投機的德性導致「上海自由市」邁向衰亡？為何？ 　　★張作霖是滿洲本土主義者，而兒子張學良則是大中國主義者？沒有東北易幟（親中國），就不會引起滿洲事變（日本干涉滿洲親中），為何？ 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　█逆轉的東亞史，全五冊內容介紹： 　　壹《非中國視角的東南：吳越

與江淮篇》 　　在一般讀者的認知裡，吳越地區是中國文化的一部分，但在文化人類學上，中古時期以前的吳越其實具有強烈的東南亞屬性。若從考古學和人類學角度來看「東南亞」，是指從長江以南、一直往南延伸到今日的東南亞，並且包括台灣在內的廣大範圍。   　　《淮南子‧齊俗訓》就有記載吳越習俗與中國的不同：「胡人用頭骨盛酒發誓、中國歃血為盟，吳越割臂為盟」，其實，吳越民族那種在自己身上割出傷痕的習俗，至今仍經常見於印尼的加里曼丹，足見古代吳越文化反而更接近東南亞文化。 　　打破大一統的中國框架後，不同於「中國」的雅言和束髮帶冠，說古越語、行斷髮紋身的吳越，到底呈現了哪些和你原本認知不一樣的歷史呢？ 　

　貳《非中國視角的西南：巴蜀、滇與夜郎篇》 　　所謂「西南」──四川、貴州和雲南，從來就不是漢武帝眼中的西南夷，也不是蔣介石抗戰時期的「大後方」，更不只是帝國邊陲！從世界史的角度來看，反而是文明的樞紐！它掌握了連接內亞和東南亞的商業通道，是「東南亞萬邦之母」！ 　　非中國視角的西南，化身為巴蜀、滇、夜郎三種文化和政治實體，與中國的政治勢力不斷拉扯、對抗。像是在十九世紀，巴蜀就因為英帝國的國際貿易體系沿長江的深入，竟然反過來主導了東亞近代史的書寫方向，例如四川新興資產階級士紳發起的保路運動，就因此間接導致清帝國的瓦解。 　　對此，本書打破傳統「從中原看天下」的敘事觀點，改從更宏觀的世界史角

度梳理巴蜀、滇、夜郎。因此，與其將「西南」放進「東亞」的框架，倒不如將之放入「東南亞」的論述脈絡更為適合。 　　參《非中國視角的華北：晉、燕、齊篇》 　　晉、燕、齊分布在今天的山東、山西、河北、內蒙和遼西一帶，他們是分別來自內亞與東北亞的古老民族；在歷史上的晉、燕、齊如今被帝國稱為「華北」，不只是帝國權力中樞，更是內亞與東北亞勢力進入東亞的灘頭堡！ 　　被史家作為春秋與戰國分界的韓、趙、魏「三家分晉」，表面上是卿大夫僭越權位，奪取諸侯權力，但實為晉國內部的內亞勢力和東亞勢力大決裂。又如燕國位於內亞、東亞、東北亞的邊疆，是內亞和東北亞勢力進入東亞／中國窪地的必經通道，所以自古以來即是兵家必

爭之地；燕國的沒落和再起，恰恰反映出東北亞勢力取代內亞勢力、成為東亞新霸主的歷史進程。至於齊國與燕國系出同源，都是上古環渤海文化圈的繼承者。齊桓公得以崛起，就與當地土著萊人的支持密切有關。然而，齊桓公的稱霸卻也讓齊國捲入東亞諸夏／中原的外交體系，使齊國逐漸脫離東北亞文化圈，墜入東亞／中國窪地的深淵。 　　想知道為何歷史上的華北總是衝突不斷？而久經戰亂後卻又能成為帝國的權心中樞，向東亞世界輻射其影響力？就必須從「晉」、「燕」、「齊」這三支分別來自內亞與東北亞的民族切入，探討他們進入東亞以後，與諸夏各國的外交互動。 　　肆《非中國視角的上海：上海自由市篇》 　　一般認為，上海之所以能從一個沒

沒無聞的小漁村，在十九世紀一躍成為東亞最富強的國際大都會，是憑藉其適合國際貿易的優越地理位置。但更為根本的原因是上海自由市所採用的自治制度和司法體系，進而確保了商業發展、財富增長及不被剝奪。 　　然而上海自由市最終走向「南非化」與「南越化」：前者是指上海人口過度擴張，華人的政治投機與功利風氣造成上海自治秩序的崩潰；後者指共產國際透過收編華商的白手套方式滲透工部局。接二連三的內憂外患，終使上海自由市走向衰亡。 　　本書是第一本以「英美自由主義憲制」角度分析上海「租界」的作品，試圖逆轉自二十世紀以來中文世界普遍以反殖、反帝視角理解上海「租界」的觀點。讀者會發現，讓上海「租界」邁向富強的正是英美

自治體制與法治精神，而國共兩黨卻聯手將之瓦解。 　　伍《非中國視角的東北：滿洲國篇》 　　作為一種歷史概念的「滿洲」，其地理範圍不僅僅包含今天屬於中國「東北」的行政區域，而是囊括了今日河北（燕地）、膠東半島的泰山以東（齊地）、遼東半島、朝鮮半島、東蒙古，一直到俄羅斯濱海區的廣袤土地。因此，本書的「滿洲國」，不是單指狹義上由日本扶植下於一九三二年成立的「滿洲國」，而是廣義上的「滿洲」概念。 　　本書並非是一部嚴格意義的「滿洲」通史，而是從政治演化的角度，分析「滿洲」歷史的「衝突性」──即封建秩序與帝國體制的交互更迭。此種「衝突性」在歷代滿洲政權皆明顯可見，如渤海國、遼、金乃至於滿清。滿清的

興起得力於強大部落聯盟的封建秩序，但在入關後接受漢文化，逐漸轉變為中國式的帝國體制。雖然從康熙到乾隆等滿清皇帝皆盡力維護滿洲的傳統習俗與封建文化，但最終也無法避免滿清帝國的最終衰亡。 　　因此，理解滿洲的政治演化，也能夠反過來認識中國傳統史觀「天下大勢，合久必分，分久必合」的內在邏輯。 　　※此商品為五冊塑封版，無書盒。

民主制度下的意識形態娛樂化分析：以蔡英文政府為例

為了解決prc哪國的問題，作者葉家瑋 這樣論述：

隨著網路成為人類生活不可或缺的一部分，新媒體也漸漸滲透進政治傳播領域，並對當代政治的運作產生重大而深遠的影響。本研究借用 Lagerkvist（2008）所提出的「意識形態娛樂化」（Ideotainment）概念，以蔡英文政府為個案，探討民主制度下的意識形態娛樂化與意識形態娛樂化宣傳模式，並將之與非民主制度下的中國個案相比較。本研究之研究問題有三：1. 蔡英文政府在 2018 年選舉失利後，其在新媒體政治宣傳方面做出了怎樣的轉變？2. 意識形態娛樂化宣傳模式在臺灣的民主制度下如何被建構、運作與成效？其影響與意義為何？3. 以臺灣和中國作為比較研究的案例，分析在民主與非民主制度中，意識形

態娛樂化宣傳模式的異同為何？　　　本研究採取混和研究的形式，通過文本分析法、深度訪談法、內容分析法與比較研究法，主要研究發現如下：1. 2018 年選舉失利後，蔡英文政府針對新媒體政治做出了許多轉變，除了利用精美的圖卡與娛樂化要素包裝政治宣傳資訊外，也有意識地操作意識形態與國防政績的議題。2. 勾勒了臺灣與中國二個施行不同政治制度的國家的意識形態娛樂化宣傳模式之建構、運作、成效、影響與意義。3. 非民主制度下，由於缺乏其它制衡與監督的力量，故而其意識形態娛樂化宣傳模式更具強制力與全面性，且將可能長久存在，民主制度下則否。