iphone檔案的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

iPhone 4 夢幻任意門：JB私房解密

為了解決iphone檔案的問題，作者吳懿剛 這樣論述：

　　※更多書籍資訊請到www.bookcity.com.tw網站　　iPhone設定詳解，徹底了解你的iPhone　　輕輕鬆鬆的上網，收發Email　　詳解iTunes與iPhone同步、備份聯絡人資訊　　詳細的越獄(Jailbreak)教學，解放你的iPhone　　無視限制，使用3G網路也可以撥打FaceTime視訊電話　　Cydia-下載數萬種創意軟體的好地方 　　Cydia與App Store推薦軟體安裝運用　　瞭解最新的iPhone軟體搭配運用，手機不再只是手機　　製作自己的iPhone電子書，分享給你的朋友 　　與其它的智慧手機比起來，iPhone的硬體也許不是特別的令人驚艷，但

是它的官方網路軟體商店App Store與，第三方軟體集散中心Cydia，提供了全世界頂尖工程師和軟體廠商所開發出來的軟體，為數龐大與意想不到的創意，才是iPhone穩站消費者心中寶座的原因，也是其他手機廠商望塵莫及的地方。 　　iPhone是隻手機，也不只是手機，透過大家的創意和軟體開發，它已經變成了手機+掌上遊戲機+小型電腦+行動媒體中心，各種想的到想不到的功能都可以透過軟體來達成。長久以來，消費者對於簡潔時尚，又具有強大功能的行動電話的期望，Steve Jobs看到了，Apple Inc實現了。

iphone檔案進入發燒排行的影片

公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心

為了解決iphone檔案的問題，作者吳維雅 這樣論述：

人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（

Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；

第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT

的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。