bling意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

國文超驚典：古來聖賢不寂寞，還有神文留下來（博客來獨家簽名版）

為了解決bling意思的問題，作者祁立峰 這樣論述：

　　《讀古文撞到鄉民》古文大師兄祁立峰回來了，帶你看古人論戰、耍廢、發神文！ 　　人生短短幾個秋，不嘴不罷休……江山美人的壯志豪情下，更多的是×話全開的歡樂日常！ 　　讀懂古人也理解現代，文言白話一起串連，就是那麼簡單！ 　　聽膩了正能量時，古文教你厭世哲學教你風平浪靜； 　　魯到懷疑人生時，古文讓你廢到極點讓你海闊天空！ 　　古文所寫的內容，就是古代人們生活的樣貌，也是時代課題下，古人面對生存的掙扎。 　　厚植古文閱讀力，就更能洞悉現世的紛亂時局。跟著大師兄祁立峰，一招一招練出你的現世求生法則吧！ 　　遍覽古文典籍，行走鍵盤江湖，古文大師兄祁立峰帶來全新的廢文招式！ 　　‧戰國理科先生

墨子，以腦補的中二力，擊退現實大軍 　　‧漢代樂府老司機，公開表演搭訕虧妹，竟然慘遭打臉 　　‧三國嘻哈俠諸葛亮，舌戰東吳群雄，成為說唱新霸主 　　‧魏晉肌肉美男嵇康，打鐵維生兼健身，演繹傲嬌新定義 　　‧南宋癡情漢陸遊，除了愛表妹愛國家，還愛一起學喵叫   作者簡介 祁立峰 　　現任國立中興大學中國文學系副教授。研究領域為六朝文學、文學理論。另從事文藝創作，曾獲臺北文學獎、教育部文藝創作獎、國藝會創作及出版補助。著有《偏安臺北》、《讀古文撞到鄉民》、《來亂》等書。   序：讀古文，就是理解古人生活樣貌   第一輯　古代網軍帶風向，不要問你會怕 1. 理科先生的嘴砲攻城戰──《墨子

》的機關術 2. 古代真的有嘻哈？──古代鄉民的嘻哈Battle 3. 先秦8+9，不服來戰──荊軻與他的小夥伴 4. 我的老天鵝啊──漢代樂府詩教你搭訕神招 5. 這我一定吉──六朝的網紅大戰 6. 你的孩子不是你的孩子──《世說新語》的神童們 7. 總統出巡幹嘛坐雲豹？──《桃花扇》與王權的建構 8. 文白之爭首部曲──漢代經學的今古文之爭 9. 文白之爭二部曲──只要出問題，交給五經都能搞定 10. 文白之爭三部曲──讀古文撞到阿嬤   第二輯　請彈幕掩護我，歷史劇的真相還原 11. 軍師聯盟開外掛（1）──嵇康哪有那麼man？ 12. 軍師聯盟開外掛（2）──嵇康與鍾會的傲嬌時光 13

. 軍師聯盟開外掛（3）──曹丕和曹植的文學恩讎 14. 《延禧攻略》大解密──後宮擺攤開夜市，我可以 15. 後宮真煩傳？──古代公主大亂鬥   第三輯　好漢不敵姑婆勇，古代功德幹話王 16. 除了摩天輪還可以愛上啥？──讓護家盟崩潰的馮夢龍《情史》 17. 蘇轍母湯喔──國文課教過的馬屁文 18. 七休一別唬爛──古人工時知多少？ 19. 月薪十萬，能撈就撈？──唐朝詩人月薪一覽表 20. 古代八卦版（1）──有沒有古代「注音符號」的八卦？ 21. 古代八卦版（2）──有沒有古代「做工的人」的八卦？ 22. 古代八卦版（3）──有沒有古代「做功德人」的八卦？   第四輯　肥宅文青不夠看，古

代三寶出來亂 23. 感恩師父，讚嘆師父──古代Seafood比讚比愛心 24. 嗆我嗆夠了沒？──古代肥宅上線 25. 土豪哥出來面對──古代土豪來亂 26. 老鐵沒毛病吧？刷給飛機吧？──古代網美參見 27. 恐怖到了極點喔──古代鬼怪出沒 28. 讀古文撞到貓奴──古代貓貓現身 29. 放閃節來了──古代單身狗怎麼過節？ 30. 大錯特錯不要來──古代恐怖情人   第五輯　古代出版業比現在景氣嗎？ 31. 古代出版業實錄（1）──古人怎麼辦新書發表會？ 32. 古代出版業實錄（2）──那些被強制銷毀的庫存書 33. 古代出版業實錄（3）──早夭才子與玉樓召記 34. 古代出版業實錄（4）

──紅鯉魚與綠鯉魚與驢 35. 古代出版業實錄（5）──詩壇內戰正式開打 36. 古代出版業實錄（6）──「清明上河圖」與《東京夢華錄》 37. 古代出版業實錄（7）──出書拿去蓋泡麵？泡麵還沒發明時蓋什麼？ 38. 古代出版業實錄（8）──人生短短幾個秋，寫完賦還要唱首歌   附錄：杜甫V.S東坡──沒有最魯只有更魯 杜甫與他的厭世人生──〈旅夜書懷〉 長恨此身非我有──曠達與不曠達的東坡 鄉民小辭典   序 讀古文，就是理解古人生活樣貌 　　在出版了前一本古文普及書《讀古文撞到鄉民：走跳江湖欲練神功的國學祕笈》之後，我除了教書、寫作、學術研究外，開始接到許多演講的工作，分享國文古文

教學上的革新。事實上我對教學沒什麼研究與心得，且說來無奈，我到大學任教不過幾年，不知不覺間學會了一個老師愛用常用的詞，叫「教學現場」。每次聽到誰唸著這個詞，腦海中就會一瞬浮現戰爭前線的場景：一整個排的士兵被派到大前線，後面一群沒有參與大登陸的長官在戰情室裡，對著佈陣圖東指西點，然後給出大戰略大思維，組成審查小組，訂定出能力指標。 　　最後就是一幕悲劇的景象，我們上前線的大兵在硝煙迷霧裡，整個縱隊躺在血泊裡，斷肢殘臂，匍匐求生。 　　很多精專教學方法的老師都告訴我們，基礎教育教的是「穩定知識」。穩定反過來說可能就是僵化、死板，而所謂的穩定知識可能又不僅是文言文，還可以是三角函數，是化學元素表

，是明明有了衛星遙測卻還以描圖紙畫出的等高線圖，以及「之」是當介詞等於「的」或不等於「的」、「的意思」、「的樣子」。穩定知識有時也包含、或構成年輕世代最痛恨的體制本身。 　　前兩年那場關於課綱裡的文言文與白話文比例之爭，很多人應當還印象深刻。即便當時兩派戰到壁壘分明，對立分裂、互貼標籤，但我總覺得其間也有了一些溝通的契機與可能。如果問我的意見，我認為國文老師在面對「學國文有什麼用」（「國文」可任意代換成文言文、修辭格、字音字形、新詩……甚至是微積分、三角函數）的質疑時，其實不用急著暴怒暴走，急著要拿出浩浩湯湯幾千年傳統或文化底蘊，來回應「什麼有什麼用」。 　　如果我們從歷史的縱深來看，就知

道人類文明發展至今，創造了太多大量且無用的作品，大多的意義來自於沒有意義本身。多少作品經過無數年的傳抄，多少現代的技藝仰賴口耳相傳，如此小心翼翼地保存著，卻在一瞬間亡佚殆盡。換言之，追求意義本身豈不就是最沒意義的一件事？ 　　如果大家留意課本之外的硬幣另一面，真的有太多故事被湮滅。那些猶如現代狂新聞的幹話王，在每個朝代橫行，古代做功德的實錄，古代出版業的悲哀，古代網紅與嘻哈的Battle，更何況還有好多首課本從沒選過的詩詞曲，因為寫得太厭世太變態或太寫實，讓我們不知道該怎麼教小孩…… 　　從更現代的視野回望──有些古人說了幹話成為經典，但反過身來，也有不少的實話就此被文學史湮滅。古人比我們

想的更魯更廢更ㄎㄧㄤ也更玻璃心，而我們現在學的國文課，其實就是古代人的生活樣貌。於是乎在這個時代讀古文，就顯得意義非凡了。 　　在前作出版之後，還不少師友給予我正面的回饋，他們總說什麼「寓教於樂」或「引發學習動機」，其實我聽來都非常心虛。我自己寫這些專欄文章的初衷，並沒有要搞笑耍綜藝，無意讓學生認為古文等於好玩，更不是為了什麼翻轉教學、改革國文的大業使命。相反地，我認為讀古文給我自己最大的意義，在於對無知的一種抵抗，以及對幻覺的一種消解，懷抱著一種看似自娛實則深度覺察的初心。 　　我指的「無知」並不是知識的淵博與貧瘠而已。因為現代人會遇到的相似情節，我們都可以從古文中找到記載；當前社會遇到

的難題，古人早就爭論過一遍；更進一步來說，我們今日可能面臨的各種選擇與紛擾，以及可能會浴火重生或灰飛煙滅的終局，古代早就輪播過一次又一次。若沒讀過這些古文，我們會以為自己是個發明家，是個先行者，是上下四方古往今來的宇宙裡，如此自大又寂寞的存在。 　　讀古文對我而言，也就是這般的意義。我並不覺得在AI戰贏人類的時代，在一切以大數據大運算的時代，要求學生去背誦強記有什麼非如此不可的必要。但我終究慶幸自己讀過也背誦過這些古文，因為它們就是古人生活的實錄，就是古人依存的日常。理解古文是為了理解過去，理解過去也就讓我們足以認識現在、預知未來。 　　或許真的有一天，我們的一切記憶都會坍塌，像宇宙裡將周

遭星系光線全給吸進去的黑洞，但我們也無須擔心。就像杜牧那篇著名的〈阿房宮賦〉結尾： 　　秦人不暇自哀，而後人哀之。後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。 　　一切的歷史總是循環再循環，沒法給我們任何教訓，就像杜牧說的像「後人復哀後人」的悲劇；又像穿越劇裡無法改變未來的悖論。該發生的終將如此，沒什麼好懊悔，也無須去惋惜。 　　我覺得這也就是國文課裡最「驚典」、且最有意義之所在──它就像被機器貓藏在抽屜裡的時光機，在理解過去的同時，這才發覺原來自己並沒有想像中沒那麼孤獨。 　　感謝聯經出版公司辛苦的編輯同仁們，文中有一些諧音的用詞並非錯字，實為網路鄉民慣用語，至於版本解讀有時為了搞笑易讀

，解釋上或有曲折超譯，此點還請讀者見諒。書中解釋絕大部份皆嚴謹有所本，不至於曲學阿世就是了。 　　我衷心希望更多讀者可以閱讀這本書，但卻不僅止閱讀它而已。書裡面我走馬看花介紹了好些篇經典的古文，它們自有其成為經典的原因，如果有一天各位可以親身閱讀這些篇古文，那是再好不過的了。畢竟其中隱藏了一整個隱密而浩瀚的、我無法帶給各位萬分之一的廣袤世界。 14. 《延禧攻略》大解密──後宮擺攤開夜市，我可以 之前有部宮廷劇《延禧攻略》超熱門，主角魏瓔珞在裡面個性耿直，有仇必報的火辣性格，讓劇迷為之瘋狂。不過劇中也用了不少古文梗，各位若看過第一集，瓔珞建議一個囂張的秀女在鞋底以金粉染蓮花，那就是她第一

次耍的心機，這個典故來自於南齊的最後一個皇帝、東昏侯蕭寶卷： （東昏侯）又別為潘妃起神仙、永壽、玉壽三殿，皆匝飾以金璧。……莊嚴寺有玉九子鈴，外國寺佛面有光相，禪靈寺塔諸寶珥，皆剝取以施潘妃殿飾。性急暴，所作便欲速成，造殿未施梁桷，便於地畫之，唯須宏麗，不知精密。酷不別畫，但取絢曜而已，故諸匠賴此得不用情。又鑿金為蓮華以帖地，令潘妃行其上，曰：「此步步生蓮華也。」（《南史‧東昏侯傳》） 東昏侯的愛妃名叫潘玉兒，在《延禧攻略》改為潘玉奴，話說因為這潘妃喜歡Bling-Bling的聖誕樹裝飾，東昏侯就把佛塔的金鈴剝下來裝到潘妃房房裡（為什麼又要講疊字），這事爾後被唐朝仇女戰神李商隱表到飛起來，寫了

〈齊宮詞〉來嘲諷她。而除了將佛寺裝飾都給潘妃當做宮殿的掛飾之外，更讓地上鑿金蓮花，讓潘妃走過，仿效當年釋迦牟尼步步生蓮華的典故，只能說金變態。所以在《延禧攻略》裡，乾隆看了那步步生蓮的秀女才會如此森氣氣，大罵秀女「蕭寶卷是昏君，潘妃是妖妃，這豈不是把朕跟蕭寶卷相提並論了嗎」？劇中雖然沒有說清楚，但魏瓔珞卻對這段史料很熟悉，所以鄉親啊，尼看看讀古文有多重要。而《延禧攻略》裡另外一段，後宮嬪妃全體變裝擺市集的故事，其實也來自東昏侯。要介紹這典故，要先說明南朝貴族的生活與娛樂。話說古典時期的貴族通常養尊處優，生活優渥，在聲色娛樂過度疲乏的情況下，他們難免得找一些新娛樂得到一種扮裝的快感，而其中搞變裝

搞得規模最大最鋪張的，也就是咱們這位以昏君出名的南齊東昏侯：

bling意思進入發燒排行的影片

創造力訓練教學方案對大學生提升創造力成效之研究

為了解決bling意思的問題，作者周秋樺 這樣論述：

本研究旨在探討以「問想做評ATDE」創造思考教學模式所設計之創造力訓練教學方案對提升大學生創造力之成效。本研究採準實驗研究，不等組前後測設計，以台北市某私立大學學生為研究對象，選修「創造力訓練」課程的學生為實驗組，另外控制組則進行與本研究無相關性之傳統教學，進行實驗組與控制組的對照研究分析。本研究受試者共八十五人，分為實驗組四十六人與控制組三十九人。實驗組共進行十七週三十四節的實驗教學，其主要研究工具為吳靜吉（1998）修訂之「新編語文創造思考測驗」以及「新編圖形創造思考測驗」作為前後測，所得資料以單因子共變數分析進行假設考驗與資料分析。根據研究結果，本研究主要發現如下：一、實驗組在語文創造

力之「流暢力」、「變通力」、「獨創力」向度的表現均顯著優於控制組。二、實驗組在圖形創造力之「流暢力」、「變通力」、「獨創力」、「精密力」向度的表現均顯著優於控制組。三、在教學回饋表調查方面接受「創造力訓練教學方案」之實驗組學生對於整體課程多持肯定的態度與正向的回饋。綜合上述結果中知，由「問想做評」創造思考教學模式所發展的「創造力訓練教學方案」有助於大學生創造思考能力的增進，值得進一步在教育應用及未來研究上繼續發展。

抄襲經濟學：模仿如何激發創新

為了解決bling意思的問題，作者卡爾‧勞斯迪亞克里斯托夫‧斯布里格曼 這樣論述：

「傑出的藝術家模仿，偉大的藝術家盜竊。」 　　＄＄＄ 　　智財權的三不管藍海地帶！ 　　到底智慧財產權是保護創新？還是保護抄襲？ 　　你絕對沒想過答案是「以上皆是」 　　Prada的CEO派特里奇奧．貝爾泰利說： 　　「如果沒人仿冒我們的產品，我會更擔心。」 　　時尚圈抄襲已不是新聞，舉兩個最誇張卻最知名的例子： 　　案例１：法維亞納是一家仿製明星禮服的公司，他們最得意的事情，就是能在星光大道畫面播出的十分鐘內，設計團隊就已開始製作「最新」的明星晚禮服，而後用「十分之一」的價格販售，並大獲其利。 　　案例２：社交名媛芭黎絲．希爾頓上了《大衛深夜秀》之後，時尚品牌Forever 21隨

即推出了一款只要四十美元的連身裙，它和希爾頓身上那件Foley + Corinna的連身裙相似度沒有百分之一百也有百分之九十九！許多Forever 21的顧客，不管他們是否知道Forever 21涉嫌抄襲，他們購買Forever 21的裙子，只是因為他們喜歡裙子的設計，而且也一樣只要用「十分之一」的價格就能買到。 　　身為認真創作的苦主設計師，通常是巴不得這些公司都能被法律與道德審判，但在美國，除非真的觸犯到商標法，否則作品本身的抄襲是不被規範的，然而更奇妙的是，對於時尚圈而言，很少人會花大把力氣上法院，抄襲甚至被看成是產業循環的一部份！ 　　法律背景出身的兩位作者卡爾．勞斯迪亞和克里斯托

夫．斯布里格曼，就是利用這些對於抄襲有著高容忍度的行業，去探討無法可管，是不是真的會造成創新的滅亡？傳統觀念中，我們的確認為模仿、抄襲就是壞事，仿製品將會扼殺一切創新。然而，真的是這樣嗎？這在本書中，透過許多不同行業的故事舉例——時尚、美食、喜劇、橄欖球、字體、金融、音樂，我們可以看到，模仿與創新這把雙面刃，在某些情況下，限制的確保護了創新的根基，但在其他情況下，法律的不規範反而能促成更強大的創造力。在這些特定的行業中，抄襲與模仿的盛行，非但沒有讓這些產業走向滅亡，反而帶起一波又一波的流行。 　　在這本書中，透過一個又一個與我們日常息息相關的各種產業案例，我們或許能重新檢視，到底什麼是「創新

」？世界上是否存在著「百分百的創新」？而什麼樣的法律限制（或者不限制），才能既保護創新的基底，又能促成創新的發展？ 【專家這麼說】 　　「模仿、抄襲促進競爭，進而激發創新，終而達成進步。智財權的訂定及嚴厲執行，恐造成壟斷、阻礙市場的發展及扼抑創新的蓬勃，甚至演成人人為近敵的田地。」——吳惠林｜中華經濟研究院特約研究員 　　「掙扎在經濟轉型、世代正義和尋覓新救世主產業當中的臺灣，應該看看『模仿』如何在歷史的脈絡下到處擊發創新！」——徐子涵｜開放知識基金會臺灣負責人 　　「『開源』讓任何人都可以拿著作品，朝新的方向繼續創造。只有放下對自己作品的執著，才能與全世界一起協作。」——唐鳳｜自由軟

體文化工作者 作者簡介 卡爾．勞斯迪亞 　　加州大學洛杉磯分校法學教授，教授國際法、國際關係、智慧財產權等相關課程。   克里斯托夫．斯布里格曼 　　紐約大學法學院教授，教授智慧財產權、版權、法律與經濟、專利法、商標法等相關課程。 譯者簡介 蔣漫 　　畢業於上海外國語大學高級翻譯學院，碩士學位，現從事金融、法律領域的翻譯，另譯有上海譯文出版社出版的《常識》等書。   連璉 　　八五後，死理科生出身，有顆文藝心。熱愛宅文化，熱愛語言和藝術。紐約視覺藝術學院畢業，作為自由譯者和獨立藝術家。 引言 第一章 讓設計師恨得牙癢的Forever 21：山寨與時尚受害者的爭鋒

相對 第二章 人人都可以成為茱莉亞．柴爾德：老饕界的抄襲與創意 第三章 喜劇演員的道德制裁：除了法律約束的另一種有效手段 第四章 微創新是一種新流行：橄欖球、字體、經濟和美食的大革命 第五章 模仿所發揮的積極作用：創新的趨勢與週期 後記：被Napster翻轉的音樂產業走向 序 　　每年春天，全球數以百萬計的觀眾守在電視機旁觀看奧斯卡頒獎典禮。表面上看，這個儀式是為了嘉獎當年最佳的電影作品。但對許多人而言，它的真正意義在於「展現時尚」。影迷和狗仔隊在警戒線外翹首以盼，只為一睹紅毯上巨星的衣香鬢影。攝像機也時刻待命，向世界轉播紅毯時裝秀（當然，時尚慘劇的發生也是難免的）。在這個過程

中，影視圈和時尚界都上演著名利浮沉。 　  　　多年以來，法維亞納公司（Faviana）的設計師們也在密切地關注著奧斯卡頒獎典禮。法維亞納位於紐約第七大道，是一家服裝製造商。它的網站上有一個名為「像明星一樣裝扮」（Dress Like A Star）的連結，點開連結，你會看到一系列女演員著裝的仿製品，這些服飾曾在電視節目中、電影裡，乃至類似奧斯卡的頒獎禮上出現。實際上，法維亞納在展示產品時，使用的就是女明星的照片，比如安潔莉娜．裘莉（Angelina Jolie）或莎拉．潔西卡．帕克（Sarah Jessica Parker）。照片中，她們穿著的正是被仿製的原作。 　  　　在法維亞納公司的業

務中，上述山寨服裝佔據了很大的比例。它在網站上不無驕傲地宣傳道：「過去七年間，我司的『設計魔術師』對好萊塢最閃亮明星們的造型進行了深入剖析。」實際上，法維亞納不僅「剖析」明星的紅毯造型，它甚至就是在抄襲這些著裝，而它對此毫不掩飾，甚至不以為恥，反以為榮。其首席執行官奧米德．莫拉蒂（Omid Moradi）在一次訪問中誇口稱：「電視轉播大型頒獎禮後的十分鐘內，法維亞納的設計團隊就已經著手仿製最新的明星晚禮服了。」 　  　　法維亞納的產品售價從兩百美元至五百美元不等，這並不便宜，但比起價值數千美元的原作要划算不少。因為要維持低廉的價格，即便是所謂的「設計魔術師」也無法完全重現原作的昂貴面料和精細

做工。但是，對於那些永遠也買不起真貨的女性消費者而言，這都無關緊要。便宜的仿品終究聊勝於無。法維亞納不僅長於製造山寨禮服，還善於炮製公關熱詞，它聲稱，自己的產品能讓消費者「經濟地閃亮一下」（Bling-on-a-budget）。法維亞納們的存在[ABS、舞會女孩（Promgirl）等公司也從事與法維亞納類似的業務]，引發了一些我們對於創造和抄襲之間關係很有意思的思考。在大多數創意產業中，抄襲是非法的。當我們安坐家中，觀看從Netflix租來的影片時，總會看到以下警示：   　　「此產品受版權保護，未經授權複製或傳播此產品屬於非法行為。侵犯版權的行為（包括不涉及金錢利益的侵權行為）將被聯邦調查局

立案調查，最高刑罰為五年徒刑及二十五萬元罰金。」   　　「複製」或抄襲電影等創意產品是違法的。包括版權法在內的智慧財產權法律旨在防範抄襲行為。其理論依據在於，對仿製的容忍最終將摧毀創意產業。如果創作者的心血結晶能被隨意借用，就不會有人願意花功夫去創作了。那麼，為何法維亞納等公司能夠肆意地仿製其他人設計的服飾，並且逍遙法外？更重要的是，為何猖獗的抄襲行為沒有讓時尚產業毀於一旦？ 　  　　箇中原因讓人驚訝：版權法的保護範圍「並不包括時尚設計」。法維亞納的所作所為完全合法，也非常盛行。時尚商標被嚴肅地保護，仿冒古馳（Gucci）、馬克．雅各斯（Marc Jacobs）的品牌名稱是非法的，收費昂貴

的版權律師會傾盡全力告倒商標仿冒者，但服飾設計本身可以隨意抄襲。時尚圈中的企業，不論高低貴賤，都會「山寨」他人的設計。有的只是從已有的設計中吸取靈感，或者說「借鑒」，有的則是更為明顯的「抄襲」。但這些仿製形式都是合法的，人人都能採用。   　  　　然而，只要掃一眼《時尚》（Vogue）雜誌沉甸甸的九月號，就會發現時尚圈中的創意從未消亡。每天，嶄新的服飾設計都以令人炫目的節奏被推向市場。實際上，美國的時尚產業從未爆發出如此之多的創造力。抄襲並沒有毀掉時尚產業。時尚在抄襲中倖存，甚至因抄襲而蓬勃發展。通過講述時尚、橄欖球、烹飪和金融等不尋常的產業發展史，本書將解析在這個抄襲成本更為低廉，抄襲手段

更為便捷的時代，創新將何去何從。   　 　　當代經濟的核心在於創新。許多人堅信，被歸入「智慧財產權保護」範疇的法規（尤其是版權法和專利法）是創新得以持續的前提條件。大到互聯網、電腦公司，小到生產燈泡的企業，都持有這種對於智慧財產權力量的信念。這種信念也是美國憲法的制定者們重點關注的對象之一。美國憲法直接規定，為「推進科學和有益藝術的發展」，美國國會有權授予有效期為「特定時間段」的專利和版權。   　 　　在我們所處的市場經濟中，我們依靠競爭來維持產品和服務的低價和優質，而許多競爭行為就隱含著複製。比如，粉紅莓（Pinkberry）和優酪乳王國（Yogurtland）大獲成功後，許多個體小店也

仿照他們的做法，出售水果塔和加了調料的冷凍優酪乳。如果說對複製的禁止會限制競爭，為什麼我們還要禁止複製行為呢？正如美國憲法所暗示的那樣，我們禁止複製，是在保護創新，因為創新會帶來好的影響。人們認為，要想激發創新，就必須限制複製。 　  　　有的人還認為，對複製的限制還含有重要的道德意義。他們說，抄襲他人的作品是不公平的，這跟偷盜沒什麼區別。但美國憲法的制定者們並不這麼認為。湯瑪斯．傑弗遜（Thomas Jefferson）曾有一段著名的論述，論證思想和桌子、電視機等物品的顯著差別：   　　如果說造物主創造過某種不受排他性產權影響的東西，那就是被稱作「思想」的思維的運動……思想有一種奇特的性質

：一個人對某種思想的佔有並不因其他人也占有這種思想而削弱。如果有人從我這裡接受了某種思想，他將獲得新知，但這並不減少我的知識。這就好比他借我的燭焰引燃自己的蠟燭一樣，我所獲得的光亮並無減損。   　　換句話說，如果我搶走了你的汽車，那麼你就不再擁有這輛汽車，但複製思想並不會削弱思想的原創者，原創者仍然享有思想，而複製者也同時享有它。因此，較之盜竊汽車之類的有形財產，複製思想的道德意義就顯得較為模糊。 　  　　簡而言之，美國法制系統對於複製行為的監管主要出於實用原因而非道德因素。不論是保護書籍、音樂和電影等文藝產品的版權，還是保護藥品、機械和商業模式等實用性發明的專利權，都基於同一理論：為了激

發創新，必須對複製行為有所控制。創新需要一系列的規則，這些規則讓創新者控制誰（創新者本人或者其他獲得授權的人）能複製其創造物。簡單地說，創新者需要對複製其創造物的行為進行壟斷。在本書中，我們將上述理論稱為創新的「壟斷理論」。 　  　　為什麼人們認為創新者需要對複製進行壟斷呢？這主要是因為許多新鮮事物的發明創新是十分艱難的，但複製過程卻十分簡單。壟斷理論認為，如果允許隨意複製，抄襲者就會複製創新者的作品（而且抄襲者的生產成本常常會更低，因為他們不需承擔研發成本），從而打擊創新者投資新發明、新創造的積極性。用傑弗遜的話說，如果人人都來借我的蠟燭，我可能一開始就不願意點蠟燭了。 　  　　抄襲會遏

制創造力，這個觀點非常符合一般人的直覺。畢竟，假如他人可以隨意亂抄，誰還願意費力創造呢？推崇這種觀點的人通常認為嚴厲的專利法和版權法對於創造力的發展是不可或缺的，而且對智慧財產權的保護越多越好。 　  　　從一七九〇年到現在，美國版權法規定的版權保護期限大為提升，從最初的二十八年增加到現在的一百年以上，上述觀點就是這種轉變的原因之一。這種觀點還導致商標法保護範圍從類似軋棉機和化學藥品的發明擴大到寬泛的「商業模式」。有人會認為這種擴大化非常荒謬，比如，網路零售商亞馬遜甚至為其「一鍵購買」服務申請了專利。（當然，如果認為上述觀點是商標法保護範圍擴張的唯一原因，那你就太天真了。實際上控制創新所帶來的

巨額利潤也是幕後推手之一，既得利益者總有許多動機去鞏固自己的權利。）壟斷性智慧財產權擴張的理由很簡單：更多的智慧財產權限制就是更多的保護，因而也會催生更多的創造力。至少理論上如此。 　  　　本書對於創新和模仿的傳統觀點提出了挑戰，而且是以一種新的方式展開論證。過去，此類問題的討論大都圍繞著那些宣導嚴懲抄襲的行業，比如音樂產業（宣導版權法）或製藥業（宣導專利權法）。而我們則研究那些不適用或未使用版權和專利權的產業，比如時尚圈、資料庫行業和喜劇行業。換而言之，我們想知道，如果不限制抄襲和複製，會發生什麼？ 　  　　我們發現，雖然在上述特殊行業中抄襲非常盛行，但創造力仍然活躍得令人吃驚。在後面的

章節中，我們會探討一系列行業，它們的創造力並不一定會因抄襲而削弱。在有的行業中，仿製行為甚至會激發創新，我們將這種效應稱為「盜版悖論」。而有些行業的創新者則受到社會準則的保護，因而能持續地創造。模仿行為甚至會迫使創新者改進創意的表現形式，讓他人難以仿製。具體情況不盡相同，但在這些行業中，仿製更多地帶來改善而非毀滅。 　  　　因此，本書的主旨非常樂觀：令人驚訝的是，創造力常常能夠與仿製共存。在特定條件下，仿製甚至有利於創造力的發展。 　  　　在這個時代，技術的飛速發展令仿製變得越來越容易。有的人認為，我們正在邁進一個文化和經濟的衰退時期，在這個時期，「數字寄生蟲」（digital paras

ites）將創造性的藝術形式逐一蠶食、摧毀。有的人則預言，未來將會是一個創意和資訊極大解放、人人皆可共享的烏托邦式時代。我們認為，現實比這兩種極端觀點都更為複雜，也更加有意思。仿製的確可能損害創造力，一定的規則是必要的，我們並不是在鼓吹廢止智慧財產權。但仿製對創造力的影響遠非壟斷理論所描述的那麼簡單。我們所研究的行業告訴我們，創造力比一般人認為的更為強韌，仿製行為具有未被賞識的優點，而且，即便人們能夠自由地、便捷地進行仿製，後果可能並不如很多人想像的那麼糟糕。     　　本書涉及的行業通常驚人的龐大和有趣。它們運作的模式及背後的原因讓人癡迷。我們希望以此為參考，為音樂、電影等掙扎於日益猖獗盜

版行為的行業提供借鑒。那些依賴智慧財產權法保護的行業跟本書討論的行業截然不同。但對這些行業而言，瞭解在什麼情況下必須禁止仿製還是很有意義的，尤其是在當下，仿製越來越難以對付，而創新對經濟生活越來越重要，在這個新時代，審視那些經受住了盛行的仿製行為的考驗，甚至因之繁盛不衰的行業，有助於判斷創造力應何去何從。本書將告訴你，創造力的未來比許多人認為的要美好得多。 以下列舉了幾個這種行業及它們的發展歷程。我們將在後面的章節中對它們進行深入探討。 烹飪　一天晚上，當馬克．曼古爾拉（Mark Manguera）和他的嫂子一同散步回家時，突然萌生了一個絕妙的想法。在洛杉磯街頭，最受歡迎的食物要數

墨西哥菜和韓式料理了。能不能把這兩種風味結合起來呢？也許，他能創造出一種烹飪界的「混搭」。不如就試試把韓式烤肋排塞到墨西哥玉米餅裡吧！　這就是如今炙手可熱的「韓式玉米餅」：它將洛杉磯最受歡迎的兩種美食糅合成一種美味的食物，這兩種烹飪風格都讓人想起冰啤酒和歡樂的時光。不出一個月，曼古爾拉就拉來了自己的朋友優秀的大廚蔡羅伊（Roy Choi）入夥。羅伊將曼古爾拉的想法變成了現實，兩人一同做起了用餐車賣韓式玉米餅的買賣。他們管自己的小店叫「柯吉」（Kogi），這是韓語中「肉」的諧音。　餐車在洛杉磯很常見。多年以來，餐車主要面向建築工人及移民社區的居民，賣的食物也僅限於普通的墨西哥食品。柯吉的不同之處

在於它利用了餐車這個老概念，然後玩出了新花樣。將韓式烤肉和墨西哥玉米餅結合起來，無疑是烹飪界的奇思妙想。而將餐車改造得更加高端、更加具有活力，這更是天才的市場行銷設想，柯吉的目標客戶由此與老式餐車的受眾完全區分開來。　不過，柯吉的混搭風並不是一開始就受到熱捧。那時，柯吉餐車停在西好萊塢的繁華地區，但韓式玉米餅就是打不開銷路。曼古爾拉和羅伊並沒有氣餒，他們採取了一些創新的戰術，希望打動那些不願嘗新的洛杉磯人。他們白天將餐車停在辦公區，傍晚停在居民區，而夜間則靠近夜店和酒吧。曼古爾拉會向去夜店的人提供免費試吃的機會，試吃過的人都愛上了這種風味，並向其他排隊等著進夜店的人推薦。曼古爾拉還主動聯繫洛杉

磯地區關注美食的博主，他們則將好評發佈在網上。曼古爾拉的嫂子愛麗絲．辛（Alice Shin）對新潮科技很有研究，她也為柯吉作出了貢獻。她積極地利用Twirter向粉絲廣播柯吉餐車會在何時何地出現。不論如何，柯吉的成功，歸根到底是因為這個團隊的創造力，他們將在洛杉磯已經流行了數十年的兩種絕妙風味合二為一，並且選擇了將平民化的餐車「高檔化」的商業模式，而不是經營傳統的實體餐廳。

著作權非合意授權機制之研究—以著作權法之利益平衡為核心價值

為了解決bling意思的問題，作者許炳華 這樣論述：

趨勢顯現研究著作權法的問題必須從上位階之憲法面向進行思考，由著作權與財產權、著作權與言論自由、著作權與文化權等面向之論述，毫無疑義地展露利益平衡為著作權法之核心價值，如何實現這個核心價值？合理使用原則、公共領域之建立、創用CC機制等，均被認為是可行的途徑，然該等機制均有其不足之處，本文認為非合意授權亦為獲致利益平衡機制之一，該等機制透過促進散佈、因應新科技、減少交易成本、避免市場失靈、降低獨佔、折衷政策等正當性基礎，而保障了言論自由及文化權之近用層面，同時使權利人獲得授權金以兼顧其財產權，然而著作權非合意授權之機制，相較於專利之強制授權，在國內之研究可謂極為欠缺。 本論文經由美國及歐盟

等國判決及立法例之引介及學理上之探討，而歸納出包含有線電視二次播送、網路廣播、音樂著作、點唱機、公共廣播、衛星電視二次播送、著作人不明、為教育目的使用、不公平競爭、出版品數位化之非合意授權機制等類型，再經過嚴密之討論、他國經驗之觀察及我國現況之評估，並進行立法例之價值選擇，而類型化出為教育目的使用之法定授權、著作人不明之法定授權及有線電視暨衛星電視二次播送之強制授權、音樂著作之強制授權、不公平競爭之強制授權等五種非合意授權態樣，希冀能建構符合我國所需之著作權非合意授權機制，以求充分實現著作權法之利益平衡。