ai轉pdf 300dpi的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

我國2050淨零政策下電動自用小客車發展對減碳及環境衝擊之影響

為了解決ai轉pdf 300dpi的問題，作者張簡健利 這樣論述：

為因應2050年淨零排放目標，臺灣已於2022年3月正式公告國家淨零轉型路徑圖，推動能源、產業、生活及社會四大轉型策略，並提出十二項關鍵策略，其中第七項即為運具電動化及無碳化，然而電動汽車之減排效果在國內尚未獲致完整的論述，因此本研究將依據油井到車輪 (Well-to-Wheel, WTW) 理論，針對以電動汽車取代燃油車並進行生命週期評估 (Life Cycle Assessment, LCA) 之探討。雖然 LCA 是常用的環境衝擊評估工具，但時間因素一直是其發展的挑戰與限制，而系統動力學 (System Dynamics, SD) 能用來模擬具時間變化且複雜性的問題，因此本研究將結合S

D與LCA，以動態生命週期評估法來推估以電動汽車取代燃油車至2050年之減排潛力及降低之環境衝擊。本研究以能源局公告之能源平衡熱值表 (2020) 及溫室氣體排放係數管理表 (6.0.4版) ，計算出臺灣各發電廠之排放係數，以非核家園政策及國家淨零排放路徑據以推估2050年前我國之能源結構變化，並推估出各年度之電力排放係數，進行電動汽車取代燃油車減碳及環境衝擊之計算。在數據蒐集與預測部分是使用系統動力學軟體STELLA來建構系統動力學模型，以推估未來用電量及用油量之變化，配合前述本研究推估之電力排放係數，以及環保署碳足跡資料平台之燃料係數及SimaPro之環境衝擊係數，計算電動汽車之減排潛力及

環境衝擊，並使用openLCA進行蒙地卡羅分析，對其結果進行不確定性分析。此外，本研究亦比較不同再生能源，以及碳捕獲儲存及再利用(CCUS)技術發展情境與結構，探討各情境之減排潛力及環境衝擊。本研究結果顯示，依據我國淨零排放路徑圖之規劃以及本研究能源結構改變之推估，電力排放係數至2050年會下降至0.139 kg CO2e/kWh，較目前0.504 kg CO2e/kWh，顯著下降72%。推動電動汽車有助於臺灣減少碳排放，自2039年後電動汽車的GHG排放量將會隨電力排放係數之降低而逐年降低，總自小客車(含燃油車及電動車)GHG排放將逐年下降，由2020年的1.45×107 tCO2e降至20

50的1.97×106 tCO2e，下降約86%。經本研究生命週期衝擊評估計算得知，電力環境衝擊係數會從2020年的20.2 mPt/kWh降至2050年的5.67 mPt/kWh，減少約72%，但因電動車數量增加而使電力使用量增加之電力環境衝擊會從2020年的1.67×107 Pt提高至2050的2.6×107 Pt，提高約55%。根據不確定性分析結果，在95%信賴區間內，2050年時電動汽車的GHG排放量介於6.359×105 ~ 1.068×106 tCO2e，燃油汽車的GHG排放量介於1.441×106 ~ 3.36×106 tCO2e，電動汽車之減排潛力則介於1.925×106 ~

8.433×106 tCO2e。在本研究以再生能源 (30%~70%) 及CCUS (5%~25%)比例為主要變數之能源情境假設中發現，對環境衝擊最大之情境為再生能源30%且CCUS 5%。當再生能源70%且 CCUS 在25%時電力排放係數最低，所計算出之電動汽車GHG排放亦為最低，減排潛力最大。在總環境衝擊部分，最佳情境為再生能源60%且CCUS 25%。本研究針對電動汽車取代燃油車減碳及環境衝擊之研究結果，可提供國內政府機關、電動車業者及利害關係人，未來制定相關政策、商業決策及研究方向等之參考。

人為操作風險因素評估—以二公斤以下休閒用遙控無人機為例

為了解決ai轉pdf 300dpi的問題，作者吳宛蓉 這樣論述：

長久以來，人類對於天空都存有無限的想像，夢想著能夠翱翔天際。近年來，科技日新月異，遙控無人機操作門檻降低，開始擺脫軍事用途而進入大眾消費市場，加上人工智慧應用，操作上更形簡易，成為許多休閒娛樂的主流。隨著遙控無人機用途的延伸，後續衍生的問題也逐年攀升，遙控無人機操作不當墜落或闖入禁航區等造成飛安意外事件及人員財產損害接踵而至，造成民眾慌恐。各國民航局相繼提出相關規範，避免遙控無人機成為人身或治安上的威脅，並保障民航機飛航安全。我國《民用航空法》增訂《遙控無人機管理規則》，並於2020年3月31日正式實施。然而，其中兩公斤以下的遙控無人機卻無須操作證，恐造成嚴重的安全隱患。本研究主要探討兩公斤

以下休閒用遙控無人機人為操作風險因素，針對遙控無人機相關文獻及人為因素風險模式進行回顧，使用人為因素分析與歸類系統，建構遙控無人機人為操作風險因素架構，並依此架構設計問卷及調查專家意見，進行內容效度檢驗，並透過層級分析法排序每一層級因素之相對權重。調查發現，整體權重排序前五名中，有四項出自於「不安全的操作行為」構面之評估項目，分別為「技術操作失誤」、「習慣性違規」、「知覺感官錯誤」與「決策判斷錯誤」，另一項則為「A2不安全行為的前提條件」構面之評估項目：「情境警覺」。本研究結果可作為民航主管機關政策修訂及遙控無人機使用者操作風險管理之參考。