Royalty free license的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

Royalty free license進入發燒排行的影片

CRISPR 之專利授權機制— 以美國法專利池與專利權濫用為中心

為了解決Royalty free license的問題，作者鍾孟妤 這樣論述：

自 2012 年以來，CRISPR 改變了以往科學家進行基因編輯的方法，因具有準 確率高、成本低以及操作簡單等特性，該技術在生物技術與醫學領域中被認為相當 重要。有企業嘗試建立 CRISPR 專利池，希望透過專利池彙整技術成果，進一步促 進技術交流與發展，然而，專利池在運作中可能產生專利濫用。針對重要技術的專利授權已發展出標準必要專利與 FRAND 承諾的概念，但 因有其他技術可替代 CRISPR 技術，且該技術尚在發展中，似乎不符合標準必要專 利的要件，無 FRAND 承諾之適用，僅能回歸專利法、競爭法以及民法等規範處 理。我國生技產業目前以發展 CDMO 為主，須大量仰賴國外專利權人之授

權，若 專利權人有濫用專利權之行為，將嚴重衝擊國內生技產業，CRISPR 技術對基因研 究與產業發展具有一定程度的影響力，因此更需要更加完善的法規範，以因應 CRISPR 專利池對生技產業造成之衝擊。美國法院於專利政策中發展出專利權濫用理論已有百年，從初期與競爭法的 各自獨立，到將競爭法要件作為認定標準的密切關係，該理論在 CAFC 的適用下 逐漸受到限縮，因此有認為專利權濫用理論已名存實亡。然時至今日，在美國專利 訴訟中，該理論仍被法院實務以及學者認可，得作為訴訟中的一項抗辯。相較之下， 我國對於專利權人的濫用行為，雖可依公平交易法與民法中的權利濫用規範尋求 救濟，然而因其要件較為嚴格，被授

權人往往無法獲得救濟。專利法之立法目的係 鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展。在鼓勵與保護專利權人合法的專 利權之同時，也應制定當其違法使用其專利權範圍的相關規定，因此，本文認為可 將專利權濫用理論完全引進，或參酌該理論修正前第 60 條之規定，使被授權人於 面對專利權人拒絕授權或主張不合理限制時，有救濟之管道。