工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
國立中正大學 財經法律學系碩士在職專班 陳文吟所指導 黃啟銜的 設計專利侵權分析：以雙重檢測法與三方比對法為中心 （2021），提出Patented 工具關鍵因素是什麼，來自於普通觀察者檢測法、新穎特徵檢測法、專利保護範圍、實質相同檢測法、相同相異點綜合評價法、整體觀察、綜合判斷、國民法官、專利侵權判斷要點、理性自然人。
而第二篇論文南臺科技大學 財經法律研究所 羅承宗所指導 黃至堅的 論專利侵權損害賠償晚近法院相關判決之研究 （2021），提出因為有 專利、侵權、損害賠償的重點而找出了 Patented 工具的解答。
Patented 工具進入發燒排行的影片
アメリカのアマゾンで買った工具の紹介シリーズ
アメリカにはユニークでしかも安い工具がたくさんあるような気がするので、アメリカのアマゾンで見つけて買ってみた工具を紹介します。
今回は電動ドライバーです
HAMMERHEAD HCSD040-02 4V Lithium Rechargeable Screwdriver with Patented Circu... https://www.amazon.com/dp/B01N0YV423/ref=cm_sw_r_tw_dp_U_x_5LA2AbFP1M8F7
アメリカのAmazonです。日本のAmazonのアカウントでは買えません。まーさんのアフェリエイトにもなっていません。
アメリカのアマゾンで買った工具シリーズは、面白そうなものを買っていますので、必ずしもおすすめというわけではありません。
それでも欲しい、という場合は、アメリカのアマゾンのアカウントを取得すれば誰でも買えます。クレジットカードが有ればアメリカのアマゾンのアカウントは日本からでも普通に取得できます。取得後は日本までの送料や日本円での価格も表示され、日本のアマゾンと同じように買い物ができます。
また、同じものが日本でも販売されているケースもあります。必ずしも日本では手に入らないもの、というわけではありません。
●まーさんのツイッター
https://twitter.com/yamada911
まーさん(山田正昭)
好きなものはクルマ、バイク・・・の整備。機械いじりの真似事が好きです。あと、パソコンいじりとかカメラ、マンガ、アニメなども好きです。いわゆるオタクです。
まーさんのチャンネルでは、クルマやバイクを修理したりレストアしたり壊したりする動画を中心にアップしていきます。
#まーさん #工具
設計專利侵權分析：以雙重檢測法與三方比對法為中心
為了解決Patented 工具 的問題，作者黃啟銜 這樣論述：
專利制度目的，在藉保護發明人、創作者及設計人的權益，達到提升產業創新進步的結果，設計專利是以產品外觀視覺訴求為目的之內容加以保護的專利制度。隨著科技的發展帶動工藝技術的提升，使得設計專利保護的範圍不僅從實體物延伸至虛擬物，而產品外觀的變化，也從純功能性特徵的型態，逐漸融合不同設計理念，塑造出不同整體外觀美感的型態以提升產品市場競爭力，吸引購買者的目光。專利權實踐的過程必須透過法院審判來加以呈現。當設計專利權疑似受到侵害，如何解析其專利技術特徵及是否構成侵權，即為專利訴訟上攻擊防禦之重點。我國與美國對於設計專利侵權分析的方法，主要採用雙重檢測法與三方比對法進行分析比對，然而我國與美國對於前開檢
測法的判讀、理解與呈現方式卻有所差異。本文首先探討雙重檢測法與三方比對法的源起與演進；其次，藉由兩國間審理程序上的差異，比較我國與美國於審理侵權方法上與特徵取捨上的差異，輔以設計專利訴訟實務上可能面臨的問題加以說明；最後分析我國與美國現行實務運作情形與未來發展方向，本文試圖提出淺見及修正方向，期盼作為設計專利實務侵權分析判斷上之參考。總結而論，本文主要仍是以如何提升設計專利領域中，侵權比對分析過程中的公平性、客觀性與合理性作為出發點。研究中比較我國與美國的法制與實務判決後，本文認為現行程序事項仍相對實體事項，有更直接的改進空間，而國民法官的審議程序亦可研擬未來適用民事設計專利訴訟案件的可能性；
而實體事項，因應人類文化普及與資訊時代的潮流發展，融入設計理念作為法院裁判時應考量的要素，一般觀察者侵權判斷的注意義務標準，以及未來實體物品與虛擬物品整體外觀的相同或近似的侵權判斷方法，都仍會是日後逐漸被重視的課題。
論專利侵權損害賠償晚近法院相關判決之研究
為了解決Patented 工具 的問題，作者黃至堅 這樣論述：
科技如此發達的時代下，專利糾紛層出不窮，為了防止侵權情形發生，故制定專利法保障專利權人權益。依專利法第2條「專利可分為發明專利、新型專利及設計專利」，每一種專利所保護之標的與保護之年限皆有所不同，專利權人可以在其專利權的法定期內享有的專利技術的排他權，他可將其專利技術與其他商家合作生產，亦可選擇直接出售專利技術以從中獲取利益。申請專利權首先必須符合申請的程序要件，下一步由智慧財產局審查該專利是否符合產業利用性、新穎性及進步性三個實質要件，產業利用性之要件，是專利審查的首要要件，必須優先於新穎性與進步性二要件，而先為審查。如經審定核准公告，始得獲得專利權。當專利權受到侵害時，專利權人只能尋求民
事救濟。依民法損害賠償的方法，損害賠償應回復或填補他人所受之損害，使被害人回復至未受損害前之原狀，但專利權是一種無體財產權，專利權受到的侵害時，通常不可能恢復原狀，只能以金錢作為賠償手段。然需賠償專利權人多少錢是法官依法判斷，因此可能出現過度賠償或賠償不足之情形，那麼該賠償多少金額才算合理呢?本篇論文透過案例討論法官審酌事項計算方法是否合理。