Google 試算表 加減 公式的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

合作學習對學生學習成效之後設分析-2003至2012年

為了解決Google 試算表 加減 公式的問題，作者謝岱玲 這樣論述：

摘 要 本研究蒐集2003年至2012年，近10年國內「合作學習」相關文獻，共彙整121篇(127個比較篇數)，以後設分析法(meta-analysis)探究「合作學習」教學策略在整體、認知、情意態度、動作技能、社會行為等向度之學習成效。所探討之調節變項為：出版形式、教學對象、教學地區、教學科目、教學時間、教學情境、認知層次等七項，分別於各向度探討對學習成效之影響。 本研究以Hedges與Olkin(1985) 固定效果模式之統計技術，篩選「組間差異」為「合作學習」之比較組，以計算單純「合作學習」加權平均效果量，並搭配森林圖及效果量計算的共同語言(簡稱CL) 輔助分析學

習成效；不重疊量數U3作為效果量的考驗力分析；同質性考驗為異質則以標準化殘差法刪除異質性研究；以漏斗圖檢視出版偏誤，繼之以Nfs.05值與容忍值校正出版偏誤的影響；最後，採用類別模式尋找影響實驗處理成效之調節變項。經統計分析後研究結論如下：壹、 學習成效 整體成效及認知學習、情意態度、動作技能、社會行為等五個向度之加權平均效果量分別為：0.4522、0.4443、0.4639、0.3611、0.4457且均達顯著水準，表示實驗組(合作學習教學法)學習成效優於控制組(傳統教學法)，達Cohen中等程度之效果。貳、 調節變項除「出版形式」不是各向度之調節變項外，動作技能向度因同質性檢定為

同質，故不探討調節變項。其餘各向度之調節變項判定結果如下： 一、「教學對象」是整體成效、認知學習向度之調節變項，且國小及大專生 之調節效果優於國中及高中職。 二、「教學地區」是整體成效、認知學習、情意態度、社會行為向度之調節 變項， 且中部、南部地區之調節效果優於北部地區。 三、「教學科目」是認知學習之調節變項，且非升學科目之調節效果優於升 學科目。 四、「教學時間」是整體成效、認知學習、社會行為向度之調節變項。在整 體與認知向度部分，以一至四週之教學時間最具調節效果；而社會行為 向度則以八週以上最具調節效果。 五、「教學情境」是整體、

認知學習成效之調節變項，且以面對面合作學習 之調節效果優於資訊融入合作學習與虛擬教室合作學習。 六、「認知層次」是認知學習之調節變項，且以高層次認知能力之調節效果 優於基礎認知層次。 上述調節變項雖與整體研究文獻的效果量變化確實有關，但尚有其他潛在調節變項的影響。本研究根據上述研究結論，提供建議給教育政策推動及實務教學工作者與學生，作為相關規畫之依據。關鍵詞：合作學習、虛擬教室合作學習、學習成效、後設分析、調節變項