7-11店到宅查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

以科技接受模型探討iPickup智慧取貨之經營

為了解決7-11店到宅查詢的問題，作者林艾珣 這樣論述：

近年來，由於電子商務的興起，網路購物的盛行，還有居住與生活型態的改變，讓物流也從一開始的郵局寄送，到宅配快遞，時至今日，則是使用高效率、低成本的智慧自助取貨，不僅可以大大降低物流業者人力與重複配送的成本，更可以讓使用者有更方便、更優質的服務。本研究係根據David(1989)提出的科技接受模式(TAM)來探討消費者使用iPickup進行自助取貨的行為意圖。 本研究以科技接受模式為基礎，探討認知易用性、認知有用性和行為意圖的關聯，採用網路問卷的方式，隨機抽樣，共回收301份有效問卷，並經由結構方程式（SEM）做為分析。研究結果發現：1.認知易用性對認知有用性有正面影響。2.認知易用性對行

為意圖有正面影響。3.認知有用性對行為意圖有正面影響。並且依據研究結果提出相關建議以供後續研究人員及相關企業做為參考。

網路標價錯誤之買賣契約法律問題研究

為了解決7-11店到宅查詢的問題，作者鄭芸薇 這樣論述：

彼得‧杜拉克（Peter F. Drucker）曾說過：「資訊時代的網路就如同工業時代的鐵路一般，飛快地改變了經濟、社會、政治的面貌。」二十一世紀,電腦與網際網路的發達,再次激起人類歷史的進程,繼工業革命之後,打造全球資訊革命的新潮流，網路影響的影響力深入人們日常生活的各個層面尤其以電子商務為盛。時至今日，不受時間距離限制的網路交易已成為許多民眾日常生活之重心，電子商務為傳統的商業帶來交易模式的改變，不但為消費者提供了即時性、互動性、個人化的方式來購買商品，同時也相對降低了賣家營運的成本。隨著網路交易的日益頻繁，而交易行為伴隨而生的法律問題，也逐漸發酵，網路購物標錯價事件在國內外屢屢發生，然

而，網路交易畢竟與傳統實體商店陳列商品進行買賣不同，一旦網路業者因標價錯誤衍生消費爭議，賣家往往因顧慮大額損失而不願承認契約，消費者雖有其應享受之權益，但若明知標價錯誤而訂購，是否值得保護？若干法律爭議涉及論網站標價標價錯誤之法律效力須循四個層面觀察分析，第一層面首要決定應適用之法律。就係民法或消費者保護法？若一方當事人為外國籍者，即具涉外性質時，應如何決定準據法？第二層面涉及契約之成立，在此必須討論網業標價及確認函之法律性質？契約成立之時點？第三層面則有關於標價錯誤之類型以及是否得撤銷之？第四層面關於契約之履行，亦即賣家能否行使撤銷權或主張消費者權利濫用、違反誠信原則拒絕依錯誤價格提供商品，

以此作為網路購物標價錯誤之法律關係之探討；綜合而言，其解決不外乎在銷售者與訂購者之間的價值判斷與利益衡量。此類的問題，衝擊各國長期以實體交易開展之傳統法規範，我國是否有因應網路交易環境而制定專法之必要？而目前法院判決、行政機關及學說見解尚未達成共識，而單一判決僅具有個案之參考效力，在法院實務未形成共識前，爭議恐難以避免。本文整理台灣過去發生之案例與實務見解，然後產生國外之案例事實、法院見解，以及相關規範，針對標價錯誤之立法上缺失提出檢討予提供修法之參考及建議，希冀對於其問題之瞭解及解決有所裨益，使銷售者應做好內部控制以避免標價錯誤，而消費者也能節制利用此一標價錯誤而獲取不正的利益，如此確保網路

交易的安定性、維護消費者信賴與電子商務市場的競爭力。