60a防火門的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

既有合法長照機構就地避難策略之電腦模擬分析研究

為了解決60a防火門的問題，作者艾霈蓁 這樣論述：

從105至110年來長照機構發生多起重大火災事故，及造成傷亡，爰長照機構之防火避難及相關設備改善課題刻不容緩。為強化長期照顧機構防災避難及公共安全效能，內政部建築研究所開展有關長照機構防火避難相關研究及輔導作業，並於106年出版「住宿式常照服務機構防火及避難安全改善參考手冊」，內政部營建署、消防署相繼於101年後陸續修正有關條文，以強化長照機構使用之建築物防火安全。為有效提昇機構安全環境及強化機構改善公共安全設施設備，內政部營建署於107年12月18日召開檢討建築法規有關長期照顧機構公共安全會議，針對建築技術規則建築設計施工編第99-1條：「建築物使用類組F-1或H-1組之護理之家、產後護理

機構、老人福利機構及住宿型精神復健機構。除避難層外，各樓層應以具一小時以上防火時效之牆壁及防火設備分隔為二個以上之區劃，各區劃均應以走廊連接安全梯，或分別連接不同安全梯…」之規定進行討論。惟該法條規定自102年1月1日開始實施，對於102年1月1日以前，已領得建造執照之建築物，有不符該規定之情形。綜上，本研究以101年12月31日以前之某長照機構建築物探討，並在既有建築物之空間使用特性下，探討建築物在水平避難下，達到建築技術規則建築設計施工編第99-1條顧及收容多數行動不便人員之場所，改善不管在空間配置或建築年代結構性設施(如門扇)問題，及在長照機構中設置直通樓梯者，其走廊發生火災時，相關住房

避難之可行性探討，並利用相關火災模擬軟體FDS進行四種情境分析，並配合現場五組遮煙門扇進行10種實驗論證，及提供本研究之相關長照機構逃生避難內容，以供後續相關長照機構改善之參考。相關主要研究成果如下；1、情境一為主要於建築物1樓無居室之公共空間發生火災，以採取原居室避難原則下，其中試驗測試門扇1-2（60A防火門有遮煙條及黏膠帶），在各居室於各樓層達煙層危害高度平均時間20.04分鐘，比原門扇1-1（60A防火門有防火條）在各居室達煙層危害高度平均時間6.21分鐘增加3.23倍。2、經本研究門扇四4-1、4-2（60A防火門）洩漏測試結果，其中門扇型式、有無防火條、遮煙條及門縫大小有相對關係，

並發現門扇經以黏膠帶方式進行遮煙測試，相關門扇推算25(Pa)洩漏量從原773.55m3/h降至72.29m3/h，而在煙層漫佈在該樓層各居室高度1.8m處時之時間，亦從1.54分鐘增加至16.49分鐘之明顯改善。3、在門扇五5-2（60A防火門有遮煙條，黏膠帶)類型中，各居室煙層達危害高度平均時間為17.28分鐘，遮煙效果最佳。4、本研究案例火災緊急逃生避難原則，為於起火點下方之樓層，相關可行走之住民可往建築物1樓大門方向循前開原則避難，另行動不便之住民與其餘樓層居室住民，可採取於居室內以直接就地避難方式進行避難。

長照機構消防安全設備設計及使用管理研究

為了解決60a防火門的問題，作者江明穎 這樣論述：

台灣地狹人稠，人口密集度高，加上城鄉差距，造成都市土地利用密集，相關機構多設於一般大廈或公寓中，使用上偏向複合性用途；鄉村等偏遠地區之老人福利機構可供建築物、土地使用範圍較具彈性，可收容人數多，長者雖有更多的活動空間，但照護人員素質及防災觀念普遍不及都市。故無論是都市建築物空間使用型態的複雜亦或是照護人員缺乏相關防災觀念等，都有可能成為高齡長者入住相關機構之隱形殺手。 本研究以長期照顧中心用途建築物消防安全設備設計及使用管理研究做為對象，從長照中心建築物建造合格後之消防圖審及相關建築、消防、各類場所消防安全設備設置法規為研究範圍，先試圖釐清現行法規如各類場所消防安全設備設置法規

中不符實際狀況之規。再針對取得使用執照後，後續在設計施工及使用管理現況使用之差異分析。最後再針對機構在防火安全與人員教育管理上提出相關對策與建議。