311大地震核災的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

失控的匿名正義：抹黑中傷、獵巫肉搜，你敲下的每個字都是傷人的利器

為了解決311大地震核災的問題，作者每日新聞採訪團隊 這樣論述：

「木村花條款」通過！ 混亂的失控正義迎來秩序 日本國會最新修法，網路霸凌者將被依法開罰！ 　　「每天湧入近百則毫不留情地批評指教……去死、噁心、消失吧！一路走來，我比任何都還要強烈地這麼想。」 ——木村花／因《雙層公寓》「擂臺裝」事件被網友群起出征而走上絕路的職業摔角選手 　　「我發現要是被打，還會有『流血』這個看得到的實質損傷；但抹黑、中傷所帶來的『心傷』，是第三者看不到的。」——微笑菊池／因被影射為殺人兇手的不實謠言而遭受死亡威脅的日本諧星 　　「我覺得自己好像被三萬人監控，而且其中還有殺人魔王。」——土屋紫苑／因在推特發表對時事的感想評論而被網友攻擊的日本演員 　　「對我們這

些被害人而言，既看不到敵人的長相，也不知道石頭會從哪裡丟過來。這真的讓人痛苦至極，痛苦到心都被逼得走投無路。」——伊藤詩織／具名控訴遭上位者性侵，卻被網友嘲諷是「用身體換工作」的新聞工作者 　　「網友會把我沒說過的話塞到我嘴裡，還到處散播；或企圖惡意操作我的形象……」——石川優實／為女性歧視和政治議題發聲，因此飽受網友抨擊和性騷擾的演員兼模特兒 　　「豬頭、笨蛋、去死……雖然只是一些單純的謾罵，但一天出現好幾百則這種留言時，就會覺得全世界都這樣看我。」——春名風花／為自己支持的議題發聲而被網友惡意中傷的日本演員兼配音員 　　不只是公眾人物要遭受一句句惡評的無情傷害，就連一般素人也無法逃過

被私刑制裁： 　　2020年3月上旬，日本新冠肺炎疫情升溫時期，在節目上逆風發言的呼吸胸腔內科醫師，因言論被認為「反政府」導致上班的診所不斷接到電話騷擾；一名女性因確診後謊報足跡，她的本名、照片、工作地點、家人職業等都被肉搜出來，甚至有網站放出她公司的電話鼓舞網友打電話去告發…… 　　原本因匿名特性而充滿言論自由、包容多元聲音的社群媒體，為什麼會成為任何人都能肆意攻擊、難以咎責的灰色地帶？我們秉持的正義到底是誰的正義？ 　　日本《每日新聞》團隊記者對現今網路霸凌亂象進行深入報導，讓讀者瞭解網路霸凌造成的危害與普病性。書中不僅探討當事者面臨霸凌及受到實際傷害時所承受的精神壓力和無助，也分析

網路這項匿名工具是如何加深群眾心理，讓許多如你我一般的平凡人在不知不覺之間化身為加害者。另外，本書也提出既有法律體制與環境對網路霸凌認知仍有所不足，條理性地分析應該如何改善。 　　◎加害者就像路上隨處可見的普通人 　　因在現實生活中覺得不被理解，既孤單又缺乏罪惡感，網路成為確認自我、證明自己的場域。自己隨便打出的一句話能引來大量的贊同和回響，讓人感覺被網路上的社群所接納、包容。 　　◎扭曲的正義，到頭來變成仇恨成癮 　　加害者發文攻擊的動機有兩種，一種是「看這話題炒得很熱我也要湊一腳」的「朝聖型」；一種是「我覺得你做錯了需要受點教訓」的「制裁型」。不論出於何種動機，被害人的反應例如出面反擊

或封鎖帳號，都會激化加害者行為，引起更激進的攻擊，像成癮一般。 　　◎大眾媒體是網路公審火上添油的幫凶 　　調查發現，有近五成的民眾是從電視知道網路公審事件，而電視新聞報導的角度多半帶有譴責的偏頗性，導致民眾容易對遭受公審的對象有負面印象，並且透過新聞聳動的標題渲染，會吸引更多人參與，讓原本的網路公審事件再次延燒。 　　◎社群媒體公司、政府都開始動作 　　推特訂定了一套「推特規則」，明文禁止用戶謾罵、脅迫或做出歧視行為，只要貼文被檢舉，就會執行刪除貼文或帳號停權等強制措施。各國政府也紛紛研擬應對的法條，像是加強管制仇恨言論的德國，就立法規定社群媒體公司需刪除涉及違法的貼文，否則將面臨天價罰

款。 　　◎保障言論自由？先具備網路的使用素養吧 　　以法令限制效果有限，還會引發「言論自由已死」、「言論審查」的疑慮，根源的解方是提升是我們的網路使用素養，把網路上發生的事換成現實世界來思考，不會在現實世界做的事就不應該在網路上發生，並搞清楚批評指教與惡意中傷的界線。 　　當我們享受社群媒體匿名所帶來的便利性的同時，是否應負起相對應的責任？是否正確地使用這項工具？透過本書，一一審視社群媒體的功與過，並進一步探索未來可能落實的規範，避免悲劇再度重演！ 本書特色 　　1.本書是由具公信力的媒體針對飽受矚目的社會議題進行剖析，敘事舉例條理分明，具可信度，例如備受矚目的「木村花」事件、遭受性

侵後勇敢出面發聲，反而承受更多網友「二度傷害」的伊藤詩織案例等。 　　2.本書不只是聚焦於發布惡意謾罵或威脅訊息的加害者，團隊更採訪諮商心理師、接觸過個案的律師等專業人士，深入剖析被害者無助的心理、一般人如何在無意之間造成特定人士傷害等諸多面向。 　　3.本書同時注重新的法律規範與「自由應建立於充分的公民素養之上」，期望透過務實手段改善社會的理想。 專業推薦 　　iWIN網路內容防護機構 　　王紹蓉／中山大學行銷傳播管理所所長 　　王雅涵／諮商心理師 　　朱家安／哲學雞蛋糕腦闆、作家 　　吳若權／作家、廣播主持、企管顧問 　　林靜如／律師娘 　　柯慧貞／臺灣網路成癮防治學會創會暨名譽理

事長 　　重點就在括號裡／影評人 　　海苔熊／心理學作家 　　許哲涵律師／律師真心話 　　蘇絢慧／諮商心理師 　　蘇益賢／諮商心理師 　　蘇予昕／蘇予昕心理諮商所所長、暢銷作家 　　（依姓氏筆劃排序）

311大地震核災進入發燒排行的影片

臺灣報導文學理論批評史研究

為了解決311大地震核災的問題，作者黃翔 這樣論述：

本研究的主題為台灣報導文學理論批評史研究(The Study of Theories of Reportage in Taiwan)，研究範疇為台灣報導文學發展過程中的，各種理論與批評。研究項目包括理論與批評文章；提出理論批評的重要批評者、時代環境、重大議題、重要事件等。因此本研究將具備兩重框架，一是台灣報導文學理論批評的文類史體系——包括發展過程中的樣貌；目前的整體呈現；二是形成這個體系的進程——包括分期、特質、影響，以及個別批評者，如何建構、發展出個人的批評體系。本研究試圖架構出一般文學批評、文類批評都適用的源流論、文類論、作者論、作品論、創作方法與方法論，以及影響論。源流論部分，涵蓋了

起源論與流變論。文類論部分，涵蓋了文類論、文類殊別優劣論。作者論，包含作者素質論、養成論，作者的實踐論、個別作家論、作家群論等。作品論，則包括，依文體論、依作者論、依文學史階段論、依文學史流派論、依文學史主題論、依文學史思潮論等。創作方法與方法論，包括報導文學如何寫、不能如何寫的敘事規約。影響論部分，包括影響作者論、影響讀者論、影響社會論，以及影響文類論。本研究嘗試觀察，一路以來的批評者，如何逐漸豐富這個理論體系，如何推進理論批評的發展，也釐清理論與台灣報導文學創作之間的特殊關係。以往的研究者，往往以報導文學缺乏理論，來解釋這個文類發展過程中，遭遇的爭議甚至頓挫，本研究發現，上述分項都是台灣報

導文學理論發展過程中，曾經討論過的重要議題。其實，對報導文學發表過理論的批評者，多達數百人次，而且大多是當時的秀異人才，台灣報導文學真的缺乏理論嗎？這麼多的批評中是否可以構築出體系？在體系的建構過程中是否有所不足、或有所矛盾？在體系化的觀察下，如何重新檢視台灣報導文學理論批評的價值？都是本研究探討的問題。依照代表性的批評者、流派；還有重要事件；理論特質；理論影響；以及個別批評者如何建構、發展出個人的批評系統，架構為：1930年代台灣報導文學理論的萌芽——楊逵。1970年代的詮釋與拉鋸——高信疆、《現實的探索》與三場官方文藝座談會。1980年代的體系化與式微說——李瑞騰、林燿德與文訊座談會、鄭明

娳。1990年代的轉折與深化——陳映真、彭家發、須文蔚、兩大報報導文學獎現象。2000年以降的鬆綁與探索——楊素芬、林淇瀁與張堂錡。研究發現包括：一、楊逵的影響應待2001年起論；二、重新評估高信疆的思想底蘊與定位；三、重新檢視《現實的探索》的理論貢獻與內涵；四、重新檢視官方座談會的批評史意義；五、鄭明娳奠定美國新聞學的源流論；六、新新聞學在台灣的「拿來」；七、理論批評與創作的依違；八、想像「理論」的不同路徑等。

Nara Yoshitomo In Taiwan：奈良美智2021台灣特展

為了解決311大地震核災的問題，作者奈良美智 這樣論述：

　　「我對台灣的歷史和文化的興趣無止盡，以後也想繼續走歷史與文化的旅行。……除了更多私人的交流，對於歡迎我的眾多台灣人，我也思考著還能為大家做些什麼。」──奈良美智 　　一年內三度來台隔離超過一個月 　　為台日友誼的三地展覽全記錄 　　書中收錄此次展出作品、布展紀錄與幕後花絮 　　首度公開！奈良美智2021年於台灣拍下的照片 　　全球知名的日本藝術家奈良美智，對台灣抱持著深厚的情感，為回應台日友誼的邀請，在東日本大震災的十週年之際，2021年於台灣展開台北、高雄、台南三地美術館的展覽。 　　本書作為這次展覽的紀錄，除了有此次展出的所有作品，並將展出期間奈良美智發表過

的作品創作理念，以及關於布展的想法等完整收錄於書中。同時也公開此次展覽的幕後花絮照片，以及奈良美智在來台期間拍下的攝影作品。 　　奈良美智也特地專文闡述對於台灣的情感。 　　從作品到文字，幕後照片，不管是看過展覽的觀眾或是因觀展人潮眾多向隅的人，都可以透過此書重新一窺展覽的盛況。對藝術有興趣的人也能在本書所收錄的展覽作品與相關文字，對奈良美智及其作品有更深的理解。  

論法規命令的行政訴訟─以司法院釋字第742號解釋之脈絡為中心

為了解決311大地震核災的問題，作者顏揚修 這樣論述：

本論文乃針對現行法規命令的司法控制安排是否妥當、有無改革必要、如何改革進行研究分析。對這個問題先於第二章劃定本文所研究的法規命令的意義為何並捕捉其與其他國家行為不同的特性用以作為後續說明的基礎。經研究發現法規命令的行政作成性質以及抽象規範性質，使得法規命令的風險與權利保障需求大於法律與具體行政行為。因此在第三章便依據憲法第16條訴訟權保障的要求，必須給予行政法院層次的救濟程序才能有效保障人民權利，並考量到司法權於權力部門的弱勢地位，所以進一步研究我國司法權能否承擔此一更為積極的法規命令控制任務，得到我國目前司法權的力量應足以支撐提高法規命令司法控制變革的結論。其次，由於提高法規命令司法控制的

強度將更加限縮行政權使用法規命令的強度，而涉及到權力分立的問題，故在第四章嘗試對於司法權介入行政權領域如何才符合權力分立進行分析，並獲得開放法規命令行政爭訟管道應符合權力分立，只是在具體的爭訟程序設計上必須注意權力分立的要求。此外，因為扭轉法規命令合法性以及提升挑戰頻率本身對於法秩序安定與對行政效能的破壞均屬嚴峻，必須有配套措施，因此也一併於第四章進行研究分析，研究結論係認為在提高司法權控制法規命令強度的同時，因為我國現況法治傳統未予穩固，社會對於行政效能的高度需求與期盼下，本文主張應放寬法律保留的限制，一方面能夠減輕法規命令受到司法削弱效用的缺失，另一方面甚至更能發揮效用以回應現代社會愈趨複

雜困難的挑戰並兼顧人民權利保障。最後在第五章以前述較偏向憲法討論的法規命令行政爭訟結論作為指導原則嘗試架構諸如法規命令的訴訟種類、訴之利益等相關機制，並以此作為基礎評析我國現行唯一開放的法規命令行政爭訟，也就是行政訴訟新法都市計畫審查程序的相關制度以及作為修法前提的釋字第742號解釋。希冀藉由以上研究能夠為我國法規命令爭訟制度盡一份棉薄之力，拋磚引玉，完善我國法規命令的相關制度。