111 年 二代健保補充保費 費 率的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

認購權證於標的股票除權息前後之價格行為

為了解決111 年 二代健保補充保費 費 率的問題，作者宋富群 這樣論述：

每年的7月到9月為台股除權息的旺季，一般來說投資人會預期股票有填權填息的現象，所以常於除權息前買進認購權證參與除權息，故本研究探討認購權證於除權息日之收盤價是否有反應出投資人對其標的股票於未來填權填息之預期，透過t檢定的實證結果顯示，除權息日之認購權證收盤價確實能反應該預期，即持有認購權證之投資人可於除權息日獲得超額報酬，並且該超額報酬與標的股票之殖利率高低並無顯著的相關性，而是和除權息前一日股價與除權息參考價之差，即股價降幅，呈現顯著正相關，這可能與投資人撿便宜的心態有關，股價降幅越大的股票對投資人的吸引力也越大，使股票更有可能出現填權填息的現象。本研究並透過複迴歸分析發現在加入其他相關因

子的影響後，該超額報酬仍與股價降幅呈現正相關、與殖利率無顯著相關，並且認購權證之隱含波動度越大其超額報酬越小，可能因為高隱含波動度之認購權證其於除權息前一日之價格常被高估，進而降低其超額報酬，而交易量越小其超額報酬越大，因投資人要求的流動性貼水(liquidity premium)越大。

二代健保補充保費扣費義務人相關法律問題之探討

為了解決111 年 二代健保補充保費 費 率的問題，作者薛春杏 這樣論述：

全民健康保險制度之改革，仿效稅法之扣繳制度，創設扣費義務人代國家履行補充保費之徵收義務，但因扣取標的之不同、法律訂定之差異，縱使其扣取義務人為相同之人，亦在扣取義務上形成了不同之議題。 扣費制度關係人之法律關係不同於稅法之扣繳制度，扣取補充保費之目的與功能亦有別，其所得標的亦異於稅法，扣取補充保費之義務與程序之複雜程度，造成了扣費義務人於履行扣費義務時之諸多問題。因扣費義務人與投保單位在相關法律問題上之差異，需重新釐清界定扣費義務人之法律地位。但其與扣繳義務人一般，無法在現行行政法上以法律課予私人完成行政任務之任一類型定位。扣費（繳）義務人在法律地位上乃依法律規定獨立履行公法上義務

而被納用之私人，即為負義務之私人，但在法律效果上則為行政助手，又或可將扣費（繳）義務人視為在以法律課予私人完成行政任務類型中之嶄新類型。 在扣費義務人應為何人擔任之爭議，認為應以比例原則權衡，較符合憲法上之期待。且對其計算、扣取、繳納、申報與通知等義務，應符合法律明確性原則，扣費辦法、扣費手冊之法律授權亦有待加強，而申報義務無法律授權，無申報亦無處罰，則對補充保費之徵收造成非常不利之影響。依責任債務原則，漏扣取之保費應可由健保署向繳費義務人徵收。未履行扣費義務之處罰樣態，不贊成以未扣之保費金額為處罰基準，且一律按固定倍數處罰，未許機關得參酌具體違章狀況，依情節輕重裁量罰鍰之數額。扣費義務人

之協力義務，應須符合法律保留及法治國原則、法律明確性原則及比例原則。 綜理上述之問題後，於最末章提出若干建言，並提出修法建議，以期能對全民健康保險法這個攸關全民健康福祉之制度，為一更周延與健全之立法建議。