111研究所推甄簡章的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

校務研究:2018繁星推薦與個人申請分析-以某大學為例

為了解決111研究所推甄簡章的問題，作者黃偉 這樣論述：

本研究旨在探討在台灣少子化，以某大學為例的2018 繁星推薦與個人申請分析。本研究利用公開資訊與招生資訊的資料，以敘述性統計呈現，且針對2018年繁星推薦與個人申請的放榜結果進行統計分析，透過以下資料欄位做分析，例如學系，行政區，高中等。在繁星推薦方面，學生分布在應用日語系與資訊工程系佔最大兩個系，分布在新竹縣市與新北市、台北市居多。在個人申請方面，則加入區域說明會的分析，發現六成的個人申請學生選擇參加說明會，如果再細分，獲取正備取名額的學生中，有參加說明會的高達八成以上的學生選擇參加，顯示區域說明會的可行性是高的。最後，區域說明會的分析，相較於其他學校，似乎對於此說明會的舉辦似乎不是很熱衷

。全台舉辦說明會的學校，似乎不多，也是值得深思的問題。

不同入學管道室內設計系學生之學習成效探討

為了解決111研究所推甄簡章的問題，作者李欣婷 這樣論述：

大學多元入學管道分為「甄選入學」及「考試入學」，其中「甄選入學」又分為「學校推薦」與「個人申請」兩種，目前係各大學普遍採取的多元招生方式。為探討不同管道入學學生在專業必修課程的學習表現，本研究以中原大學室內設計學系94至97學級（2005～2008）入學學生為對象，選取其「理論課程」、「設計課程」、「技術課程」學期成績，經由整體趨勢、分數級距、離散程度等方法分析，甄選入學學生是否優於一般考試入學學生，另藉由學習成效問卷調查，瞭解甄選入學學生在入學前、後的學習表現，檢驗是否與成績統計分析結果相符。研究發現：經由整體趨勢、級距差異、離散程度（集中趨勢）之研究方法，可排除學生人數與授課教師評分標準

不同等因素，且可瞭解學生經過四年的學習，學習成效是否有明顯的落差；學習成效分析「理論課程」部份，甄選入學與考試入學學生兩者表現無明顯差異；「技術課程」部份，甄選入學學生表現較佳；「設計課程」部份，甄選入學學生表現較為良好，其中，學校推薦學生表現最為優異；「設計課程」中之「室內設計」科目，甄選入學學生比考試入學學生明顯優異，顯示甄選入學學生整合能力優於考試入學學生，但考試入學學生經過四年的學習，學習成效有逐漸改善趨勢；甄選入學考試以「設計」、「素描」等考科篩選入學，但研究發現「素描」科目學期成績，甄選入學與考試入學學生並無明顯差異，推測係因「素描」科目在大學的學習，非以靜物寫生而係空間素描，具有

素描基礎的甄選入學學生，在大學的學習表現因而無明顯優勢。學習成效問卷分析發現：個人申請學生在「室內設計職業認同」、「大學期間學習方式」、「課程之間的關聯性」等題項，同意程度較高，而背景變項中，「入學管道」皆未達顯著，僅「性別」有相關顯著。