110年共契資安服務廠商評鑑結果的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

論個人資料保護之界線

為了解決110年共契資安服務廠商評鑑結果的問題，作者洪翊傑 這樣論述：

2010年5月26日修正公布「個人資料保護法」全文共計56條，條文皆於2012年10月1日正式施行（除第6條、第54條之條文外），主要係為擴大保護客體及普遍適用主體，新增有特種之個人資料、告知義務要求、資料之當事人得拒絕行銷、民刑事相關責任與行政處罰以及團體訴訟等之引進等，用以符合國際立法趨勢且更周全保護民眾之個人隱私，於現今資訊日益發達社會生活之中，全民皆應擁有個人資訊交換、分享之需求，在享受資訊自由利益之同時，應需注意不得侵害他人之隱私權益，所以對於資訊之運用及限制應該有所認識，因此，探究個人資料保護法對於個人資料之運用限制及程度，為本文之目的。本文首先探討個資法於日本、南非、美國、馬來

西亞、韓國、歐盟、奧地利等國家之立法情形及執行狀況，並探究保護之客體（個人資料）、範圍等，並分析個人資料之種類有哪些，以及我國個人資料保護與相關法規之關係，然後就個人資料保護法之立法目的，亦即包含個人人格權及隱私權之保護，並同時探討資訊隱私權、資訊自主權之保護；以及，當資料管理者於個人資料蒐集、處理、利用時，如何避免侵害個人資料擁有者之個人人格權，以促進個人資料之合理利用。最後就他國個人資料保護法之規定以及保障個人資料隱私權相關規範，提供本國個人資護法立建議立法趨向為探究。第五章綜合結論並提出筆者建議，希望藉由本文可讓讀者喚醒自我個資權益保護之意識，進而尊重他人之個資隱私及自主權益，以及針對其

他國家個資法之優點提供本國個資法制及作業上之建議，進而對於本國之個人資料保護法運用及限制，能在生活或工作中正確運用他人之個資。

台灣「資安防護鐵三角」的運作分析（2016 - 2020年）

為了解決110年共契資安服務廠商評鑑結果的問題，作者徐立中 這樣論述：

本論文從「資安即國安」《國家資通安全戰略報告》衍伸，以戰略研究途徑分析蔡政府時期，「資安防護鐵三角」機制的運作。2010、2011年形成跨府院的國家資通安全機制組織架構，國家安全會議資通安全指導小組下設置「網際防禦」、「外館網際防禦」及「網情蒐集」3大體系，連結行政院國家資通安全會報下設置的「網際防護」、「網際犯罪偵查」2大體系。現在將通傳會納入進資安防護體系，即是「資安鐵三角」防護體系。總結三者的權責，國安會負責資安政策決策的是諮詢委員和資通安全小組，資安辦不是決策單位，而是政策計畫研擬、行政幕僚，要與資安處協同作業；行政院資安處負責的業務可說是包羅萬象，排除國安辦之工作議題、另有做規定或

是某部會的業務範圍以外都可以是其工作範圍；通傳會除了規格外，還負有督辦通訊傳播領域之關鍵資訊基礎設施安全等管制的責任。經過：2016年券商集體受DDoS攻擊勒索、2019年《關注31條》網站域名被沒入、銓敘部個資外洩，三個案例分析，資安辦、資安處到通傳會「三位一體」的合作模式，已經彰顯台灣資安防護鐵三角的運作默契。政府將通傳會納入資安防衛體系發揮了功效，各團隊合作，讓資安事件處理更快速、有效、全面。 此外，構成「資安防護鐵三角」的三個機關並不是平等的關係，而有著上下之別的層級性。大致上，國安權責單位——國家資通安全辦公室，位處上層位階；資安權責單位——行政院資通安全處，位處中層位階；通安權責單

位——國家通訊傳播委員會，位處底層位階。並另外得到三個啟示。第一，性質上「資安防護鐵三角」是否更像是一個「立體」的「戰略金字塔」？戰略金字塔對應到「資安防護鐵三角」，資安辦為金字塔的頂點，是總體戰略的階層；資安處是分類戰略的階層；通傳會是運作戰略的階層。第二，借用歐洲學者Sergei Boeke對國家網路危機管理的分類架構，依照「協調整體資安政策」、「協調一般（戰爭以外）危機處理」、「主要的公部門CERTs」、「資訊能力」、「網路活動監控」、「與情報單位關係」，六個因素來推論網路模式。得出：台灣的資安治理模式屬於網路管理者。第三，應正式從「資安防護」邁向「資安防禦」兩者有著思維上的差異。防護相

對上是被動、靜態的，在有事件發生時才進行相關處理；防禦則將攻擊者列入考慮，有著動態、主動的思維，並提升至戰爭的層次。