于飛和趙博再談食狗肉的問題。我又再加上貓的問題，再加一點的評述。趙博有一個立場是值得討論。于飛講到和狗的關有十多萬年，可能有部分有，但大部分都不是的。要大量養狗，才會產生重大的變化。我所看的，可以證明到，最多只有萬多年的時間。趙博問人若和狗有好好的關係，為何百多年前，還有很多地方有人吃狗肉？近年才很多地方開始不吃狗肉，是受西方文化的影響。我首先討論這一點。討論邏輯的問題要這樣，我問人是不是有一個天性不殺人，是有的。人是抗拒殺手。但又不是完全不會殺人。在一些情況之下，如盛怒的時候，人又會忘記了這天性，去了殺人。第二，有重大利益衝突；第三，或者沒有同理心的人，也可能會去了殺人；第四，把對方視為不是人，那也是天性的一部分，所以我是反對蝗蟲論，那先把人界定為敵人，敵人不是人，所以便可以殺害。每一件人性的東西都是如此錯綜。好像話人是避免去殺人，已經是基因中天性的一部分，這是不能爭議。為何呢？你叫一個普通的人拿槍望著對方的眼去開槍，是大部分人都做不到的。在第二次世界大戰，是有四成士兵從來沒有殺過人，他們開槍都是向天射的。所以基本上是二百萬粒子彈才殺死一個人。但是我們又在歷史上大量殺人，是去近年人道水準才到某一程度，把殺人的人數減少，並嚴厲譴責大型殺戮。這和食狗的原理是一樣的。當中有一個conflicting的人性，一個人性是不會殺人，但另一人性又會殺人。在西方文明和物質條件下，逐漸不殺人那一人性佔了上風。舉例，去到太平天國之亂，中國人互相殘殺，也殺了七千多萬人。現在已不容許這些情況出現。去到國共內戰，都沒有出現這種大型殺人。因為我們今日的道德水平已不同了。這含有兩方面，一方面是物質條件的進步。第二，是文明的進步，在人道思想的進步，那是文化上，但隨著時代的演變，人道的文化思想，令人性的一方面絕對壓倒另一方面。
在狗的情況也如此。新幾內亞的人是會養豬作為寵物，但是長大之後也會劏了牠來吃。在物質貧乏的時候，人的動物性是會變強，所以在沒肉吃的時候也會哭住吃了自己的狗。在物質條件改善之下，他們便會開始不吃狗。這是因為物質貧乏。如果去到戰亂地區，人們甚麼東西也會拿來吃。老鼠也會吃，甚至連仔也會吃。我們天性也會對狗有個好一點待遇，但這不是經常羸的天性。在文明進步的時候，這會逐漸佔優。我又舉另一例給趙博看，就是看看史記，聶政是屠狗的，樊噲也是屠狗，證明吃狗是很普遍。但是在西方文明未到之前，鴉片戰爭前，吃狗的風俗習慣已逐漸消失，中國只有少數地方才吃狗。廣東廣西會吃狗，大部分中國人已開始不吃狗。這是在西方文明來臨之前。其實先天和後天的因素是互相影響的。
而于飛有一點講得對的，是狗經過萬多年的馴化，狗有一點是比黑猩猩叻的，就是牠和人的溝通是比黑猩猩叻。人望著狗，那牠便會知道你想牠做甚麼。這是黑猩猩所做不到，雖然黑猩猩比較聰明。因為這關係，所以狗有一特殊地位。其他如貓和牛都有特殊地位，這是因為和人的關係不同，於是我們把自己的感情投射到牠們身上。像你有一隻牛，感情很好，便會把感情投射到去，覺得吃牛不太好。

至於貓的感情又是怎樣，其實貓的感情又比不上狗的。貓是一種半馴化的動物。何謂半馴化呢？如果一隻貓放回野外會變回一隻野獸。甚至在很多紀錄片可以看到，晚上離開了家，家貓的行為也會變回野貓一般。牠會捉動物、偷東西吃。在貓的眼中，人是牠的寵物，不覺得人是牠的老大，人只是牠們可以利用的東西。貓的性格是獨立很多，即使有些也很依賴人，但它們可以獨自生活。但狗是完全對人依賴，所以狗和人的感情更加濃烈。然後才到貓，因為也有很多人養貓。其實幾年前，美國第一次養貓的數目多過狗。其實最大原因是因為貓不用特別照顧。只要給特兩餐，牠是會去廁所。但狗是很黏人，不停依著你。其實真相是這樣。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom